|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
"И оба сошли где-то под Таганрогом..." 
GOD IS GREAT
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 8-223-26946 |
|
|
|
|
Салуки - зачем сколько текста - вместо того чтобы на простой вопрос просто ответить "да"?
Не доверяешь и не уважашь - а зачем общаешся?
Ничего вроде не просил, а только указывал на то, что атеизм не является извинением для отсутствия культуры. Где же "природная этика человека" - потерялась среди собак и слонов? -:)
PS. Стихи прикольные - пиши есчо! |
|
|
| номер сообщения: 8-223-26947 |
|
|
|
|
И почему глухие обычно не спорят о музыке, слепые о живописи, немые - о вокале? Вот так же уверенно и безапеляционно?
И только сознательно решившие не видеть, не слышать и не обращаться к Богу - судят о Нем с видом всезнаек -:) |
|
|
| номер сообщения: 8-223-26948 |
|
|
|
|
Trevor: Салуки - зачем сколько текста - вместо того чтобы на простой вопрос просто ответить "да"?
Не доверяешь и не уважашь - а зачем общаешся? |
затем, что заблуждения, которые встречаются конкретно у тебя, не являются основанием не общаться. человек достоин лучшей участи)
| Ничего вроде не просил, а только указывал на то, что атеизм не является извинением для отсутствия культуры. Где же "природная этика человека" - потерялась среди собак и слонов? -:) |
природная этика - "не делай никому того, чего не желал бы себе". я желаю себе, что бы на каждую высказанную мной глупость находился кто-то, кто мог бы одернуть - ибо лучше один раз почувствовать себя идиотом, чем быть им постоянно. этика - это про то, чтобы не оскорблять людей случайно (как, например, ты делаешь, когда называешь наркоманов "рассадником зла"). я делаю это специально, потому что на моей памяти это помогало)
| Стихи прикольные - пиши есчо! |
вот жеж... повторяю, это рам цзы, он же - уэйн ликерман. он не то что не атеист (в твоем понимании), а просто почти святой - у индуистов это называется просветленный. это адвайта, одна из "школ", которые постигают дзен. я даже, вопреки практике, повторю - полный текст тут. читай, это многим помогло) |
|
|
| номер сообщения: 8-223-26951 |
|
|
|
|
Trevor: И почему глухие обычно не спорят о музыке, слепые о живописи, немые - о вокале? Вот так же уверенно и безапеляционно?
И только сознательно решившие не видеть, не слышать и не обращаться к Богу - судят о Нем с видом всезнаек -:) |
Вы все время, Тревор, исходите из того, что атеисты по сравнению с вами - люди ущербные(слепые, глухие, немые), что Господь обидел их, обделив их теми способностями, которыми он в избытке наградил вас. Так ли это, Тревор? Не гордыня ли это? Ведь среди атеистов были такие люди, как Шопенгауэр, Ницше, Рассел. Люди, знавшие, что такое вера, изнутри, сами пережившие все те состояния, которыми вы так гордитесь. Недаром ведь Ницше называли в детстве "маленьким пастором". Не кажется ли вам, что эти люди стали атеистами не в силу того, что они что-то потеряли( какие-то необходимые для веры способности), а как раз наоборот - в силу того, что они обрели нечто новое, вам пока недоступное - более глубокое понимание реальности, большую духовную зрелость? Ведь и такой вариант не следует отвергать с порога. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-26952 |
|
|
|
|
| Trevor: И почему глухие обычно не спорят о музыке, слепые о живописи, немые - о вокале? Вот так же уверенно и безапеляционно? |
потому что музыка, живопись и вокал существую вне зависимости от индивидуальных воззрений, и это может быть доказано. в отличии от.
| И только сознательно решившие не видеть, не слышать и не обращаться к Богу - судят о Нем с видом всезнаек -:) |
ты хоть одну мою мысль о Боге видел? тем более - суждение? увы, но дело обстоит иначе. ты придумал (своровал, уверовал в) некоторый образ, который по твоему есть Он. помимо того, что это несусветная наглость - брать на себя функцию разъяснять, что Он такое - и уж тем более настаивать на том, что ты это знаешь, а все остальные находятся в плену "заблуждений, от которых поможет 50-70 лет страдания", ты еще и делаешь это при помощи оскорбительно глупых аргументов. меня больше занимает второе; рам цзы - первое) |
|
|
| номер сообщения: 8-223-26953 |
|
|
|
|
| Pirron: Так ли это, Тревор? Не гордыня ли это? |
_Рам Цзы знает..._
Ты пpедаешься
Самосовеpшенствованию,
И
Все, что ты демонстpиpyешь, -
Это yсовеpшенствованное Эго.
(С) угадайте кто
кстати, Пиррон, вам отдельно рекомендую (хотя с 4 упоминаниями на 2 страницах я уже и сам схожу за проповедника)
Рам Цзы - "Нет пути, или х.. вам, духовно продвинутые". отличный путеводитель по человеческой гордыне и всему такому)) |
|
|
| номер сообщения: 8-223-26954 |
|
|
|
|
Pirron: Trevor: И почему глухие обычно не спорят о музыке, слепые о живописи, немые - о вокале? Вот так же уверенно и безапеляционно?
И только сознательно решившие не видеть, не слышать и не обращаться к Богу - судят о Нем с видом всезнаек -:) |
1.Вы все время, Тревор, исходите из того, что атеисты по сравнению с вами - люди ущербные(слепые, глухие, немые), что Господь обидел их, обделив их теми способностями, которыми он в избытке наградил вас. Так ли это, Тревор?
2.Не гордыня ли это? Ведь среди атеистов были такие люди, как Шопенгауэр, Ницше, Рассел. Люди, знавшие, что такое вера, изнутри, сами пережившие все те состояния, которыми вы так гордитесь. Недаром ведь Ницше называли в детстве "маленьким пастором". Не кажется ли вам, что эти люди стали атеистами не в силу того, что они что-то потеряли( какие-то необходимые для веры способности), а как раз наоборот - в силу того, что они обрели нечто новое, вам пока недоступное - более глубокое понимание реальности, большую духовную зрелость? Ведь и такой вариант не следует отвергать с порога. |
1. Нет, это не так. Атеисты обладают полнотой всех тех же даров как и все остальные люди. Вопрос - с какой целью они их используют?
Для чего жить:
"... где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" (Мф. 6:19—21).
2. У меня очень много грехов. Если уж Вы действительно собрались меня обличить. Борюсь с ними по мере сил - вопрос их преодоления - состояние святости. Не святой, крыльев нет - за это прошу прощения (без шуток).
А вы как заботитесь о собственной душе? Есть такой духовный закон: люди предпочитают бороться с чужими грехами, чтобы не разбираться со своими.
Приведенные Вами люди не были верующими христианами, которые впоследствии утратили веру. Они изначально ее отвергли.
Ни Ницше, ни Шопенгауэр не были христианами, но и чистыми атеистами их считать нельзя - они выдумали себе упрощенные идеи "эру сверхчеловека" и "интуицию как основу разума" вслед за Упанишадами.Чем сверхчеловек или трансцендентная мистика Упанишад так вас привлекает? Эти люди использовали свое дарование для абстрактного самоутверждения. Исторически - верующих ницшеанцев разбили в ВМВ, а идеи Шопенгауэра дополнили индуизм.
Личный вопрос: Вы молитесь за Ницше, за Шопенгауэра? Вы способны за них умереть? Вы любите их?
Можем и о них поговорить - но предупреждаю: предпочитаю "спорить о вкусе апельсинов с теми кто их ел".
(М. Жванецкий) |
|
|
| номер сообщения: 8-223-26969 |
|
|
|
|
Салуки
Желаю тебе счастья в пути. Каждый выбирает участь сам. Удачи. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-26970 |
|
|
|
|
Настало время подведения некоторых итогов. Надеюсь следующие выводы помогут изменить стиль общения.
В качестве вступления мне следует кое в чем признаться:
Вы, Пиррон и Салуки – это единственная причина моего пояления на форуме.
Не благодарите меня – не надо -:)
І. О учасниках обсуждения.
1. Салуки и Пиррон – двое форумчан, которые обратили мое внимание. Причину подобного отношения разъясню в дальнейшем (если будет интересно).
2. Куантарис и Иорику – достаточно адекватные агностики, причем с определенными духовными дарованиями.
Мне, по моим ощущениям, следует извиниться перед вами, ув. г-да. Наблюдаю некоторую горечь в вашем отношении, и небезосновательную. Причиной таковой вижу личное несоответствие тому высокому идеалу христианина, который вы интуитивно ощущаете.
Не искушайтесь – так оно и есть.
Мой пример – живое доказательство, что сотни и тысячи книг по философии, психологии и истории не делают сердце человека добрее. Другой вариант утверждения – одна Божественная Литургия стоит тысяч походов в библиотеку.
3. Крыс и Вова 17 – у меня наилучшее к вам отношение. Но все же считаю нужным заметить, что «отступление» и «бегство» не тождественные понятия.
4. Сед Данки – уникален как личность, и мне интересен, но достаточно осторожен, чтобы не вмешиваться в «войну миров», которая здесь полыхает.
5. Честер Баффон и Хайдук – наиболее последовательные материалисты, на мой взгляд.
(Это не комплимент).
ІІ. О причинах моего появления на форуме.
1. Вова 17 и Крыс достаточно точно изложили религиозно-философскую основу христианства в доступной форме. Не стал бы им мешать, если бы не видел настоятельной необходимости.
2. Последнюю вижу в том, что 33 страницы форума, (пока здесь не было вашего уважаемого и покорного слуги, то бишь меня) – в Вову 17 и Крыса летели камни и их все время пинали ногами (виртуально, разумеется). И даже это прискорбный факт для меня это все же не причина. Решающим фактором стала характеристика вышеуказанных людей, как «фанатиков». Тут уж не вынесла душа поэта…
3. В связи с этим готов признать некоторые свои недостатки из п І.2. Вместе с тем исходя из п ІІ.2 можно сделать вывод, что не я являюсь инициатором кидания камнями. (Хотя и меня дважды просить не надо.) Подобрал лишь некоторые камни и бросил их в некоторые идеи, а не в личности, как это было 30 с лишним страниц.
Если кого ушиб - извиняюсь. Но помните: человек, живущий в стеклянном доме не должен кидаться камнями.
ІІІ О моих целях.
1.Только не проповедовать. Проповедник обязан говорить «Верьте в…» и требовать доверия к нему лично. Ни в одном сообщении не призывал кого-либо верить во что-либо, и уж тем более – доверять мне.
Настаиваю на том, что инфо от меня, при желании, можно проверить на личном опыте.
2.С Сед Данки хотел поговорить – что отчасти удалось. Я действительно заинтересован в восточной духовности.
Вывод:
с двумя форумчанами меня связывают сильные и взаимные чувства "симпатии" и "взаимоуважения". Так что их откровенное проявление может кого-то шокировать из людей, кто просто хотел поговорить о теме. За это приношу извинения.
Вместе с тем если бы кто-либо защитил от необоснованных личных нападок моих единоверцев, то один фанатик так бы и остался лишь в роли зрителя на этом форуме.
Текст – мое видение. Жду альтернативных и рациональных предложений. Буд рад если такие поступят (не для Салуки).
С уважением |
|
|
| номер сообщения: 8-223-26992 |
|
|
|
|
Ув. Trevor,
обстоятельно Вы к делу подходите. 
В отношении меня характеристика правильная, интересно, что другие скажут.
Боюсь, не числите ли Вы кого скрытыми язычниками или сатанистами? Ну типа как Кураев в известной книге про интеллигенцию.
P.S. Принятый перевод моего ника - Квантринас, для Вас просто Квант.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-223-26996 |
|
|
|
|
Trevor: 5. Честер Баффон и Хайдук – наиболее последовательные материалисты, на мой взгляд.
(Это не комплимент) |
Пожалуй, хоть и не комплимент, но верно . Тем не менее я признаю неодолимую силу морального императива. Должно быть, эта сила и явилась источником идеи Бога  |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27002 |
|
|
|
|
Saluki, а Вы не путаете случайно адвайта-веданту, которая, строго говоря, относится к нео-индуизму, и дзен, который является ответвлением буддизма Махаяны, в современном виде, скорее - помесью буддизма и даосизма?
Trevor, яко гарно вышло, что я вернулся на форум уже после вашего "резюме" и не попал в Вашу "табель о рангах".
Квантринас, а я тоже эту книгу читал. За исключением пары шпилек в адрес буддизма, который Кураев вообще плохо знает, всё, в общем, по делу. Или у Вас другое мнение?
"Ты предаёшься самосовершенствованию,и все, что ты демонстрируешь - это усовершенствованное эго"
-"Сказать: "Я будда"- значит проявить величайшую скромность, ибо это всё равно, что сказать: "Меня нет". (Ошо) |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27004 |
|
|
|
|
Хайдук: Trevor: 5. Честер Баффон и Хайдук – наиболее последовательные материалисты, на мой взгляд.
(Это не комплимент) |
Пожалуй, хоть и не комплимент, но верно . Тем не менее я признаю неодолимую силу морального императива. Должно быть, эта сила и явилась источником идеи Бога |
Есть другое предположение: существование Бога стало источником идеи морального императива... |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27005 |
|
|
|
|
Danny the Dog: Квантринас, а я тоже эту книгу читал. За исключением пары шпилек в адрес буддизма, который Кураев вообще плохо знает, всё, в общем, по делу. Или у Вас другое мнение?
|
Только если изначально исходить из православной картины мира, я же исхожу из сверхэкуменистической.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27006 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: Хайдук: Trevor: 5. Честер Баффон и Хайдук – наиболее последовательные материалисты, на мой взгляд.
(Это не комплимент) |
Пожалуй, хоть и не комплимент, но верно . Тем не менее я признаю неодолимую силу морального императива. Должно быть, эта сила и явилась источником идеи Бога |
Есть другое предположение: существование Бога стало источником идеи морального императива... |
 |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27007 |
|
|
|
|
Quantrinas: Danny the Dog: Квантринас, а я тоже эту книгу читал. За исключением пары шпилек в адрес буддизма, который Кураев вообще плохо знает, всё, в общем, по делу. Или у Вас другое мнение?
|
Только если изначально исходить из православной картины мира, я же исхожу из сверхэкуменистической.
|
Я тоже, помнится, книгу читал.
Называлась: "Ум - ловушка для души".
Содержание книги к впечатлению от названия ничего не прибавило.
Но каково название!.. Есть о чем подУМать ... |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27008 |
|
|
|
|
| Книгу Кураева не читал, но твёрдо знаю, что он жулик :-) |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27009 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Книгу Кураева не читал, но твёрдо знаю, что он жулик :-) |
Errare humanum est
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27010 |
|
|
|
|
| Да, но когда записной пропагандист православия не удосужился даже Библию прочитать - это уже слишком. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27011 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Да, но когда записной пропагандист православия не удосужился даже Библию прочитать - это уже слишком. |
ставлю тельца против яйца, что Библию он читал
а "Errare" - это и к нему относится
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27012 |
|
|
|
|
| Исключено. Я уже рассказывал не раз - он как-то на своём форуме развил целую теорию исходя из того, что Авель земледелец, а Каин охотник. Дело не в том, что наоборот - да, Errare humanum est, но в том, что для читавшего Библию сколько-нибудь внимательно эта ошибка невозможна - она создание скотоводческих племён, что неоднократно там подчёркивается. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27013 |
|
|
|
|
| Quantrinas: Только если изначально исходить из православной картины мира, я же исхожу из сверхэкуменистической. |
В чем разница? |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27014 |
|
|
|
|
Хайдук: | Quantrinas: Только если изначально исходить из православной картины мира, я же исхожу из сверхэкуменистической. |
В чем разница? |
Разница в том, где искать истину. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27015 |
|
|
|
|
| Danny the Dog: Saluki, а Вы не путаете случайно адвайта-веданту, которая, строго говоря, относится к нео-индуизму, и дзен, который является ответвлением буддизма Махаяны, в современном виде, скорее - помесью буддизма и даосизма? |
да, путаю. я тут как раз пару дней пытаюсь разобраться в вопросе. только я не очень понимаю, почему - "нео-индуизм". им не намного меньше лет, чем лао-цзы.
кстати, я не увидел много различий, важных для наблюдателя стороннего. впрочем, у меня вообще есть уже устойчивое ощущение, что все религиозные системы, по сути, есть выражение одного и того-же "вечного сомнения". ответ, к которому приходят на востоке, мне симпатичнее: я тоже считаю, что закончить "круг страдания" при жизни предпочтительнее. христианство и ислам не дают такого шанса, что в общем и понятно: в этих цивилизациях умение быстро и без сомнений сдохнуть всегда ценилось выше философии.
вероятно именно поэтому я думаю, что будущее за восточным подходом; тем более что сама идея перерождения как наихудшего исхода куда как приятнее, чем идея ада. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27017 |
|
|
|
|
О предыдущей дискуссии - использует ли человек свой мозг только на 10%?
Я тут порылся по литературе и выяснил: никто не мог найти у Уильяма Джеймса место, где он говорит, что человеческий мозг используется только на 10%.
Так что Уильям Джеймс чист, это творчество самого Дейла Карнеги. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27018 |
|
|
|
|
| Loner: Так что Уильям Джеймс чист, это творчество самого Дейла Карнеги. |
спасибо, познавательно)
меня всегда занимала фраза "ты - это то, что ты веришь ты есть". как же много людей готовы верить, что их их мозга работает только 10%, а остальными они просто не умеют пользоваться - причем просто принимать это, как данность без малейшей попытки как-то исправить эту несправедливость)) |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27020 |
|
|
|
|
Смысл этой фразы вообще непонятен :-) Типичное "гуманитарное" словоблудие(не могу не повторить, что скажем весь Бердяев - такое словоблудие, как легко убедится каждый, его прочитавший). Т е понятно, что речь идёт об элемнтарном и всем известном факте - есть периоды "тупой головы", а есть наоборот - когда соображаешь легко и весьма продуктивно. Но "гуманитарно образованные", т е поднаторевшие в словоблудии товарищи пытаются на этой основе рассуждать о "проценте клеток мозга, вовлечённых в работу" и т д. Классический пример у Зощенко: "Толстой понял, что некоторые клетки его мозга утомлены литературной работой"(по памяти, но смысл такой и выражения примерно такие)
Любопытно, что аналогичное вполне осмыслено применительно к мышцам - там действительно каждый раз, в зависимости от ситуации включается разный процент волокон |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27023 |
|
|
|
|
Предлагаю спор о физиках и лириках прекратить в зародыше. Среди математиков дураки тоже встречаются.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27025 |
|
|
|
|
Quantrinas: Хайдук: | Quantrinas: Только если изначально исходить из православной картины мира, я же исхожу из сверхэкуменистической. |
В чем разница? |
Разница в том, где искать истину. |
В смысле ни в том, ни в другом? |
|
|
| номер сообщения: 8-223-27027 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
