dimarko: На мой взгляд, мастерски написать рассказ никак не легче (вероятно, сложнее), чем растечься, пусть и качественно, белкой по дереву страниц на 400
и уж тем более - сборник таких рассказов, чтобы выпустить их книгой и как-то окупить затраты
Это так, но в Штатах-то почему-то Пол, Каттнер, Азимов, Брэдбери, Шекли были? что с тех пор изменилось (мне кажется, и там рассказов стало меньше, хотя могу ошибаться)?
"Ровно так же не вам судить, что каждый человек должен видеть в романе "Анна Каренина". Субъективное восприятие не может быть правильным или неправильным."
Роджер, уже просто бред :-(
Т е это само по себе абсолютно верно - но к чему сказано? К Вашему совершенно неправильному восприятию старой дискуссии.
Я действительно, излагал там своё понимание - но, разумеется, никак не вещал, что оно единственно правильное(хотя я считаю(по причинам мной неоднократно изложенным :-)) что я понимаю ЛН лучше прочих).
Суть полемики с моей стороны была другой:
1. Я возмущался "интерпретациями"(скажем Набокова) попросту лживыми, не имеющими никакого отношения к тексту романа. Похмельным бредом, что доказуемо.
2. Попытками представить разбор Валерой половой жизни той тётки, написавшей эссе(о Анне), как критический разбор её эссе.
dimarko: На мой взгляд, мастерски написать рассказ никак не легче (вероятно, сложнее), чем растечься, пусть и качественно, белкой по дереву страниц на 400
и уж тем более - сборник таких рассказов, чтобы выпустить их книгой и как-то окупить затраты
Это так, но в Штатах-то почему-то Пол, Каттнер, Азимов, Брэдбери, Шекли были? что с тех пор изменилось (мне кажется, и там рассказов стало меньше, хотя могу ошибаться)?
к сожалению, с тех чудесных пор не осталось никого
а из современных.. я просто не знаю, кто сейчас хорошо пишет science fiction
Vova17:Звуковая гармония это все же что-то особенное, трудно передаваемое словами, в отличии от красоты доступной глазу.
Мда? ну попробуйте передать глазами красоту Венеры Милосской. Да что там - неоднократно помянутого в этой дискуссии в качестве примера "красоты для всех" заката. Почему он, собственно говоря, красив?
"надо согласиться, что переложение Евангелия - не самая читаемая часть его наследия, наряду с теориями в области искусствоведения."
Это верно. Но фильм был снят именно о Нэше - а не о Вейлях, Гротендике, Колмогорове - которые как учёные видимо много его покрупнее,
Равно Соловьи рассуждируют о гениальности Перельмана - а не Дринфельда, Воеводского, Квиллена, Тёрстона, Шафаревича, Атии - каждый из которых видимо много крупнее Перельмана как учёного(разумеется, я никак не отрицаю, что Перельман - замечательный учёный и замечательный, благородный человек).
Но ведь всё-таки критерий научной значимости наверное не фильмы и возгласы Соловьёв - а нечто другое?
dimarko: а из современных.. я просто не знаю, кто сейчас хорошо пишет science fiction
Достаточно многие. Та же Буджолд, например - прекрасно пишет. Но она пишет романы, более того - циклы. Джаспер Ффорде, Конни Уиллис.
Однако с гигантами прошлого по философичности я бы не сравнил... хотя могу ошибаться.
dimarko: На мой взгляд, мастерски написать рассказ никак не легче (вероятно, сложнее), чем растечься, пусть и качественно, белкой по дереву страниц на 400
и уж тем более - сборник таких рассказов, чтобы выпустить их книгой и как-то окупить затраты
Это так, но в Штатах-то почему-то Пол, Каттнер, Азимов, Брэдбери, Шекли были? что с тех пор изменилось (мне кажется, и там рассказов стало меньше, хотя могу ошибаться)?
Каттнер - предыдущее поколение, хотя по возрасту близок.
Пол как рассказчик мне мало знаком.
Зато очень хорошо знаком Уильям Тенн тоже уже к сожалению покойный.
Из следующего (после Шекли) поколения лучший рассказчик, наверно, Харлан Эллисон, тоже уже еле живой, но его рассказы это не вполне SF.
Сами американцы чрезвычайно высоко ценят Thomas M. Disch (тоже умер, причем давненько). Я не совсем понимаю за что.
Желязны тоже следующее поколение и тоже к сожалению давно умер.
У Ursula Le Guin короткие рассказы на мой взгляд уступают длинным рассказам/повестям. Хотя есть несколько очень хороших.
В жанре "твердой" SF немало рассказов написал Larry Niven, хотя, во первых он явно больше романист, а во вторых блеск немного не тот, что у великих из золотого века.
Как ни странно, годные короткие рассказы пишет романистка Lois McMaster Bujold. Но уж очень мало она их пишет.
Небольшие рассказы писал Булычёв. Имхо, он великий сказочник, и эти рассказы несравнимо лучше его больших вещей. Кроме непрофильного "1185". Но "1185" строго говоря не Булычёв :-)
dimarko: На мой взгляд, мастерски написать рассказ никак не легче (вероятно, сложнее), чем растечься, пусть и качественно, белкой по дереву страниц на 400
и уж тем более - сборник таких рассказов, чтобы выпустить их книгой и как-то окупить затраты
Это так, но в Штатах-то почему-то Пол, Каттнер, Азимов, Брэдбери, Шекли были? что с тех пор изменилось (мне кажется, и там рассказов стало меньше, хотя могу ошибаться)?
Каттнер - предыдущее поколение, хотя по возрасту близок.
Пол как рассказчик мне мало знаком.
спасибо, читал не всех
ах, как же хорош Каттнер..
касаемо Пола, могу вспомнить сразу Туннель под миром, но писал он в этом формате немало, как оказалось
Vova17:Звуковая гармония это все же что-то особенное, трудно передаваемое словами, в отличии от красоты доступной глазу.
Мда? ну попробуйте передать глазами красоту Венеры Милосской. Да что там - неоднократно помянутого в этой дискуссии в качестве примера "красоты для всех" заката. Почему он, собственно говоря, красив?
Григорий, я отношусь к вам, как к испытанию, посланному мне свыше, для закалки своего терпения. Спасибо вам, что вы столь ответственно и так добросовестно исполняете свою миссию.)
Однако, все же посоветую вам: не рассуждайте об Евангелие, вы в нем ничего не поняли. Если бы хоть что-нибудь поняли, то вели бы себя скромнее, не поучали и не осуждали бы других. А так вы ведете себя, как фарисей, о которых Христос сказал:
«Приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим» (Мф.15:8-9).
__________________________
Спасение там, где опасность.
Vova17:Звуковая гармония это все же что-то особенное, трудно передаваемое словами, в отличии от красоты доступной глазу.
Мда? ну попробуйте передать глазами красоту Венеры Милосской. Да что там - неоднократно помянутого в этой дискуссии в качестве примера "красоты для всех" заката. Почему он, собственно говоря, красив?
Действительно, почему?
Какие есть предположения?
О белых ночах:
И, не пуская тьму ночную
На золотые небеса,
Одна заря сменить другую
Спешит, дав ночи полчаса.
В четырех строчках все есть. И слова самые простые.
В музыке образы более абстрактные, чем в живописи. О чем тут спорить?
__________________________
Спасение там, где опасность.
Ukrfan: ну попробуйте передать глазами красоту Венеры Милосской. Да что там - неоднократно помянутого в этой дискуссии в качестве примера "красоты для всех" заката. Почему он, собственно говоря, красив?
LB: Действительно, почему? Какие есть предположения?
поступило предположение, что поневоле, АТО застрелиццо не прочь в этом не лучшем из миров
LB: Действительно, почему [закат красив]? Какие есть предположения?
поступило предположение, что поневоле, АТО застрелиццо не прочь в этом не лучшем из миров
Стало быть, красиво - чтобы подсластить горькую пилюлю, а отвратительно и безобразно - чтоб жизнь мёдом не казалась.
Почему тогда закат прекрасен, а городская свалка безобразна, почему не наоборот?
Не смешите. О каких правилах поведения можно говорить в месте, где позволено вот такое Ничего подлее, гаже, неприличнее этого текста и представить нельзя. Но человеку, его вывесившему Вы претензий не предьявляете. :-) Хотя многие из его выступлений, в том числе и в этой ветке, вполне в духе :-)
Впрочем, я ошибаюсь. Можно представить. Это когда умный и образованный человек рассказывает о Чуде Схождения Благодатного Огня, обьяснение коего не под силу совремённой науке.
ЛБ, ну сколько можно :-( То у Вас Достоевский ни с того ни с сего религиозен(хотя более нерелигиозного человека ещё поискать - чему Ваши цитаты прекрасное д-во)), то он у Вас Мыслитель. Даже на конкурс анекдотов не годится - настолько пошло и просто несмешно. Ну, испустил человек кишечные газы, назвав то что ему нравится - высшей моралью. Зачем вспоминать? Мы ведь любим его не только за это.
Недостаточно. Но лживость с нравственностью просто несовместима. "Дьявол - отец лжи"(Иисус Христос).
Что мы и видим. Как человек врёт взахлёб о Чуде схождения Благодатного огня - так он доходит и до воспевания убийств по капризу и изнасилований как милых шалостей молодости.
Настроение повышает. Это просто по определению: "Красота - это то, что нам(мне) нравится". Именно поэтому возведение красоты в ранг добра - богохульство и кощунство(когда это не просто глупость).
