Kris il: Один изъян - анекдотичный - у Бурана всё же был: его чуть было не сбили, когда электроника отменила посадку и увела корабль на второй круг!
Непостижимо так спроектировать систему управления, чтобы в ЦУП не поступала информация о критических решениях бортового компа!
Точней, чуть не подорвали. И "ухода на второй круг" не было, был просто весьма необычный маневр.
Когда корабль заложил левый крен, первая осознанная реакция руководителей полета была однозначной: "Отказ системы управления! Корабль нужно подрывать!" Ведь на случай фатального отказа на борту "Бурана" размещались тротиловые заряды системы аварийного подрыва объекта, и казалось, что момент их применения наступил. Полет орбитального корабля "Буран" 15 ноября 1988 г.
А с критической информацией да, накладка вышла. Там еще ручной режим управления изначально не был предусмотрен.
В те поры в ЦУПе работала одна моя дальняя родственница, и это маневр "Бурана", по ее рассказам, - одно из сильнейших переживаний в ее жизни.
patrikey: И "ухода на второй круг" не было, был просто весьма необычный маневр.
1. Манёвр этот имел чёткое обоснование. Насколько я помню, СУ учла ветер (направление и силу) и решила изменить направление посадки на полосу на противоположное.
2. Подрыв на этой стадии полёта, конечно, возможен, но там был ещё истребитель сопровождения. Выбор между 2 опциями прерывания полёта зависел от степени разрушения корабля, которую создатели всё-таки хотели бы уменьшить.
Kris il: 2. Подрыв на этой стадии полёта, конечно, возможен, но там был ещё истребитель сопровождения. Выбор между 2 опциями прерывания полёта зависел от степени разрушения корабля, которую создатели всё-таки хотели бы уменьшить.
То есть вы хотите сказать, что Магомед Толбоев не просто "катал" Сергея Жадовского, который снимал телерепортаж, но его СОТН (самолет оптико-телевизионного наблюдения) мог бы сбить Буран, если бы захотел?
Я про эту опцию ничего не слышал, буду благодарен, если сможете привести документальное ее подтверждение.
Впрочем, если для этого придется нарушить гостайну, то не надо.
Kris il: 2. Подрыв на этой стадии полёта, конечно, возможен, но там был ещё истребитель сопровождения. Выбор между 2 опциями прерывания полёта зависел от степени разрушения корабля, которую создатели всё-таки хотели бы уменьшить.
То есть вы хотите сказать, что Магомед Толбоев не просто "катал" Сергея Жадовского, который снимал телерепортаж, но его СОТН (самолет оптико-телевизионного наблюдения) мог бы сбить Буран, если бы захотел?
Я про эту опцию ничего не слышал, буду благодарен, если сможете привести документальное ее подтверждение.
Впрочем, если для этого придется нарушить гостайну, то не надо.
1. Я рассуждаю как б. системный инженер и "оперативник" ETAS: разработчики обязаны были предусмотреть вариант с потерей радиосвязи с Бураном, и как в таком случае прерывать полёт?
«Он мог упасть на город Ленинск, его надо было подорвать. Но до последнего держали кнопки - и я, и они, на земле. Никто не осмелился это сделать...» - отмечает Толбоев.
2. Если истребитель-перехватчик Миг-25 не был оснащён ракетой, то это уже не анекдот, как в случае с "манёвром" (отсутствием информации в ЦУПе), а преступная халатность!
Kris, поймите меня правильно, вы наверняка разбираетесь в космонавтике и ее истории лучше меня. И я занудствую не из вредности и не для самоутверждения.
Просто в описании данного события вы весьма неаккуратны.
Смею надеяться, что в вашу подпись просто закралась опечатка, а на самом деле истина дорога вам настолько, что вы готовы старинную пословицу "Magna est veritas..." сделать своим девизом.
В этом случае, возможно, вы согласитесь, что идея, высказанная в №573: подбить 80-тонную дуру, летящую на высоте 8 км со слегка-дозвуковой скоростью, силами самолета оптико-телевизионного наблюдения, чтобы минимизировать "степень разрушения корабля" (но как, холмс???), - выглядит несколько экстравагантно.
«Он мог упасть на город Ленинск, его надо было подорвать. Но до последнего держали кнопки - и я, и они, на земле. Никто не осмелился это сделать...» - отмечает Толбоев.
Вы забыли дать ссылку на источник. Сама фраза выглядит странно: создается впечатление, что Толбоев сам решал взрывать или нет.
Также хочу обратить ваше внимание, что речь идет именно о взрыве. То есть, если СОТН был "оснащен ракетой", то это была очень специальная ракета (или был расчет на детонацию тех самых тротиловых зарядов).
patrikey: Kris, поймите меня правильно, вы наверняка разбираетесь в космонавтике и ее истории лучше меня. И я занудствую не из вредности и не для самоутверждения.
Просто в описании данного события вы весьма неаккуратны.
Смею надеяться, что в вашу подпись просто закралась опечатка, а на самом деле истина дорога вам настолько, что вы готовы старинную пословицу "Magna est veritas..." сделать своим девизом.
В этом случае, возможно, вы согласитесь, что идея, высказанная в №573: подбить 80-тонную дуру, летящую на высоте 8 км со слегка-дозвуковой скоростью, силами самолета оптико-телевизионного наблюдения, чтобы минимизировать "степень разрушения корабля" (но как, холмс???), - выглядит несколько экстравагантно.
«Он мог упасть на город Ленинск, его надо было подорвать. Но до последнего держали кнопки - и я, и они, на земле. Никто не осмелился это сделать...» - отмечает Толбоев.
Вы забыли дать ссылку на источник. Сама фраза выглядит странно: создается впечатление, что Толбоев сам решал взрывать или нет.
Также хочу обратить ваше внимание, что речь идет именно о взрыве. То есть, если СОТН был "оснащен ракетой", то это была очень специальная ракета (или был расчет на детонацию тех самых тротиловых зарядов).
1. До сегодняшнего утра я опирался только на память и логику, не рассчитывая, что мы будем вникать во вторичные детали:) Ну вот благодаря вам пришлось искать подтверждения. Цитата - из первого источника.
Ссылки:
https://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201805311048-rcae.htm
http://www.buran.ru/htm//flight.htm
https://www.youtube.com/watch?v=PdQtSFeFX1M
2. Уточню. Буран никто не собирался взрывать на высоте, т.к. проблема обнаружилась у самой земли, когда он вместо приземления попёр непонятно куда (визуально его потеряли из-за тумана), а ЦУП понятия не имел, что происходит. В этот момент логично прервать полёт ракетой (в стабилизатор, оптимально), а не взрывать изнутри, чтобы сохранить как можно больше данных для анализа обшивки. Для Миг-25 - это его прямая функция, а оператор и сьёмка - вторичная. Как оказалось, в обшивке крыла нашлись существенные повреждения (типа тех, которые привели к гибели шаттла Колумбии), отвалившиеся и повреждённые плитки и прокладки, так что благополучное завершение полёта - счастливое событие. В частности, обусловленное тем, что он был порожним, т.е. легче, чем при плановой эксплуатации. Буран нуждался в модернизации, и если бы его взорвали к чертям собачим, этот полёт пошёл бы насмарку!
Спецракета. Я так до сих пор и не пойму, были ли в СССР ракеты
ПВО с ядерной боевой частью, или это был блеф и дезинформация.
Это конечно по-любому не для этого случая,
просто к слову пришлось.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
Под Днепропетровском я был в капонире для ракеты с ядерной бч.
Он был пуст.
Сейчас у меня появился родственник, который служил в ПВО на Дальнем Востоке в советское время.
Он говорит, что были на вооружении, но он их не видел.
Если бы они были, то наверняка были бы в Украине,
но не встречал данных, чтобы такие ракеты передавались России вместе с другим ядерным оружием.
Эти ракеты как призрак.
Впечатление такое, что они всё-таки были мистификацией.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
onedrey: Были, испытывались. На вооружение взяты не были, вроде бы
Они были (А-35) и сейчас есть (А-135). Просто по договору о ПРО они были ограничены Московской областью. Сейчас уже нет, но ими реально сложно накрыть даже стратегические районы, не говоря уже обо всей территории.
Вот новое поколение (А-235) вроде уже может использоваться с неядерной БЧ.
Так это ПРО, а я говорю про ПВО.
Нам на военной кафедре говорили, что основная концепция обороны ПВО от массовых авиатак - ядерные взрывы в атмосфере ракет ПВО с ядерной бч, которые благодаря воздушной ударной волне и электроманитному импульсу выведут из строя авиацию противника.
А противоракеты взрываются в атмосфере?
Есть ли у них поражающий фактор в виде воздушной ударной волны?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
Kris il: Уточню. Буран никто не собирался взрывать на высоте, т.к. проблема обнаружилась у самой земли, когда он вместо приземления попёр непонятно куда (визуально его потеряли из-за тумана), а ЦУП понятия не имел, что происходит.
"Попёр непонятно куда" - это типа "пошел на второй круг"?
И наша беседа сейчас, чувствую, отправится вслед за ним по той же траектории.
Похоже, мы здесь имеем яркое проявление эффекта Манделы: вы вспоминаете приземление "Бурана" из параллельной реальности.
Давайте я приведу развернутую цитату [с несущественными купюрами] из источника, на который мы с вами уже успели по разу сослаться, выделив высоты, на которых все происходило.
Однако при выходе в ключевую точку с высоты 20 км "Буран" "заложил" маневр, повергший в шок всех находившихся в ОКДП. Вместо ожидавшегося захода на посадку с юго-востока с левым креном корабль энергично отвернул влево, на северный цилиндр выверки курса, и стал заходить на ВПП с северо-восточного направления с креном 45º на правое крыло.
На высоте 15300 м скорость "Бурана" стала дозвуковой, затем при выполнении "своего" маневра "Буран" прошел на высоте 11 км над полосой в зените радиотехнических средств обеспечения посадки, что было наихудшим случаем с точки зрения диаграмм направленности наземных антенн. Фактически в этот момент корабль вообще "выпал" из поля зрения антенн [...]
На высоте около 8 км с кораблем сблизился МиГ-25 Магомеда Толбоева. Интрига была в том, что бортовой вычислительный комплекс вел корабль по "своей" траектории выхода в контрольную точку, а МиГ-25 СОТН наводился на корабль по командам, выдаваемым с земли на основании ожидаемой траектории. Поэтому СОТН выводился не в реальную, а в расчетную точку перехвата, и в итоге СОТН и "Буран" встретились на встречных курсах! [...]
На высоте 6200 м "Буран" был "подхвачен" наземным оборудованием всепогодной радиотехнической системы автоматической посадки "Вымпел-Н", обеспечившей корабль необходимой навигационной информацией для его безошибочного автоматического вывода на ось посадочной полосы, снижения по оптимальной траектории, приземления и пробега до полной остановки.
Еще раз, на высоте 8 км еще никто ничего не понимал, Толбоеву пришлось сделать феноменальный маневр, чтобы не упустить цель. А уже на высоте чуть больше 6 км "Буран" "зацепился" за "Вымпел", и весь ЦУП облегченно выдохнул (исключая злопыхателей, у которых дыхание перехватила бессильная злоба).
Где вы здесь видите "проблему у самой земли"?
Может быть вас это утешит, но я уже слышал историю с проблемами у самой земли и с заходом на второй круг от одного профессора. Но его реальность была еще дальше от актуальной. Он рассказывал, что Толбоев был внутри "Бурана", и у него "были считанные секунды, чтобы решить: переходить на ручное управление или довериться автоматике".
Мне сегодня постучался в Линкедине директор космопорта. После самозванного министра я уже опасаюсь.
Он пишет, что директор строящегося в Великобритании космопорта, вроде на острове,
вроде для Безоса.
Вообще, у меня был до этого в фолловерах директор космопорта "Америка".
Если тоже не самозванец.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
patrikey: 3. Фактически в этот момент корабль вообще "выпал" из поля зрения антенн [...]
4. в итоге СОТН и "Буран" встретились на встречных курсах! [...]
А. ЦУП облегченно выдохнул...
Б.(исключая злопыхателей, у которых дыхание перехватила бессильная злоба).
В. Может быть вас это утешит, но я уже слышал историю ... реальность была еще дальше от актуальной.
Г. p.s.: Спасибо за ссылку на интервью Толбоева!
3, 4. Вы перечисляете дополнительные инженерные просчёты разработчиков Бурана - не катастрофические, но непростительные, с моей точки зрения.
А. Спасибо Микояну-мл. за выдержку!
Б. О таких не слышал, даже в советских СМИ. Вряд ли кто-то с вами согласится, что такое явление вообще имело место.
В. Что за бред вы приписываете анонимному профессору? И при чём тут я?
Если я сказал про "второй круг" вместо "манёвра" в полукруг, так он не имеет собственного термина в авиации. Право же, смешно придираться, и ещё смешнее - сочувствовать:)
Г. Пожалуйста!
Kris il: 3, 4. Вы перечисляете дополнительные инженерные просчёты разработчиков Бурана - не катастрофические, но непростительные, с моей точки зрения.
А в чём просчёты-то? Плохо позировал перед антеннами, не попал в СОТН?
3. Временная потеря радарных данных о местоположении корабля. 4. Потеря визуального контакта и функции сопровождения корабля Мигом-25 на несколько минут в самый ответственный этап посадки. В результате, ЦУП потерял "зрение" и "понимание" происходящего, а следовательно, способность управлять ситуацией, что превратило его в психующего наблюдателя с пальцем на красной кнопке и чуть не привело к провалу миссии.
Kris il: 3, 4. Вы перечисляете дополнительные инженерные просчёты разработчиков Бурана - не катастрофические, но непростительные, с моей точки зрения.
Это не я, это отрывки из документа, на который вы ссылались в своем сообщении. Вторая по счету ссылка. Если исправить опечатку, то она будет выглядеть вот так: http://www.buran.ru/htm/flight.htm Может, все-таки простим разработчиков? Я знаком с некоторыми, это хорошие, достойные люди.
И потом, кто из нас никогда не ошибался?
Б. О таких не слышал, даже в советских СМИ. Вряд ли кто-то с вами согласится, что такое явление вообще имело место.
Когда (если) вы выкроите полчаса времени, чтобы почитать документ, на который ссылаетесь, вас ждёт сюрприз!
Впрочем, может, лучше ну его, не читайте. А то число претензий к разработчикам возрастет кратно.
В. Что за бред вы приписываете анонимному профессору? И при чём тут я?
Это не бред, Kris, это фольклор. Анонимный профессор стал на время сказочником, пересказав, как понял, байку, которую где-то услышал.
Ну, примерно как вы.
Если вы считаете, что ваша байка отличается от реально имевших место быть событий второстепенными деталями, то тут я не согласен. Но это не важно.
Главное, мы, кажется, достаточно повеселили присутствующую здесь публику.
Roger: Кстати, а как производилась навигация на Буране со схода с орбиты до выхода на "Вымпел"- Глонасс? передача с наземных радаров? инерциальная СУ?
Я не знаю. Теоретически, "Буран" мог и первое, и второе, и третье.
Вроде бы, радиомаяки начинали работать где-то с 40-километровой высоты. Т.е. "плазменный" участок, скорее всего, на инерциальной СУ. А дальше - по радиомаякам вплоть до захвата "Вымпелом".
Но это не точно.
Ну, мне стало интересно, начал копать.
Нашлась статья: Автоматическая посадка беспилотного многоразового орбитального корабля «Буран», Бровкин А. Г., Кравец В. Г.; журнал "Космическая техника и технологии", 1 (4), 2014. (еще на readera ).
Качественно все более-менее угадано верно (только радиомаяки включаются на 50 км, а не на 40); но есть масса интересных подробностей.
Например, из чего эти радиомаяки состоят, сколько их, чем занимаются.
космических туристов теперь планируют даже выгуливать
Меня вот интересует, это выгуливание строго обязательное? Можно заплатить и не выходить?
У меня была мечта слетать так как туризм на планете уже становится опаснее чем в космосе.
Но казус в том, что стоит мне выйти из дома как меня обязательно кусают насекомые (иногда коты), даже если за почтой и даже в феврале в мороз.
Это, конечно, было бы сенсационно - но я сильно опухаю после малейшего укуса и только спустя 3 недели уменьшаюсь в размере.
