|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
rudolf,
Я ценю сарказм, сам могу его применять. Но не вместо аргументов, как у вас, и у всех моих оппонетов вместе взятых. А так - способ очень простой и действенный ( для не думающих). Берется неудобная точка зрения, доводится до абсурда и этот абсурд высмеивается. Пишите еще. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14147 |
|
|
|
|
| Так применяйте, почтенный mirsh, не стесняйтесь. Бюрократам от Вашего воодушевления все равно ни холодно, ни жарко. То есть им не грозит ни глобальное потепление, ни ледниковый период. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14148 |
|
|
|
|
| BillyBones: Так применяйте, почтенный mirsh, не стесняйтесь. Бюрократам от Вашего воодушевления все равно ни холодно, ни жарко. То есть им не грозит ни глобальное потепление, ни ледниковый период. |
Я веду дискуссию на форуме. Пытаюсь объяснить людям свою точку зрения. Пытаюсь убедить НЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ весь этот бред. К бюрократам не обращаюсь. К чему мне тут сарзкам? |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14149 |
|
|
|
|
| Как мне кажется, средний возраст участников форума, помноженный на IQ в степени семейной несвободы и деленный на индекс массы тела, так или иначе, не позволяет им участвовать в политических акциях обсуждаемого толка. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14150 |
|
|
|
|
| BillyBones: Как мне кажется, средний возраст участников форума, помноженный на IQ в степени семейной несвободы и деленный на индекс массы тела, так или иначе, не позволяет им участвовать в политических акциях обсуждаемого толка. |
Ничего не понял, видимо, это снова тот самый сарказм. Ну, ладно. Мне очевидно, что большинство в этой теме поддерживают левацкие инициативы. Так что, не смешно. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14151 |
|
|
|
|
Планета необратимо засирается - это факт. О раке.
__________________________
особое мнение |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14152 |
|
|
|
|
| BillyBones: Как мне кажется, средний возраст участников форума, помноженный на IQ в степени семейной несвободы и деленный на индекс массы тела, так или иначе, не позволяет им участвовать в политических акциях обсуждаемого толка. |
Как мне кажется, на индекс массы тела тоже нужно умножать. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14154 |
|
|
|
|
| я бы вычел(если б смог при своем телосложении) |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14155 |
|
|
|
|
| телосложение, телоумножение и теловычитание |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14156 |
|
|
|
|
| Математик так долго и тяжело извлекал корень из своего тела, что у него уже не осталось сил его развлекать. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14157 |
|
|
|
|
| It was previously estimated that around a quarter of the carbon dioxide we release into the atmosphere ends up in the ocean. ... Our research shows that three Gigatonnes of carbon a year are being drawn down into the ocean, which is about a third of the emissions caused by human activity. |
|
|
|
| номер сообщения: 49-16-14159 |
|
|
|
|
Интересно, что я, прочитав текст, пришёл к выводу, противоположному (если не перпендикулярному) тому, что можно вычитать в заголовках и цитатах, включая авторские.
Во-первых, оценка авторов (3.0±0.6 Gt/yr) нисколько не противоречит предыдущим оценкам. В монументальной работе других авторов 2014 г, например, даётся значение 2.9±0.5 Gt/yr для 2013 г. Вот я для сравнения нанёс красным новую точку с доверительным интервалом на их график. Ну как, революционненько?
IPCC AR5 вообще приводит осторожный диапазон 1.0-3.2 Gt/yr
Во-вторых, все резервуары связанные, и на порядок точнее остальных измеряется количество углерода в атмосфере и его изменение. Другие резервуары углерода (и баланс перетоков между ними) оцениваются гораздо хуже, многие из них по остаточному принципу. Поэтому если бы Вы даже вдруг даже обнаружили, что в океан уходит на гигатонну больше, чем кто-то думал раньше, это могло бы означать одно из следующего:
1) в землю уходит на гигатонну меньше
1) мы недооценивали выбросы CO2 (антропогенные или естественные)
2) биосфера теряет углерод быстрее, чем мы думали |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14160 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-16-14165 |
|
|
|
|
У нас в посёлке работникам лесного хозяйства, пытающимся рубить лес, разбили окна в грузовике,
и травили собаками.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14166 |
|
|
|
|
| «Климатическая и экологическая кризиса значительно выходят за пределы политики, нашим главным врагом сейчас должны быть не политические оппоненты, поскольку наш главный враг — это физика», — отметила она. |
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14170 |
|
|
|
|
| Наш главный враг - это русская языка. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14171 |
|
|
|
|
| The climate and ecological crisis is far beyond party politics and the main enemy right now should not be political opponents, because our main enemy right now is physics. |
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14172 |
|
|
|
|
| языческая русь против физикализма |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14173 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-16-14174 |
|
|
|
|
Это то, о чем я говорю. Мы имеем дело с самым настоящим маккартизмом и охотой на ведьм слева. Все, что не соответствует официальной идеологии, если не запрещается, то подавляется, закрикивается и уничтожается публичным линчеванием. Никакая нормальная дискуссия в атмосфере идеологического экофашизма невозможна. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14175 |
|
|
|
|
| Д. делает простенькую лабораторку, измеряя спектр солнечной радиации. Часть лабораторки - про эффект CO2: из-за наличия CO2 излучение с Земли уменьшается, следовательно для того, чтобы уравновесить приходящую с Солнца энергию, температура Земли должна увеличиться, градуса на 3. Связь этого простого аргумента с глобальным потеплением оказалась более тонкой. Дело в том, что уже базисного уровня CO2 (доиндустриального) достаточно, чтобы поглотить всю радиацию в соответствующей (очень узкой) части спектра. Более тонкий аргумент изложен тут, это так и есть? |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14176 |
|
|
|
|
Roger:
Кстати, я досмотрел видео Ивара Дживера - он все деньги, непотраченные на борьбу с потеплением, предлагает отдать развивающимся странам.
Чувак оставляет приятное впечатление, все данные сопровождает ссылками (не на Прагера) прямо на слайдах. |
Не собираясь влезать в дискуссию хотел бы заметить, что Ивар в давние времена был большой любитель потроллить сообщество ( его Нобелевская лекция это высший класс троллинга). Изменилось ли что-то сейчас, не знаю. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14177 |
|
|
|
|
| jenya: Более тонкий аргумент изложен тут, это так и есть? |
Не читал, но осуждаю.
На самом деле полоса поглощения имеет как высоту, так и ширину. Сначала, как водится, это гаусс, отражающий распределение Максвелла проекции скорости на направление излучения. Он быстро упирается в потолок, но вширь расти не перестаёт.
А мощность поглощённого излучения пропорциональна площади полосы поглощения.
Отсюда следствия:
- почти всё поглощается в нижних слоях атмосферы,
- между поглощением и температурой нижних слоёв атмосферы есть положительная обратная связь. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14178 |
|
|
|
|
| Ширину - в смысле интервал длин волн? А почему ширина этого интервала зависит от концентрации газа? |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14179 |
|
|
|
|
| Чем больше концентрация газа, тем больше концентрация молекул, летящих с более высокой скоростью, тем больше вероятность того, что фотон, длина волны которого находится в стороне от центра линии поглощения, будет захвачен молекулой, для которого он в красном или фиолетовом смещении выглядит "как родной". |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14180 |
|
|
|
|
А, понял, спасибо. Если скорости распределены по Гауссу, то эти вероятности экспоненциально падают, то бишь, эффект очень мал, типа логарифмический рост интервала длин волн?
Мне показалось, что более тонкий аргумент по ссылке может влиять сильнее. Там идея в том, что эта радиация потом всё равно уходит из верхних слоёв атмосферы, но там холоднее, типа излучение чёрного тела с более низкой температурой. И если концетрация CO2 выше, это излучение уходит из ещё более верхних слоёв с ещё более низкой температурой, то есть, уходит меньше. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14181 |
|
|
|
|
| Да, как-то логарифмически. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14182 |
|
|
|
|
Начал читать статью. Ошибка там с самого начала:
| However the total energy balance would appear at first sight to be almost unchanged. |
Как я сказал, это не так, парниковые газы вырезают новые части исходящего спектра.
Если взять авторскую картинку:
то понятно, что (в каких-то правильных единицах по обеим осям и в одинаковом масштабе) площадь красной фигуры должна быть равна площади синей из закона сохранения энергии. Теперь закроем часть синего спектра линейкой. Оставшаяся часть должна подрасти, чтобы площадь синей фигуры осталось той же - а это значит, что синяя линия теплового излучения (*) должна подняться.
Если представить атмосферу как решето, в которое вливается вода, то рост концентрации парниковых газов как бы закрывает в этом решете новые дырки. Если считать, что вливаемый в это решето поток воды постоянен, то через оставшиеся дырки должно вытекать больше воды - уровень воды в решете должен подрасти.
(*) Кстати, если лиловая, синяя и чёрная линии - это излучение абсолютно чёрного тела при разных температурах, то нарисованы они тоже неправильно - эти линии не пересекаются. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14183 |
|
|
|
|
| А аргумент с высотой можете прокомментировать? Идею о том, что после поглощения эта радиация со временем всё-таки уходит из атмосферы, но из высоких слоёв. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14184 |
|
|
|
|
Roger: Начал читать статью. Ошибка там с самого начала:
| However the total energy balance would appear at first sight to be almost unchanged. |
Как я сказал, это не так, парниковые газы вырезают новые части исходящего спектра |
Логарифм отношения конечной и начальной концентраций близок к единице. Как я понимаю, в этом идея заметки - прямой эффект не виден. |
|
|
| номер сообщения: 49-16-14185 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
