|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
jenya:
Кстати, о каких именно теоретических методах Вы говорите? Скажем, конвекция Релея-Бенара, - что с ней ещё можно делать кроме как решать гидродинамические уравнения (линейный анализ, численные симуляции)? |
Теоретические методы, позволяющие описывать открытые (диссипативные) квантовые системы. В течении 50 лет после открытия квантовой механики люди такие системы описывать не умели. Чем достижения физиков разработавших эти методы хуже , чем работы физиков 20-30 годов прошлого века? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10969 |
|
|
|
|
| Даже не знаю, о чём речь, я квантовыми системами никогда не занимался. Назовите пару имён, плиз, посмотрю в википедию. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10970 |
|
|
|
|
| jenya: Даже не знаю, о чём речь, я квантовыми системами никогда не занимался. Назовите пару имён, плиз, посмотрю в википедию. |
T. Leggett, M. Fisher, S. Coleman, те кто были в самом начале. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10971 |
|
|
|
|
кажется, что квантовые диссипативные это слишком круто и врядли нужно, (квази)классического подхода к открытым системам должно хватить, за исключением явного запутывания (entanglement), если такового нельзя избежать и бесспорных примеров чего пока как-будто нет (подозревали фотосинтез, сетчатку глаз и пр., но может зря)  |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10972 |
|
|
|
|
| Хайдук: кажется, что квантовые диссипативные это слишком круто и врядли нужно, (квази)классического подхода к открытым системам должно хватить за исключением явного запутывания (entanglement), если такового нельзя избежать и бесспорных примеров чего пока как-будто нет (подозревали фотосинтез, сетчатку глаз и пр., но может зря) |
Почему не нужно, если 1. Квантовые системы вокруг нас; 2. Со временем квантовое запутывание разрушается; 3. Разрушение квантовых состояний можно измерить.? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10973 |
|
|
|
|
Grigoriy: http://flying-bear.livejournal.com/625266.html?thread=11615346#t11615346
" Вот некоторые raw data. Филдсовские медалисты - победители международых олимпиад:
Борчердс (1998), Гоуэрс(1998), Дринфельд(1990), Йоккоз(1994), Лаффорг(2002), Маргулис(1978), Перельман (2006), Тао (2006).
Концептуальную математику представляют Дринфельд, Лаффорг, Маргулис. Борчердс - близко к границе, но на неконцептуальной стороне (я где-то недавно объяснял, в чем проблема с его результатами, вероятно, в этой же дискуссии). Гоуэрс, Перельман и Тао - образцовые спортивные математики. Йоккоз - не образцовый: по мнению многих специалистов, он далеко не дотягивает до филдсовского уровня.
Интересно, что из тех, кто участвовал в олимпиаде в 60-е, представлен только Маргулис, и вплоть до 1986-го года он - единственный филдсовский медалист, получивший и медаль ММО, да и то только бронзовую.
Среди филдсовских медалистов 2006-го года самым интересным математиком представляется Андрей Окуньков, который пришел в математику не из олимпиад, а с экономического факультета.
Так что, возможно, имеется небольшая обратная корреляция между успехами на олимпиадах и концептуальностью. |
|
Про олимпиады любопытно. С одной стороны очевидно, что успехи на олимпиадах имеют мало отношения к успешным занятиям математико, а с другой - вон наверху список. Сколько их там всего-то, победителей матолимпиад - тысяча, меньше? Что-то типа 5 выпусков мехмата - и я сомневаюсь, что в пяти случайных выпусках мехмата найдет 8 филдсовских медалистов. Одного бы найти. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10974 |
|
|
|
|
| Хайдук: кажется, что квантовые диссипативные это слишком круто и врядли нужно, (квази)классического подхода к открытым системам должно хватить за исключением явного запутывания (entanglement), если такового нельзя избежать и бесспорных примеров чего пока как-будто нет (подозревали фотосинтез, сетчатку глаз и пр., но может зря) |
| FIBM: Почему не нужно, если 1. Квантовые системы вокруг нас; 2. Со временем квантовое запутывание разрушается; 3. Разрушение квантовых состояний можно измерить.? |
представляется, что пока далеко до существенного вклада запутывания в диссипативных условиях; физики сперва должны будут понять как выкристаллизовывается наблюдаемый (опытом) мир из ненаблюдаемого (но таки материального, поскольку объективного, в ногу с определением материи Лениным!  ) квантового такового и уже потом замахнуться на возникновение всяких сложных структур, если те уходить будут корнями в запутывание (дай Бог, что не будут). |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10975 |
|
|
|
|
| Ну не так у меня голова работает. Я не знаю, как решаются задачи, и не интересуюсь, как они должны решаться. "Я просто хуярю по клавишам." (C) |
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-10979 |
|
|
|
|
| к чему написали это, Григорий, чья головушка неправильно работала? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10980 |
|
|
|
|
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1943304.html
| Что тогда делают? Не очень интуитивный ход. Из проблемы достаточно искусственно вырезается часть, которая с точки зрения исходного вопроса не имеет большого смысла, то есть идет сильное "искажение" вопроса, его изменение, и с совсем новых позиций достигается количественное решение новой проблемы. Или, по крайней мере, если не количественное, то достигаемое в совсем новых терминах, которые представляются более простыми. Иначе говоря, происходит подмена проблемы - исходный интерес к проблеме используется, чтобы решить совсем иной вопрос. Этим достигается перестройка интереса, изменение картины мира, в рамках который исходной проблемы нет (по крайней мере поначалу). <...> Дальше упомяну три примера - Ньютона, Дарвина и Моргана, три проблемы - тяготения, эволюции и наследственности. Надеюсь, при разворачивании и продумывании примеров станет ясно, что за методологический ход имеется в виду, или как "ложное" решение не окончательно уводит от истины, оставляя надежду на окольное возвращение - как смена проблематики и отказ от решения прежней проблемы позволяет через сотни лет хотя бы смутно различить, о чем шел разговор в прежней картине мира. |
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-10981 |
|
|
|
|
Посмотрел ссылку. Имхо Иванов-Петров просто жульничает - весь смысл его записи именно в том, в чём он обвиняет(совершенно облыжно ) других - в подмене тезиса(о чём ему там вежливо сказали:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1943304.html?thread=104391688#t104391688) |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10982 |
|
|
|
|
FIBM: | jenya: Даже не знаю, о чём речь, я квантовыми системами никогда не занимался. Назовите пару имён, плиз, посмотрю в википедию. |
T. Leggett, M. Fisher, S. Coleman, те кто были в самом начале. |
Вспомнилось о Фишере |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10983 |
|
|
|
|
Копирую сюда, поскольку это дискуссия по физике
jenya: Не понимаю, что тут странного. Я хочу знать вероятность перескока при данном значении параметра. Для этого мне нужно провести много измерений, допустим, сто или тысячу. В каждой симуляции (или в каждом эксперименте) я измеряю время ожидания до перескока, усредняю. Вот это число воспроизводимо. Более того, можно получить распределение времён ожидания (при том самом фиксированном значении параметра). И это распределение тоже воспроизводимо. Можно поискать оптимальную траекторию перескока в фазовом пространстве. И она (или плотность распределения этих траекторий) тоже воспроизводима. Всю эту интересную физику можно изучать при фиксированном значении параметра.
Потом уже можно смотреть, например, как среднее время ожидания зависит от этого параметра. Но это потом. А какую зависимость Вы хотите померить, не усредняя? Опишите гипотетический эксперимент. |
FIBM: Jenya, так обычно не делается. И понятно, почему. Если вы не правильно выбрали значение параметра от которого зависит величина барьера, то вы просто или не дождетесь выброса или выброс будет настолько быстрый, что вы его не обнаружите.
Обычно делается так: медленно меняется параметер, и измеряется значение параметра, при котором произошел переброс, потом возвращаем значение параметра в первоначальное состояние, и повторяем эксперимент много раз. Результаты каждого эксперимента-разные (не воспроизводимые), а распределение-воспроизводимо (разумеется). По виду распределения изучаем зависимость барьера от параметра, диссипации, квантовости и т.д. |
jenya: Всё то, что я описал, делается понятное дело после того, как обнаружена бистабильность и примерные значения параметра, при котором происходят перескоки. Дальше я отхожу (чуть) назад и пределываю всю процедуру. Вашим методом разве можно посчитать зависимость среднего времени ожидания перескока от параметра. Не говоря уже о таких тонких материях, как оптимальная траектория перескока. Насчёт того, что можно не дождаться перескока - тут имеются специальные численные методы типа forward flux sampling.
А какую информацию Вы видите из распределения значений параметра, при которых перешёл переброс? Оно, наверное, должно быть экспоненциальным на неком промежуточном интервале параметров (много перескоков при малом значении параметра и мало перескоков при большом)? Если да, то что даёт показатель этой экспоненты? |
| FIBM: Конечно можно. В эксперименте вы измеряете функцию распределения, а дальше по известным формулам, которые работают, если вы меняете параметер адиабатически, вытаскиваете и зависимость среднего времени от параметра, и "силу" флуктуаций, и зависимость величины барьера от параметра, ну а потом эти зависимости сравниваете с рассчитанными в (теоретически). |
| jenya: Можно какую-нибудь ссылку? Спасибо. |
| FIBM: Phys. Rev. B 9, 4760 – Published 1 June 1974 |
Спасибо. Я посмотрел эту статью и ещё одну на ту же тему - Phys. Rev. B 85, 104501 (2012); "Classical statistical model for distributions of escape events in swept-bias Josephson junctions". Вот релевантный кусочек из этой второй статьи
Идея метода хорошо видна при постоянном значении параметра. Вместо того, чтобы ставить не очень большое количество симуляций на очень долгое время, ждать перескока во всех симуляциях и усреднять время ожидания, делают по-другому. Ставят огромное количество симуляций на небольшое время и смотрят, в каком проценте (fraction) из общего количества симуляций за это небольшое время произошёл перескок.
А дальше можно очень-очень медленно менять значение параметра, собирая ту же самую информацию для разных его значений. А можно просто повторить процедуру из предыдущего абзаца для другого значения параметра. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10988 |
|
|
|
|
| Если бы я был сисадмином, я бы отрывал руки тем физикам, которые запускают "огромное количество симуляций на небольшое время". |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10989 |
|
|
|
|
| Roger: Если бы я был сисадмином, я бы отрывал руки тем физикам, которые запускают "огромное количество симуляций на небольшое время". |
Думаю, что сисадмины хотели бы оторвать руки и тем, кто запускает "небольшое число симуляций на огромное время". Да, кто ж им даст такую возможность  . |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10990 |
|
|
|
|
| С этим, как раз, всё в порядке: ресурс расходуется на 100%, с КПД около 100%. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10991 |
|
|
|
|
| Roger: С этим, как раз, всё в порядке: ресурс расходуется на 100%, с КПД около 100%. |
Понятно, и термин "небольшое время" также все воспринимают по-разному  ... |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10992 |
|
|
|
|
| Да время не важно, важно вовремя отловить студента, который попытается в батче родить 10^9 процессов. Хотя, конечно, основные проблемы это создаст ему самому. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10993 |
|
|
|
|
rudolf: но если без шуток, то хотелось бы уточнить так сказать профстатус собеседников, если конечно это вообще этично в рамках инета. нет, не в личных целях каких-то меркантильных, сугубо в целях плодотворности дискуссии и адекватности реакции. скорее всего, все здесь уже друг друга знают годами и этот вопрос не стоит, а мне что бы это узнать необходимо либо потратить пол года на тотальные читки и выяснения ху из ху или ... неэтично спросить. одно дело говорить о тонкостях симметрии n-бран или теоремы ларса онзагера с сотрудником колумбийской лабы брайна грина или с уважаемым пирроном, перед талантом красноречия которого я буквально преклоняюсь, но вроде как он не физик точно. ну вы понимаете.
в связи с этим вопрос, если позволительно, к хайдуку и салюки о ваших основной профориентации и хобби. в связи с обсуждаемой темой ессно, а не вязание спицами. но если это секрет. то не настаиваю ессно.
спасибо заранее |
Если не секрет, Вы занимаетесь физикой? В какой области? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10994 |
|
|
|
|
| jenya:Если не секрет, Вы занимаетесь физикой? В какой области? |
ага, грущиком. в алтайском крае.  если из Бийска на паровозе ехать, то после Барнаула налева свороток и там сразу склады. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10996 |
|
|
|
|
| О, так у нас, наверное, есть общие знакомые. Я девочку из Бийска знаю, не говоря уже о Локшине. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10997 |
|
|
|
|
да их тут как собак. и девак и знакомых. но взаймы нихто не дает...  |
|
|
| номер сообщения: 49-1-10998 |
|
|
|
|
Правда, что в Южном полушарии вода в раковине закручивается в другую сторону?
А как строго на экваторе?
А если переплыть экватор в процессе, вода прямо в процессе изменит закрутку? Есть съёмка того, как меняется закрутка на экваторе?
Вращение сначала замедляется, потом останавливается, а потом набирает скорость в другую сторону, или всё происходит более скачкообразно?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 49-1-11006 |
|
|
|
|
| Нет, неправда. Идивидуальные особенности слива закручивают воду гораздо лучше какого-то там Кориолиса. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-11007 |
|
|
|
|
Смотрел фильм, там заключённые готовили побег из плавучей тюрьмы, так они по сливу определяли в каком полушврии. Брехня?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 49-1-11008 |
|
|
|
|
| Обережний герой: Смотрел фильм, там заключённые готовили побег из плавучей тюрьмы, так они по сливу определяли в каком полушврии. Брехня?
|
Нет , вроде бы не брехня...
Они имели познания и научное обяснение
Действует сила Кориолиса и поток свободно сливающейся воды в унитазе должен бы закручивается в зависимостью от того в каком полушарии - северном , южном - находиться ... корабль  .
... но все же:
При идеальных условиях сила Кориолиса определяет направление закручивания воды например, при сливе в раковине. Однако идеальные условия трудно достижимы.
Поэтому феномен «обратного закручивания воды при стоке » является скорее околонаучной шуткой
А ЗАМЕТИТ ТАКОЕ ЗАКРУЧИВАНИЕ В РАКОВИНЕ НА КОРАБЛЕ ...- это 100 % БРЕХНЯ! |
|
|
| номер сообщения: 49-1-11009 |
|
|
|
|
LatchezarS: | Обережний герой: Смотрел фильм, там заключённые готовили побег из плавучей тюрьмы, так они по сливу определяли в каком полушврии. Брехня?
|
Нет , вроде бы не брехня...
Они имели познания и научное обяснение
Действует сила Кориолиса и поток свободно сливающейся воды в унитазе должен бы закручивается в зависимостью от того в каком полушарии - северном , южном - находиться ... корабль .
... но все же:
При идеальных условиях сила Кориолиса определяет направление закручивания воды например, при сливе в раковине. Однако идеальные условия трудно достижимы.
Поэтому феномен «обратного закручивания воды при стоке » является скорее околонаучной шуткой
А ЗАМЕТИТ ТАКОЕ ЗАКРУЧИВАНИЕ В РАКОВИНЕ НА КОРАБЛЕ ...- это 100 % БРЕХНЯ! |
А "самая большая брехня, что в это время там был оператор, который это все слушал и снимал" (по Нильсу Бору) |
|
|
| номер сообщения: 49-1-11010 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-11102 |
|
|
|
|
Нобелевская премия по физике за 2015 год присуждена за открытие нейтринных осцилляций, объявил во вторник в Стокгольме Нобелевский комитет при Каролинском медицинском институте.
Премии удостоены ученые Артур Б. Макдональд (Канада) и Такааки Каита (Япония), "расширившие наши представления о закрытом мире нейтрино".
"За их важный вклад в эксперименты, которые продемонстрировали, что нейтрино может менять состояние. Эта метаморфоза требует, чтобы у нейтрино имелась масса. Открытие ученых изменило наше представление о материи и может решающим образом изменить наше представление о Вселенной", — говорится в пресс-релизе.
Макдональд (родился в 1943 году рождения) является профессором Калифорнийского технологического института (США) и почетным профессором Университета Куинс (Канада).
Такааки Каита (1959) возглавляет Институт исследования космических лучей и является профессором Университета Токио. |
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-11144 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-11145 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
