|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Один форумчанин спросил меня :
"На Ваш взгляд, существуют ли в интернете материалы, касающиеся Сталина, которым можно верить и как отличить оные от всей той грязи, которая успешно уже лет 20 льется на эпоху сталинизма?"
Поскольку данным вопросом задается в наше время немало мыслящих людей, то полагаю , что мой ответ будет интересен многим.
-----------------------
Не 20 , а более 50 лет, впрочем часто с совершенно обратным эффектом, особенно в последние 10 лет. И дело не только в убогих, лживых, детсадовских по глубине и логике аргументах обличителей, но даже в их внешнем облике. Взгляните на эти хари "Сталин - величайший злодей" . А теперь подумайте , какая у них может быть "правда о Сталине" ?
Как начиналась эта "антисталинская подлость" ?
Если классовые враги трудящихся , буржуи всех мастей и их шавки, по вполне понятным причинам льют ушаты лживой грязи на того, кто был Величайшим защитником интересов и прав трудящихся, то в самом СССР гниль и ложь в отношении Иосифа Виссарионовича (что автоматически очерняло и все величайшие достижения СССР под руководством Сталина, разъедало как ржавчина мораль руководителей - об этом Бенедиктов прекрасно говорит) стала распространяться Н.Хрущевым по причинам, вероятно, чисто личным, но также более чем понятным - АИФ "«Хрущёв полз за ним на коленях…» Почему Никита Сергеевич так неистово разоблачал Сталина? или вот - "О СЫНОВЬЯХ ХРУЩЁВА БЕЗ РУМЯН".
Цитата:
" Я не разделяю широко бытующее мнение о том, что именно трагедия сына явилась единственным мотивом линии поведения Хрущёва после его прихода к власти, в частности, его патологической ненависти к И.В. Сталину. Очевидно, здесь надо учесть комплекс таких причин, из которых главная – осуществлённая месть за сына.
Из других моментов можно обозначить с известной долей вероятности следующие:
- Месть за преждевременную смерть Надежды Аллилуевой, о которой он сохранил до конца наилучшие воспоминания;
- «Комплекс Сальери» - зависть к необычайно высокому авторитету И.В. Сталина («культу личности»);
- «комплекс неполноценности» (я не могу возвыситься до его уровня, значит, я должен развенчать его образ в сознании людей любой ценой)."
Ведь далеко не секрет , что вся "матчасть" того самого подлого доклада Хрущева в 1956 о "культе личности Сталина" является сплошным враньём.
Гровер Ферр (автор книги "Антисталинская подлость") : "я не "защищаю" ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.
Мне удалось выделить 61 "обличительное" утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в "закрытом" докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой."
Один мой знакомый историк о Хрущеве отзывается не иначе как "этот подонок Никитка".
Сперва мне это резало слух - как же так , борец с "культом личности", "оттепель" и прочие разрекламированные дерьмократами и либерастами "заслуги" (для кого заслуги ? - для них, классовых врагов трудящихся  ) , то потом , основательно изучив "матчасть", я полностью разделил эту оценку. А как иначе назвать руководителя крупнейшего социалистического государства, который из-за личных амбиций и жажды мести нагло врёт, играя на руку заклятым врагам трудящихся и СССР, ослабляя тем самым руководимую им Великую страну ?
Вот неплохая цитатка из "3 удара по России" (автор чуть ли не антикоммунист) : " Про качество же и содержательность доклада также важно свидетельство современного либерала, пытающегося писать историю КПСС: "Случилось так, что текст доклада Хрущева я прочитал только через 25 лет (секретный же!), в разгар перестройки, когда про те стародавние времена наговорили, написали, напубликовали и наснимали уже столько, что удивить кого-нибудь чем-нибудь было сложно.
Но доклад меня все-таки удивил - уровнем изложения и аргументации. То есть аргументации и тем более маломальского осмысления событий не было вовсе: весь доклад представлял собой причудливую помесь партийных лозунгов и пересказа каких-то частных случаев из жизни партийной верхушки. И все это перемежалось эмоциональными возгласами докладчика: "Вот видите, товарищи, каков был Сталин!", "Вот, товарищи, истинное лицо Берия!" (А. Смирнов. "Новейшая история КПСС. Краткий курс. Часть 2".
Всё понимал и знал, Никита Сергеевич. И позволил ради власти и дешёвой славы превратить себя в молоток, которым Аллен Даллес хотел забить "первый гвоздь в гроб коммунизма". "
Отвечая непосредственно на Ваш вопрос. Много объективной информации о Сталине собрано на http://stalinism.ru/
О критериях подбора инфы говорит администратор сайта : "на моем сайте представлена информация различных людей - от левых коммунистов, до правых монархистов. Для меня самым важным критерием является патриотизм. А какого он цвета - дело второстепенное. Поэтому Сталин для меня в первую очередь великий государственник, а потом уже все остальное...."
Если присмотреться повнимательнее, то становится совершенно ясно , что помои в адрес Сталина льются со стороны классовых врагов трудящихся.
Будут ли классовые враги трудящихся действовать в интересах трудящихся, есть ли у них ограничители на ложь ?
Ответ - нет. Этика, нравственность, мораль для них ничто по сравнению с прибылями. Их оголтелое очернение Сталина - не более чем верный показатель того, что он был порядочным человеком и крупным государственником, действующим с классовых позиций.
А потому ,увидев очередное антисталинское враньё , улыбнитесь и объясните другим , какова цена всего этого , зачем и кому это нужно.
__________________________
Мы за социальную справедливость, Мы за СССР, Мы за Социализм |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12930 |
|
|
|
|
OK: Один форумчанин спросил меня :
"На Ваш взгляд, существуют ли в интернете материалы, касающиеся Сталина, которым можно верить и как отличить оные от всей той грязи, которая успешно уже лет 20 льется на эпоху сталинизма?"
Поскольку данным вопросом задается в наше время немало мыслящих людей, то полагаю , что мой ответ будет интересен многим.
|
Да уж. Этот форумчанин явный кандидат в интеллектуальную элиту. Правда пока его любимое слово состоит из трёх букв. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12931 |
|
|
|
|
OK: Один форумчанин спросил меня :
"На Ваш взгляд, существуют ли в интернете материалы, касающиеся Сталина, которым можно верить и как отличить оные от всей той грязи, которая успешно уже лет 20 льется на эпоху сталинизма?"
Поскольку данным вопросом задается в наше время немало мыслящих людей, то полагаю , что мой ответ будет интересен многим...
|
Приводить цитаты из Тихона Хренникова, возглавлявшего Союз композиторов в СССР при жизни Сталина, в пользу "хорошести" последнего, может либо человек очень наивный, либо "зомби", либо считающий своих потенциальных читателей полными дураками...
А вообще, такое впечатление, что ОК набирает силу. Поскольку в шахматах он уже, очевидно, достиг потолка, а на чужбине его окружают двойные стандарты, которые он на дух не переносит, то он, того и гляди, найдет спонсора и двинет в Россию в опломбированном вагоне с определенными целями. Хочется его предостеречь: здесь свои "ленины" сидят без работы и без перспектив...
|
|
|
| номер сообщения: 25-61-12932 |
|
|
|
|
Знакомимся с аффтаром
Контрольный вопрос к ОК, "основательно изучивщему матчасть" - вошло ли в изучение матчасти личное прочтение доклада Хрущева, или по высокой занятости ИЛ пришлось ограничиться пересказом "одного знакомого историка" на сайте сталинизма илм мизантропа книги Ферра, утверждавшего, что он тот доклад читал? |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12933 |
|
|
|
|
OK: Автор В. ДОБРОВ
"12 лет назад, в N 4 за 1989 г. журнала "Молодая гвардия" был опубликован мой материал "И.А. Бенедиктов о Сталине и Хрущёве" |
.
Это известная фальшивка, только автор не В. Добров, а В. Литов.
Родственники И.А. Бенедиктова опубликовали опровержение:
"Интервью, которого не было" - "Огонек" 1989 № 37.
Характерно, что, несмотря на это, интервью все же появилось на stalinism.ru.
Ссылки на этот помойный сайт не убеждают. |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12934 |
|
|
|
|
navd: OK: Автор В. ДОБРОВ
"12 лет назад, в N 4 за 1989 г. журнала "Молодая гвардия" был опубликован мой материал "И.А. Бенедиктов о Сталине и Хрущёве" |
.
Это известная фальшивка, только автор не В. Добров, а В. Литов.
Родственники И.А. Бенедиктова опубликовали опровержение:
"Интервью, которого не было" - "Огонек" 1989 № 37.
Характерно, что, несмотря на это, интервью все же появилось на stalinism.ru.
Ссылки на этот помойный сайт не убеждают. |
Опять ОК соврал. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12935 |
|
|
|
|
Сталинисты врут как дышут, того не замечая. Это потому, что не мешают ни башка, ни образование (поскольку имеются) 
Рекомендуем Олегу съ***ццо к Кресту - там наверное найдёт достойную аудиторию  |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12936 |
|
|
|
|
navd: OK: Автор В. ДОБРОВ
"12 лет назад, в N 4 за 1989 г. журнала "Молодая гвардия" был опубликован мой материал "И.А. Бенедиктов о Сталине и Хрущёве" |
.
Это известная фальшивка, только автор не В. Добров, а В. Литов.
Родственники И.А. Бенедиктова опубликовали опровержение: |
Справедливости ради - там не все так однозначно. Вроде как другие, более близкие родственники Бенедиктова говорят, что все правда. Оно, конечно, по словам Юрия Мухина :( но тем не менее...
Литов - псевдоним Доброва
так что вопрос открыт
Но, имхо, не суть - нет ничего удивительного, что сталинский нарком восхваляет своего хозяина.
Нарком Бенедиктов - отнюдь не какой-то общепризнанный авторитет, чье мнение имеет серьезный вес. От того, что его мнение объявлется "объективным", оно таковым не становится
Мнений можно набрать скока угодно - маргиналов, радикалов, людей малообразованных и восприимчивых к той или иной пропаганде хватает. Важны не мнения, а факты. Только здесь спор имеет смысл |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12937 |
|
|
|
|
| ЯизГалича: Итого с 37 по 53 гг. (первое полугодие) осуждено около 2 500 000 человек, болшенство из которых были приговорены к сроку до 10 лет лишения свободы. Приблизительно 156 250 человек в год. Среднее количество жителей в СССР за этот период 176 121 800 человек. Итого получаеться приблизительно 1 осуждённый за к/р деятельность на 1127 человек. Так что высказывание вроде того, что "одна половина сидела, а другая охраняла" - полный ... (самоцензура). |
Плохо нормировку выбрали. Если считать не за год, а за день, то и вообще получится всего 1 осуждённый на 400 000 человек. А ведь можно было пересчитать на час, и тогда совесть могла бы смело уснуть.
Но с другой стороны, куда мы денем тех крестьян, которые не могли уйти из голодной местности? Тех рабочих, которые не могли покинуть завод? Куда денем перемещённые - без суда - народы, классовых врагов и прочие социально-опасные элементы? Куда запишем тех, кто сидел в окопах с заградотрядом за спиной? Тех инвалидов войны и стариков, которых (в борьбе с нищетой) насильно загоняли в богадельни с усиленным режимом? |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12938 |
|
|
|
|
"полный ... (самоцензура)" - это на полном серьёзе, с цифрами в руках, опровергать известную метафору.
P.S.
Да ещё - с такими "цифрами". И "сидели" не только осужденные, и взрослого населения было чуток поменьше, чем всего. |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12939 |
|
|
|
|
Иа: Справедливости ради - там не все так однозначно. Вроде как другие, более близкие родственники Бенедиктова говорят, что все правда. Оно, конечно, по словам Юрия Мухина :( но тем не менее...
Литов - псевдоним Доброва
так что вопрос открыт |
На мой взгляд, однозначно.
Мы с удивлением и возмущением прочитали в журнале "Молодая гвардия" (N 4, 1989 г.) публикацию "И.А. Бенедиктов о Сталине и Хрущёве", подготовленную неким В. Литовым и представляющую собой якобы запись бесед автора с И.А. Бенедиктовым в 1980-1981 годах.
Мы утверждаем, что основания, права и даже наличия соответствуюших материалов для публикации у В. Литова не было.
В. Литов пишет, что публикацией "интервью" он хотел заложить фундамент для последующей литературной обработки мемуаров И.А. Бенедиктова.
Всем родным и близким И.А. Бенедиктова известно, что он никогда не писал и писать мемуары не собирался, никаких записей мемуарного характера в его архиве нет.
Не обременяя себя понятиями чести журналиста, ответственностью за правдивость публикации, В. Литов лихо задает вопросы и так же лихо, но в другом политическом ключе сам себе на них отвечает.
Ни оценки явлений и отдельных фактов, ни мнения о конкретных лицах, приведенных в "интервью", не соответствуют реальным оценкам, высказывавшимися И.А. Бенедиктовым при жизни. А высказывания в адрес крупных военачальников просто абсурдны.
По какому праву В. Литов присваивает И.А. Бенедиктову свои мысли и оценки?!
После публикации мы добились встречи с В. Литовым. Во время нашего разговора с ним выяснилось, что бесед с И.А. Бенедиктовым у него не было ни в 1980, ни в 1981 гг., ни в 1978-1979 гг. На наши возражения буквально по каждой строчке текста В. Литов ответить ничего не мог, а свой подлог пытался оправдать "высшими целями" - страстным желанием возродить некоторые прежние идеалы. Каковы же эти "прежние идеалы", если ради их возрождения журнал "Молодая гвардия" не останавливается перед фальсификацией? Впрочем, как заявил В. Литов, он не предполагал, что у Бенедиктова остались родственники.
Мы ждали, что в журнале "Молодая гвардия", как нам обещал В. Литов, последуют опровержение и извинения перед читателями, однако вот уже вышло четыре номера, а редакция молчит.
Всех нас, друзей и родственников И.А. Бенедиктова, удивляет та безответственность и разнузданность, с какой журнал и его автор не останавливаются ни перед чем, чтобы реанимировать Сталина и сталинщину.
БЕНЕДИКТОВ Алексей Александрович - брат, участник революции, гражданской войны, персональный пенсионер;
БЕНЕДИКТОВА Галина Павловна - племянница, доцент МАИ, ветеран труда.
"Огонек" 1989 № 37 стр. 8 |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12940 |
|
|
|
|
Roger: | ЯизГалича: Итого с 37 по 53 гг. (первое полугодие) осуждено около 2 500 000 человек, болшенство из которых были приговорены к сроку до 10 лет лишения свободы. Приблизительно 156 250 человек в год. Среднее количество жителей в СССР за этот период 176 121 800 человек. Итого получаеться приблизительно 1 осуждённый за к/р деятельность на 1127 человек. Так что высказывание вроде того, что "одна половина сидела, а другая охраняла" - полный ... (самоцензура). |
Плохо нормировку выбрали. Если считать не за год, а за день, то и вообще получится всего 1 осуждённый на 400 000 человек. А ведь можно было пересчитать на час, и тогда совесть могла бы смело уснуть. |
Пусть люди знают конкретные цифры. От Вас ведь их не дождешься
Roger:
Но с другой стороны, куда мы денем тех крестьян, которые не могли уйти из голодной местности? Тех рабочих, которые не могли покинуть завод? Куда денем перемещённые - без суда - народы, классовых врагов и прочие социально-опасные элементы? Куда запишем тех, кто сидел в окопах с заградотрядом за спиной? Тех инвалидов войны и стариков, которых (в борьбе с нищетой) насильно загоняли в богадельни с усиленным режимом? |
Ну Вы даёте Роджер во время войны действуют другие законы. А заградотряды были всё-таки не массовым явлением. Про инвалидов и стариков я ничего не знаю, поэтому и прокомментировать не могу. Могу только предположить, что советское государство их все-таки не уничтожало, как, например, классовых врагов.
А про крестьян тут и говорить нечего. Наше государство их всегда грабило. Сталин здесь не исключение. В США были южные штаты, плантации, хлопок и негры. У Англии и Франции куча колоний по всему миру. А у нашей страны только многострадальное крестьянство. |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12941 |
|
|
|
|
Почитатель: "полный ... (самоцензура)" - это на полном серьёзе, с цифрами в руках, опровергать известную метафору.
|
Ну, некоторые люди не знают, что это метафора и воспринимают данное высказывание как исторический факт. Спасибо за это нашей современной интеллектуальной элите, которая так рьяно (наверно и бескорыстно) взялась за восстановление исторической "справедливости".
Почитатель:
P.S.
Да ещё - с такими "цифрами". И "сидели" не только осужденные, и взрослого населения было чуток поменьше, чем всего. |
Сразу видно, что Вы умный человек, но только забыли, что сидели не только невиновные. |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12942 |
|
|
|
|
Grigoriy:
Ответственности ни с Николая 2 - допустившего своей безволностью и идиотским управлением выплеснуться страстям, ни с Ленина - воспользовашемуся взрывом для реализации своих фантазий и не останавлвивасшегося ни перед чем, ни со Сталина и других соратников Ленина, канализоваших взрыв в своих делях это не снимает. Но всё-таки главным действующим лицом был обманутый и обезумевший народ.
А персонально главный ответственный имхо Николай 2. Ленин и Сталин - игроки на созданном его "стараниями" поле. |
Согласен полностью 
saluki:
вы же вроде историк, да? не напомните цифры по количеству военной техники в армиях СССР и Германии на 22.06.41? и, заодно, количество потерь за 41-42гг.?
до такого позора русскую армию точно никто не доводил, никогда за всю историю. гайки завинтил, индустриализацию провел, потом врага трупами завалил. великий правитель, ясен пень.
з.ы. что дает вам основания полагать, что Россию можно победить в войне? татаро-монгольское иго, что ли? за прошедшие с тех пор года ничего, кроме как отцапать кусочек территории, ни у кого не получалось - за окном, чай, не Франция. |
Надо вспоминать матчасть и рыться в своих ученических архивах, а это очень долго. Приодеться Вам немножко подождать |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12943 |
|
|
|
|
Отвлекся не надолго, а тут уже все в порядке - главного виновного нашли. Народ, оказывается... Давайте реконстуируем типичную ситуацию из "тех" времен. Собрались человек десять - все знакомые ("народ", то есть). Вы - один из них. Выпиваете, закусываете, про футбол говорите. И тут один вдруг, с поддатия уже, рассказывет "плохой" анекдот. А времена такие, что кто-то в компании вполне может быть стукачем. Может быть тот, кто анекдот рассказал. А может не он; а может, вообще стукача нет. Если вы "настучите", могут взять того, кто анекдот рассказал и тех, кто не настучал. А если не настучите, то, соответственно, могут взять вас. Стране нужны "враги народа" - белые рабы для того, чтобы индустриализацию проводить. Иначе - никак, страна-то бедная. Только дешевый труд спасает ситуацию. У вас жена и дети. Ваши действия?
|
|
|
| номер сообщения: 25-61-12944 |
|
|
|
|
| У Вас постановка вопроса другая. Ян и я говорим не о "виновных", а о главном действующем лице. Вопрос о виновных(как и о главном действующем лице) - вопрос о модели. В то время как вопрос о роли Сталина модель определяет сам по себе, и попытки представить его роль положительной - заурядное враньё. В рамках этой модели(даже при критериях сталинистов) эта роль настолько отрицательна, что им ничего другого не остаётся как врать - что МГ ОК нам и демонстрирует. |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12945 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: Отвлекся не надолго, а тут уже все в порядке - главного виновного нашли. Народ, оказывается... Давайте реконстуируем типичную ситуацию из "тех" времен. Собрались человек десять - все знакомые ("народ", то есть). Вы - один из них. Выпиваете, закусываете, про футбол говорите. И тут один вдруг, с поддатия уже, рассказывет "плохой" анекдот. А времена такие, что кто-то в компании вполне может быть стукачем. Может быть тот, кто анекдот рассказал. А может не он; а может, вообще стукача нет. Если вы "настучите", могут взять того, кто анекдот рассказал и тех, кто не настучал. А если не настучите, то, соответственно, могут взять вас. Стране нужны "враги народа" - белые рабы для того, чтобы индустриализацию проводить. Иначе - никак, страна-то бедная. Только дешевый труд спасает ситуацию. У вас жена и дети. Ваши действия?
|
Ещё раз повторюсь. Индустриализацию проводили главным образом за счёт ограбления крестьянства, а не за счёт труда политзаключённых. Но боюсь Вы крепко верите в этот стереотип.
Не настучу. В данной ситуаци это решение не только самое правильное с моральной точки зрения, но и самое рациональное. |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12946 |
|
|
|
|
Единственная разумная постановка вопроса, где его роль может(и вероятно есть) положительная - что другие были бы ещё хуже. И то неясно. Скажем если бы у власти был Tроцкий - вероятно Сталин всё-таки лучше, Зиновьев вряд ли мог прийти к власти - пустышка(см например рассказ Бажанова о его отчётном докладе сьезду). А вот если бы пришли к власти Каменев-Бухарин-Рыков(их обьединяло, что они отказались от систематического насилия, хотели предоставить экономике развиваться более-менее нормально) вероятно было бы намного лучше.
Также к безусловной исторической заслуге Сталина надо причислить уничтожение им наиболее "пламенных" революционеров. Как ни ужасно правление Сталина, но правление Нагульновых это был бы вообще кошмар. |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12947 |
|
|
|
|
navd: Иа: Справедливости ради - там не все так однозначно. Вроде как другие, более близкие родственники Бенедиктова говорят, что все правда. Оно, конечно, по словам Юрия Мухина :( но тем не менее...
Литов - псевдоним Доброва
так что вопрос открыт |
На мой взгляд, однозначно...
...БЕНЕДИКТОВ Алексей Александрович - брат, участник революции, гражданской войны, персональный пенсионер;
БЕНЕДИКТОВА Галина Павловна - племянница, доцент МАИ, ветеран труда.
|
Послушаем, однако, людей, знавших Ивана Александровича гораздо ближе, постоянно находившихся возле него в последние годы:
«Я встречалась с тов. Литовым, разговаривала с ним по поводу этой публикации и могу совершенно твердо сказать: он действительно встречался с отцом и беседовал с ним по темам, затронутым в интервью. Ни малейшего сомнения в этом у меня не было и нет». Н.И. Бенедиктова, дочь И.А. Бенедиктова.
«Я также встречалась с В. Литовым по поводу данной публикации. Ни малейшего сомнения в том, что он действительно встречался с Иваном Александровичем и вел с ним беседы по освещавшимся в интервью вопросам у меня не возникло. Говорю с полным основанием, поскольку близко знала Ивана Александровича в течение многих лет, в последние годы его жизни находилась рядом с ним и была хорошо осведомлена о подлинных умонастроениях, суждениях и оценках этого замечательного человека». Л.В. Бенедиктова, вдова И.А. Бенедиктова. |
http://forum-msk.org/material/kompromat/897327.html
Это утверждает небезызвестный Юрий Мухин, к которому у меня никакого доверия. Но для оппонентов мое недоверие не аргумент (что справедливо) |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12948 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Как ни ужасно правление Сталина, но правление Нагульновых это был бы вообще кошмар. |
А если б я тогда в пику зашел, ему б еще хуже было. |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12949 |
|
|
|
|
| Юрик, напомню, что между Гитлером(попробовав что это такое) и Сталиным народ выбрал Сталина(и был прав). Хуже всегда возможно. "Так это была белая полоса". |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12950 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Юрик, напомню, что между Гитлером(попробовав что это такое) и Сталиным народ выбрал Сталина(и был прав). Хуже всегда возможно. "Так это была белая полоса". |
Не очень понимаю, о каком народе идет речь. Но смысл моей реплики был в другом - гипотетические сценарии не имеют особого смысла. Сталина следует судить за то, что он сделал. Что сделал бы на его месте кто-нибудь другой, не имеет ни малейшего значения.
Что до роли личности в истории - я согласен, Сталин был логичным продолжением революции, бывшей логичным продолжением политики Николая. Проблема в том, что он не был единственным возможным логическим продолжением. Он (как и все остальные) несет полную ответственность за свои дела. |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12951 |
|
|
|
|
Так разве я с этим спорю?! Наоборот, говорю в точности тоже самое. :-)
А о народе понятно каком - советском. В 41-м народ явно не желал воевать - миллионы сдавшихся в плен говорят об этом ясно. А потом - завоевал. |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12952 |
|
|
|
|
| Grigoriy: В 41-м народ явно не желал воевать - миллионы сдавшихся в плен говорят об этом ясно. А потом - завоевал. |
мне это представляется упрощением. лето 1942 прошло ничем не слаще, чем лето 1941 - хотя уже зимой 41 было понятно, какой выбор сделал народ. но до самого Сталинграда СССР нес гигантские потери, либо убитыми (если наступал или пытался) - либо убитыми и пленными, если отступал и оборонялся. дело тут, скорее, в качестве командования.
хотя, конечно, не желавшие воевать были, и в самом начале войны их было особенно много. но все равно вряд-ли это в действительности был "выбор" - большинство населения вопрос "не пустить нерусь в родную отчизну" занимал куда больше, чем местные цари. так всю жизнь было, есть, и похоже что будет. |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12953 |
|
|
|
|
| Иа: Это утверждает небезызвестный Юрий Мухин, к которому у меня никакого доверия. |
Юрий Мухин - профессиональный фальсификатор, его утверждения не то что цитат, а и упоминания не заслуживают и обсуждать его творчество я не намерен. |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12954 |
|
|
|
|
| navd: Юрий Мухин - профессиональный фальсификатор, его утверждения не то что цитат, а и упоминания не заслуживают и обсуждать его творчество я не намерен. |
+1
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12955 |
|
|
|
|
Quantrinas: | navd: Юрий Мухин - профессиональный фальсификатор, его утверждения не то что цитат, а и упоминания не заслуживают и обсуждать его творчество я не намерен. |
+1
|
+1, а я таки изучал матчасть. Ю.М. едва ли не самая существенная причина, по которой я не записывался в ОГФ, Солидарность и ты пы. При всем моем искреннем сочувствии. |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12956 |
|
|
|
|
| bazar: Ю.М. едва ли не самая существенная причина, по которой я не записывался в ОГФ, Солидарность и ты пы. При всем моем искреннем сочувствии. |
Неужели он там состоит?
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12957 |
|
|
|
|
Quantrinas: | bazar: Ю.М. едва ли не самая существенная причина, по которой я не записывался в ОГФ, Солидарность и ты пы. При всем моем искреннем сочувствии. |
Неужели он там состоит?
|
Ага, где-то там, а то и везде. И Гейдар Джемаль тож (он второй в моем антирейтинге соратников). Ничего странного - Пу они искренне ненавидят. За то что не тянет на Сталина наверно. |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12958 |
|
|
|
|
| bazar: И Гейдар Джемаль тож (он второй в моем антирейтинге соратников). Ничего странного - Пу они искренне ненавидят. За то что не тянет на Сталина наверно. |
Да уж. Некуда нам, честным демократам, податься. 
Ещё и Лимонов.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 25-61-12959 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
