|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Ukrfan:
Карякина, Раджабова, Непомнящего, даже сестер Музычук многие, ничтоже сумняшеся, относят к "советской шахматной школе" - при том, что Карякин прожил в СССР полтора года, а Мария вообще родилась в независимой Украине. |
Как любит повторять один из нас: "и что?"
Д.Дубов ("ничтоже сумняшеся") тоже относит себя к представителям советской шахматной школы, хотя родился в 1996-м.
Правда - уже к самым последним представителям. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17652 |
|
|
|
|
Кажется, уважаемые спорщики уже вполушаге от того чтобы осознать, что фраза "имеет отношение к ВПК" понимается ими слегка по-разному. 
К уже нарисованной довольно интересной картине о том, какой разной была наука в СССР, могу добавить совсем бледный штришок: в 70е-80е на оборонку работали даже голографы (хотя, казалось бы).
Правда, чтобы проверить этот факт, понадобится захудалая третья форма. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17653 |
|
|
|
|
Kris il: 1. :)
2. Не устаю напоминать представителям точных наук, что в социальных дисциплинах (явлениях, процессах) - правы все! А в сумме - на все 100%. |
Избавьте меня, если можно, от "напоминания" высосанных из пальца, де еще криво сформулированных (что такое "сумма"? все 100% от чего?) афоризмов.
| 3. Скорее методы их осуществления. |
Скорее, чем что? а решения принимаются демократически?
| 4. При демократии олигархат, клептократия и т.п. - невозможны |
, потому,что...?
| 5. Но если доходы рядовых граждан в двух сравниваемых государствах отличаются в 10-20 раз, то можно с высокой степенью вероятности предположить, где уголовники сидят в креслах, а где - в тюрьме. |
На редкость примитивное умозаключение.
6. Да, но и народ в каждой исторической эпохе пребывает в одном из двух устойчивых психических состояниях:
а) империалистическом,
б) патриотическом (в подлинном смысле слова).
Первым власть манипулирует, как хочет. (И хохочет над ним в кулуарах). |
не понимааю, зачем столько лишних сущностей. Народ может быть патриотичен, но туп.
| 7. Я имел в виду, что искусственно созданное и распиаренное сословие высокооплачиваемых т.н. "Эффективных Менеджеров", бездарно и бесплодно. Во всех успешных прорывных проектах руководителем являлся профессионал дела, обладающий способностями менеджера в придачу к основным |
.
По-прежнему не понял, какое эо имеет отношение к обсуждаемой проблеме.
Главное - правидьно определить людей, кторые разбираются в том, в чем не разбираешься ты. Как Рейган.
| в) так ведь нет механизма, гарантирующего успех руководителя - ни при демократии, ни при тоталитаризме. |
Нет. Но идиот,ошибется чаще, чем умный.
| А в современных стабильных демократических государствах вообще личность руководителя особой роли не играет, т.к. работающей системе лучше не мешать... |
Распространенное заблуждение. Во-первых, если корабль движется по курсу уверенно и плавно, то это не значит, что руль не надо трогать - впереди моэет быть айсберг.
Во-вторых, негодный руководитель начнет дергать руль, и найдет-таки айсберг. Даже в Средиземном море.
| г) ну, если снесли, значит, народ всё же посчитал его негодным. Не вижу места для иного логического вывода. |
Сочувствую. "если снесли, значит, посчитали негодным" - тавтология. А вот "дикари выбросили прибор, который не работал, потому что не нашли кнопку "Пуск" - это более релевантно. Или "выбросили пылесос, потому что не смогли заварить на нем чай". |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17654 |
|
|
|
|
| patrikey: Кажется, уважаемые спорщики уже вполушаге от того чтобы осознать, что фраза "имеет отношение к ВПК" понимается ими слегка по-разному. |
Их послушать, так в штатах все университеты на оборонку пашут.
| patrikey: К уже нарисованной довольно интересной картине о том, какой разной была наука в СССР, могу добавить совсем бледный штришок: в 70е-80е на оборонку работали даже голографы (хотя, казалось бы). |
Даже специалисты по методу краевых волн в теории дифракции.
| patrikey: Правда, чтобы проверить этот факт, понадобится захудалая третья форма. |
Вот мастерд форму предъявил и получил доступ. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17655 |
|
|
|
|
FIBM:Ну, и какая "обитателям заповедника" на хрен разница дешевле или дороже, если:
-военкой тебя не заставляют заниматься
-заниматься ты можешь по своему выбору, что тебе интересно;
-да ещё и болееменее адекватно (в рамках СССР) общество оценивает результат твоей работы. |
Никакой (если они, конечно, не маcштаба позднего Сахарова). Поэтому, собственно, Жорес Алфёров и был коммунякой. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17656 |
|
|
|
|
Ukrfan: FIBM:Ну, и какая "обитателям заповедника" на хрен разница дешевле или дороже, если:
-военкой тебя не заставляют заниматься
-заниматься ты можешь по своему выбору, что тебе интересно;
-да ещё и болееменее адекватно (в рамках СССР) общество оценивает результат твоей работы. |
Никакой (если они, конечно, не маcштаба позднего Сахарова). |
1. При всем уважении к личности, научной и общественной деятельности Сахарова, к созданию "заповедника" он не имел отношения.
2. Клеять "ярлыки" на великих это очень любопытное явление в психологии человека. Очень способствует повышению собственной значимости. Гораздо сложнее сделать что-то уровня великих. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17657 |
|
|
|
|
patrikey: Кажется, уважаемые спорщики уже вполушаге от того чтобы осознать, что фраза "имеет отношение к ВПК" понимается ими слегка по-разному.
К уже нарисованной довольно интересной картине о том, какой разной была наука в СССР, могу добавить совсем бледный штришок: в 70е-80е на оборонку работали даже голографы (хотя, казалось бы).
Правда, чтобы проверить этот факт, понадобится захудалая третья форма. |
Тогда уж я добавлю ещё такой штришок, что среди упомянутых филологов и биологов работавшие на ВПК тоже были (их и не могло не быть).
"Довольно интересной картине" не достает, на мой взгляд ещё одного "штриха" - ответа на немаловажный вопрос. Вот ученые, работавшие в "почтовых ящиках" (как молодые ученые, так и убеленные сединами) - они много имели возможностей для публикации своих работ в открытой печати? А для участия в международных научных конференциях? И если не много, то насколько "полноценной" была наука в ВПК?
* * *
Вообще, этого совершенно необязательного разворота разговора в сторону "наука и ВПК" (да ещё в стиле "роль дифференциальных уравнений в военно-промышленном комплексе СССР", "для понимания которой не надо быть ни физиком, ни математиком, а достаточно знать историю") могло бы и не случиться, если бы FIBM и Avi вовремя согласились с простой и очевидной вещью:
наука в СССР развивалась как ВОПРЕКИ системе, так и БЛАГОДАРЯ ей. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17658 |
|
|
|
|
Почитатель:
"Довольно интересной картине" не достает, на мой взгляд ещё одного "штриха" - ответа на немаловажный вопрос. Вот ученые, работавшие в "почтовых ящиках" (как молодые ученые, так и убеленные сединами) - они много имели возможностей для публикации своих работ в открытой печати? А для участия в международных научных конференциях? И если не много, то насколько "полноценной" была наука в ВПК?
. |
Это интересный вопрос (какая наука фундаментальных или прикладная) более полноценная), который довольно оживленно обсуждался в научных кругах "на кухне". Кроме того нужно учитывать, что организация науки в СССР была трех типов (можно классифицировать по форме) : АН+учебные институты (3ья форма, или отсутствие формы), отраслевые институты (2-я форма), ящики (первая форма).
В первых двух типах можно было и публиковаться, и участвовать в конференциях (за рубежом, естественно, при соблюдении кучи условий), то в третьих-и публикации, и конференции отсутствовали, но... для понимания и использования для нужд ВПК опубликованных работ, это не есть преграда. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17659 |
|
|
|
|
Почитатель: если бы FIBM и Avi вовремя согласились с простой и очевидной вещью:
наука в СССР развивалась как ВОПРЕКИ системе, так и БЛАГОДАРЯ ей. |
Не знаю как г. Avi, а я с этим совершенно не согласен. Наука в СССР, а точнее организация "заповедника" это заслуга конкретных людей, которые сумели ИСПОЛЬЗОВАТЬ (приспособить) систему СССР (довольно пакостную, если смотреть в целом) для того, чтобы организовать "нормальную" жизнь внутри "заповедника".
ИМХО. И это (организация заповедника) не менее благородное занятие, чем, скажем, "прямое" диссиденство. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17660 |
|
|
|
|
FIBM: Почитатель: если бы FIBM и Avi вовремя согласились с простой и очевидной вещью:
наука в СССР развивалась как ВОПРЕКИ системе, так и БЛАГОДАРЯ ей. |
Не знаю как г. Avi, а я с этим совершенно не согласен. Наука в СССР, а точнее организация "заповедника" это заслуга конкретных людей, которые сумели ИСПОЛЬЗОВАТЬ (приспособить) систему СССР (довольно пакостную, если смотреть в целом) для того, чтобы организовать "нормальную" жизнь внутри "заповедника".
ИМХО. И это (организация заповедника) не менее благородное занятие, чем, скажем, "прямое" диссиденство. |
имхо странно поставлено. с первым абзацем, как раз, можно поспорить.
а вот с последней фразой спорить было бы странно. это разумеется максимально достойное занятие из всех имевшихся, и никакое диссидентство с ним не сравнится. идея диссиды в любом случае была в том, что от этой власти надо спасать людей - а заповедники людей реально спасали, физически. you can't ask more |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17661 |
|
|
|
|
Есть очевидный факт, что наука в Российской империи была на очень высоком уровне и СССР было достаточно просто ничего не делать, в том смысле, что не останавливать денежный поток в отрасль. Поэтому, говорить о заслуге советов в развитии науки не имеет смысла. А то мы тут уже дошли до того, что благодарим совок не за то, что развивали, а за то что не развалили науку.
P.S. На самом деле, даже с тем, чтобы ничего не делать большевики плохо справлялись. Развалили "Лузитанию". И только благодаря уже сформировавшемуся "костяку" следующего поколения, дело было поправимо. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17662 |
|
|
|
|
| Neofelis: Есть очевидный факт, что наука в Российской империи была на очень высоком уровне и СССР было достаточно просто ничего не делать, в том смысле, что не останавливать денежный поток в отрасль. |
Есть очевидный факт, что промышленность в Российской империи была на очень высоком уровне и СССР было достаточно просто ничего не делать, в том смысле, что не останавливать денежный поток в отрасль.
Вот про науку примерно столь же бессмысленное утверждение. Нету у науки такой инерции, как и у промышленности, чтобы пережить две войны, революцию и 50 лет советской власти. Наука в 1910-х и 1960-х - это просто две разные науки (независимо от того, кто из них сильнее, и в какой области).
Ну и деньги тоже просто другие. "Денежный поток" - это не река, плотину не смоет.
| Neofelis: Поэтому, говорить о заслуге советов в развитии науки не имеет смысла. А то мы тут уже дошли до того, что благодарим совок не за то, что развивали, а за то что не развалили науку. |
Наука в СССР была одним из сильнейших социальных лифтов (как и шахматы). Если бы не желание партии немного порулить и эпизодические прополки, она бы ушла ещё дальше.
Отчасти, наличие реального продукта (не обязательно, но часто связанного со здоровьем вождей, ВПК, индустриализацией и прочей электрификацией) с какого-то момента стало спасать от репрессий (пусть даже через шарашки), но наука двигалась по всем фронтам, не только в естественных областях; никаким ВПК это не объяснишь. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17663 |
|
|
|
|
Roger: | Neofelis: Есть очевидный факт, что наука в Российской империи была на очень высоком уровне и СССР было достаточно просто ничего не делать, в том смысле, что не останавливать денежный поток в отрасль. |
Есть очевидный факт, что промышленность в Российской империи была на очень высоком уровне и СССР было достаточно просто ничего не делать, в том смысле, что не останавливать денежный поток в отрасль.
Вот про науку примерно столь же бессмысленное утверждение. Нету у науки такой инерции, как и у промышленности, чтобы пережить две войны, революцию и 50 лет советской власти. Наука в 1910-х и 1960-х - это просто две разные науки (независимо от того, кто из них сильнее, и в какой области). |
Не согласен. Для математики инерционность огромная. Даже на примере Украины, где сразу же после развала СССР на науку положили известно что, математическая школа до сих пор хорошая. А вот с промышленностью полный швах. В принципе, Россия тоже подходит в качестве примера. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17664 |
|
|
|
|
| Neofelis: Есть очевидный факт, что наука в Российской империи была на очень высоком уровне и СССР было достаточно просто ничего не делать, в том смысле, что не останавливать денежный поток в отрасль. |
Бессмыслица. Физика-математика 20-века настолько другая, что говорить о решающем влиянии РИ на развитие науки в СССР, не приходится. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17665 |
|
|
|
|
| Институты жили своей жизнью. И во многом сами решали чем им заниматься. Вы об этом говорили? Но при чем тут тогда СССР? Мы же обсуждаем, какие действия властей помогли развитию науки. Вы можете назвать их? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17666 |
|
|
|
|
| Neofelis: Институты жили своей жизнью. И во многом сами решали чем им заниматься. Вы об этом говорили? Но при чем тут тогда СССР? Мы же обсуждаем, какие действия властей помогли развитию науки. Вы можете назвать их? |
1. Если сами решали (что правда), то при чем здесь ВПК?
2. Я не обсуждал действия властей, и не считаю нужным их обсуждать. А вот действия конкретных людей, в том числе и чиновников, способствовавших (или препятствующих) развитию науки в СССР (России, Украины, США,...) вполне можно обсудить. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17667 |
|
|
|
|
| Neofelis: Но при чем тут тогда СССР? |
 |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17668 |
|
|
|
|
FIBM: | Neofelis: Институты жили своей жизнью. И во многом сами решали чем им заниматься. Вы об этом говорили? Но при чем тут тогда СССР? Мы же обсуждаем, какие действия властей помогли развитию науки. Вы можете назвать их? |
1. Если сами решали (что правда), то при чем здесь ВПК?
2. Я не обсуждал действия властей, и не считаю нужным их обсуждать. А вот действия конкретных людей, в том числе и чиновников, способствовавших (или препятствующих) развитию науки в СССР (России, Украины, США,...) вполне можно обсудить. |
1. То, что сами решали - это ваша позиция, не моя.
2. Спорили о заслуге СССР в развитии науки. Так если действия властей тут ни при чем, то какая же заслуга? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17669 |
|
|
|
|
| Ну так деньги давали и не слишком мешали работать. Образование поощрялось. А что ещё страна может сделать для развития науки? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17670 |
|
|
|
|
Я бы переформулировал: деньги не забирали. Потому что, ученым не то, чтобы очень сладко жилось. Просто на фоне остальных было неплохо.
А по поводу того, что можно делать для развития науки, вот приблизительный список:
1. Конкурентные зарплаты преподавательскому составу и научным сотрудникам.
2. Разнообразие грантов, действительно нужных индустрии.
3. Тесное сотрудничество промышленности с научным составом.
4. Проведение научных конференций с учёными мирового калибра.
5. Спонсирование поездок на аналогичные конференции в других странах.
В принципе, ничего нового. Можно просто почитать, как развивали науку корейцы. Заметьте, что база у них была практически нулевая.
Развитие науки в Корее в XIX-XX веке
В XIX столетии и в первой половине XX века развитие науки в Южной Корее приостановилось. Всплеск произошёл в 60-х годах во время правления Пак Чон Хи. Наука и техника должны были содействовать индустриализации. Стратегии направили на повышение научно-технической подготовки, содействие импорту. Появилось:
Министерство науки и техники.
Научно-исследовательский институт (КИНТ).
Приняли специальные законы.
В 70-е годы усилия направили на исследования в отраслях, важных для промышленности. В 80-е внимание уделяли машиностроению и электронике, привлекали высококвалифицированных учёных. Например, предлагали обучение за рубежом и старались мотивировать к возвращению домой специалистов, работающих за границей. Стали содействовать исследованиям вместе с иностранными учёными. В 90-е заключили 25 соглашений о научно-техническом сотрудничестве, оказали финансовую поддержку почти сотне международным научным проектам. |
| К 2008 году Южная Корея занимала 5 место по Научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам |
|
|
|
| номер сообщения: 25-53-17671 |
|
|
|
|
| Pigeon: Ну так деньги давали и не слишком мешали работать. Образование поощрялось. А что ещё страна может сделать для развития науки? |
Конечно, страна может многое сделать для науки.  Например, так организовать науку в стране, что ученые просто "разбегуться в разные стороны". |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17672 |
|
|
|
|
Вообще-то мой пафос направлен против нытья и ахов: "Как-к-кую страну потеряли! С таким опережением всех и вся и в науке, и в жилищной политике, и в системе медобслуживания, и в качестве продуктов питания (ну, разве можно сравнить те пломбиры с нынешними!") и т.п. и...Так вот, пмм, наука была мощная не потому, что страна (государство) была умелая, прогрессивная, помогающая своим гражданам, а потому, что другие страны, отличающиеся умом и сообразительностью, и не знающие, что такое социально чуждые или национально чуждые элементы, двинули её, науку, колоссальными темпами вперёд, а СССР, набитый баблом от природных ресурсов и украденным у родного населения, понёсся в фарватере, благо двухсотмиллионный народ поставлял, конечно, и гениев, и талантов, и работяг в почти не убывающем количестве. Но они могли процветать не благодаря системе, а именно вопреки. И никакие тысячи успешных учёных репутацию её спасти не могут
(А ВПК - не ВПК - это тактика, господа, в которой, конечно, необходимо преуспевать, но которую надо бы поддеоживать большой стратегией  ) |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17673 |
|
|
|
|
| avi47: Так вот, пмм, наука была мощная не потому, что страна (государство) была умелая, прогрессивная, помогающая своим гражданам, а потому, что другие страны, отличающиеся умом и сообразительностью, и не знающие, что такое социально чуждые или национально чуждые элементы, двинули её, науку, колоссальными темпами вперёд, а СССР, набитый баблом от природных ресурсов и украденным у родного населения, понёсся в фарватере |
Очередной пафосный бред. О каком "фарватере" других стран может идти речь, если нобелевские премии вручают только за
оригинальные открытия!? Ну, почитайте что-нибудь на досуге по поводу истории открытия лазера, полупроводников, сверхпроводимости, и др. После этого, надеюсь, пафоса поубавится. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17674 |
|
|
|
|
Neofelis:
А по поводу того, что можно делать для развития науки, вот приблизительный список:
1. Конкурентные зарплаты преподавательскому составу и научным сотрудникам.
2. Разнообразие грантов, действительно нужных индустрии.
3. Тесное сотрудничество промышленности с научным составом.
4. Проведение научных конференций с учёными мирового калибра.
5. Спонсирование поездок на аналогичные конференции в других странах.
| К 2008 году Южная Корея занимала 5 место по Научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам |
|
В теории со "списком" согласен. А вот по факту за 75 лет (после 2-й мировой войны) реализовать этот список в полной мере удалось только 2-3 странам. Так что не так то это просто... |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17675 |
|
|
|
|
FIBM: 1. При всем уважении к личности, научной и общественной деятельности Сахарова, к созданию "заповедника" он не имел отношения.
2. И это (организация заповедника) не менее благородное занятие, чем, скажем, "прямое" диссиденство.
3. посмотреть на список великих советских физиков, и убедиться, что после 53 года (до 53 года, естественно, все было по-другому) мало кто из них работал на ВПК. Ландау, Капица, Гинзбург, Абрикосов, Алферов, и сотни других чуть мельче звёзд, что работали на ВПК? |
1. По его инициативе с СССР в начале 60-х были созданы физико-математические школы. Несмотря на дитчайшее сопротивление системы.
3. Сахаров работал на ВПК до 68-года и не сам ушёл, а его отстранили. Кстати, сегодня 99-я годовщина со дня его рождения! Предлагаю поднять тост в память о великом человеке и учёном!
2. Парадокс демократической ветви диссидентского движения (вторая - национально-освободительная) - оно выступало не против социализма, а за его "улучшение" путём как исполнения собственных и международных законов, так и вскрывания и ликвидации его недостатков. Только идиотизм правящей верхушки, на корню отвергавшей любые разумные идеи и реформы, довёл КПСС и СССР да краха.
З.Ы. Почему-то у меня сегодня есть ощущение приближения дежавю:) |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17676 |
|
|
|
|
| Kris il: По его инициативе с СССР в начале 60-х были созданы физико-математические школы. Несмотря на дитчайшее сопротивление системы. |
Про вклад Колмогорова знаю, про Сахарова не слышал. Зато знаю историю от шефа. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17677 |
|
|
|
|
jenya: | Kris il: По его инициативе с СССР в начале 60-х были созданы физико-математические школы. Несмотря на дитчайшее сопротивление системы. |
Про вклад Колмогорова знаю, про Сахарова не слышал. Зато знаю историю от шефа. |
Привожу отрывок из письма в выс. инстанцию:
Внимание советской общественности привлечено к мероприятиям по усовершенствованию народного образования, намеченным нашей партией и правительством в тезисах ЦК КПСС и Совета Министров СССР. В связи ... встает... очень важный, по нашему мнению вопрос о необходимости создания сети специальных школ с естественно-математическим уклоном... Склонность к математике и физике может стать очень заметной уже в 14–15-летнем возрасте, и ее нетрудно выявить путем поощрения физико-математических кружков и олимпиад. Подросткам, проявившим хорошие способности, должны быть созданы условия для скорейшего поступления в вуз...
Я. Зельдович, А. Сахаров
|
|
|
|
| номер сообщения: 25-53-17678 |
|
|
|
|
Я почитал википедию перед тем, как написать предыдущий пост; видел, что Сахаров поддержал идею Семёнова. Вопрос в том, что именно он сделал кроме этого письма, участвовал ли он в создании и развитии таких школ. Скажем, 444ю школу создал Шварцбурд, физико-математический интернат при университете - Колмогоров, Дынкин с 1964 года руководил потоком и читал лекции во второй школе (и Гельфанд), мат. класс в 57ю набрал Константинов.
| Один из виднейших деятелей движения математического просвещения в СССР, наряду с А. Н. Колмогоровым, Е. Б. Дынкиным, С. И. Шварцбурдом и др. С 1960-х годов начинает работать в различных школах Москвы (школы № 7, 91, 57, 179), где создаёт математические классы и разрабатывает методику преподавания основ высшей математики для старшеклассников. |
|
|
|
| номер сообщения: 25-53-17679 |
|
|
|
|
| jenya: Я почитал википедию перед тем, как написать предыдущий пост... |
А я не случайно добавил фразу о "дитчайшем сопротивлении системы". Думается, многие здесь хорошо знают, как в СССР пробивались решения, противоречащие идеологической доктрине. А ещё можно сравнить влияние на конечный результат "ядерщиков", вхожих в самые верхи, с химиками или учителями.
"...академик М. А. Лаврентьев в статье, опубликованной в ноябре 1958 г. в газете «Правда», подверг критике предложения, высказанные Я. Б. Зельдовичем и А. Д. Сахаровым, заявив, что ими «делается ставка на вундеркиндов — ставка неправильная»." |
|
|
| номер сообщения: 25-53-17680 |
|
|
|
|
В те годы было еще несколько общественных начинаний, в которые меня тогда вовлек Зельдович, а мое участие было относительно пассивным. Одно из этих выступлений было связано с кампанией в прессе против незадолго перед этим опубликованной пьесы Зорина "Гости". Я не помню, в чем там было дело, но пьеса, написанная на гребне "оттепели", задевала новую советскую партийную бюрократию, ее высокомерие, жадность и тупой эгоизм и противопоставляла ей "народ" и "истинных" ленинцев, в том числе реабилитированных "старичков". Зельдович подбил меня написать письмо Хрущеву (а сам оставался в тени!). Конечно, мне не следовало так начинать свою эпистолярную деятельность, это было "не постановочно", я просто поддался на "подначку". Но, с другой стороны, как-то надо было начинать. А принципиально – выступить против "нового класса" (по терминологии Джиласа) – не так уж и плохо. Это было мое первое письмо Хрущеву и вообще первое выступление вне специальности. Я плохо помню, чем кончилось это дело. Кажется, из какого-то отдела ЦК пришла формальная отписка.
Другое начинание было связано с проблемой спецшкол, а именно – школ с физико-математическим уклоном. Тогда только еще обсуждалось, нужны ли они и не противоречит ли это каким-либо социальным или педагогическим принципам. Зельдович и я вместе написали и отдали в "Известия" заметку, где защищалась идея таких школ (мы привели довольно очевидные аргументы "за" и уклонились от дискуссии с оппонентами, оставив все возможные возражения без ответа)1. Наша заметка вызвала оживленную полемику, в том числе остроумный и ядовитый фельетон Носова (автора "Незнайки") в сатирическом журнале "Крокодил".
Вернусь теперь к главной теме этой главы – к проблеме последствий ядерных испытаний и к тому, как я постепенно начал все более активно действовать в этом направлении. |
|
|
|
| номер сообщения: 25-53-17681 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
