|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
| Vizvezdenec: Можно, при этом нужно, чтобы они все Гукешу проиграли (чего не случилось) и заодно чтобы втроём придумали одинаковое объяснение. |
Это далеко не единственная возможная причина, люди есть люди, список причин у них может быть бесконечным, и у каждого может найтись своя.
Гукеш играет матч на первенство мира, а никто из перечисленных нет, причем есть там и человек, который тоже был в Торонто и имел там в какой-то момент шансы на победу. Одно это уже более чем достаточная причина.
Если что, ничего не утверждаю, просто привожу возможный вариант. И работать это может в том числе и подсознательно, т.е. человек может даже не отдавать себе отчета в своей истинной мотивации. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354437 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec: Можно, при этом нужно, чтобы они все Гукешу проиграли (чего не случилось) и заодно чтобы втроём придумали одинаковое объяснение. |
среди профессионалов в любой профессии бывает банальная зависть чужому успеху, такая же как среди обычных людей.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354438 |
|
|
|
|
| LateSpring: Ну Непомнящий сюда-туда. |
Непомнящий не "туда-сюда". Непомнящий называл Гукеша фаворитом ТП, когда тот ещё нигде не перешёл ему дорогу. И кроме него, не называл никто - Магнус, если мне не изменяет память, называл среди тех, у кого точно нет шансов. Это называется "проверяемый прогноз". |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354439 |
|
|
|
|
masterd: | Vizvezdenec: Можно, при этом нужно, чтобы они все Гукешу проиграли (чего не случилось) и заодно чтобы втроём придумали одинаковое объяснение. |
среди профессионалов в любой профессии бывает банальная зависть чужому успеху, такая же как среди обычных людей. |
 |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354440 |
|
|
|
|
masterd: | Vizvezdenec: Можно, при этом нужно, чтобы они все Гукешу проиграли (чего не случилось) и заодно чтобы втроём придумали одинаковое объяснение. |
среди профессионалов в любой профессии бывает банальная зависть чужому успеху, такая же как среди обычных людей. |
А почему все хором завидуют именно Гукешу? А не Карлсену, например, или Каруане, или тому же Непомнящему? Вот Непомнящий в трёх ТП подряд играет блестяще, два из них выиграл, а в других турнирах заметно хуже. Почему его никто не подозревает? Так, может быть, есть и иные основания, кроме зависти, и просто вы не можете увидеть того, что, не сговариваясь, видят разные профессионалы? |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354441 |
|
|
|
|
| Стоял ли хуже и сколько раз Карпов в Линаресе-94? Каруана в Сент-Луисе 2014? Топалов в Сан-Луисе 2005? |
Ну вы поставили 3 разных вопроса , что касается Топалова ,то там как раз вопросы были и не мало, в остальных двух турнирах ,хоть и значительных речь не шла о борьбе за первенство мира, а мне кажется это существенно. Есть еще одно обстоятельство, этих результатов добивались зрелые шахматисты, к тому времени имеющие за спиной большое количество достижений и побед, и восхищение(в случае с Топаловым подозрение) вызывал лишь спортивный результат, но не сам факт победы в соревновании.
На сколько помню в Линаресе похуже Карпов имел, но не проигранно. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354442 |
|
|
|
|
garrj1972:
К тому коллега ,что те 3 победы Карпова были нелогичны для Каспарова , который в силу своего характера нашел для себя нужное обьяснение и уверен сам в него поверил, для шахматного же мира сам факт этих трех побед подряд был хоть не ожидаем , но не невероятен и вполне вписывался в логику спортивной борьбы и соотношение сил между двумя К на тот момент. |
Меня не очень убеждает ваша попытка говорить от имени шахматного мира 1986 года. Да и к теме разговора (могло бы сегодня это вызвать обвинения в читерстве или нет) это по-прежнему имеет слабое отношение. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354443 |
|
|
|
|
Лось:
Ну вот Магнус тоже не понимает, как играет Гукеш https://www.reddit.com/r/chess/comments/1gfjubq/magnus_carlsen_gukesh_is_still_a_bit_of_a_mystery/?rdt=65255
И говорит примерно теми же словами. |
"он остается немного загадкой, по-моему ему пока не хватает интуиции, но он невероятно хорошо считает" - это не совсем те же слова.
| P.S. Непо и Дубов точно англоговорящие гроссмейстеры. Или Вам нужны англосаксонские ? |
спасибо, но я их слышал на обоих языках, и они - русскоговорящие. со свидлером не сравнить. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354444 |
|
|
|
|
У нас здесь форум коллега и мое сообщение имеет целью лишь высказать личную позиции, а вот где я взял на себя ответственность говорить от имени шахматного мира 86 года право слово не пойму? Может подскажите?)
Разумеется Вы можете со мной не соглашаться  |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354445 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec: Можно, при этом нужно, чтобы они все Гукешу проиграли (чего не случилось) и заодно чтобы втроём придумали одинаковое объяснение. |
проигрывать, как мы знаем, не обязательно. они все втроем не выиграли у индии в онлайн-олимпиаде 2020, и с этого момента все отсчет и ведут.
вы, как большой поклонник реддита, наверняка в курсе |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354446 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: saluki: | Evgeny Gleizerov: Подумайте, как вышло, что разные по уровню, бэкграунду и вообще во всех отношениях специалисты приходят даже не к аналогичным, а к идентичным выводам, и может ли это в таком случае быть "паранойей". |
вы не во всех отношениях разные, у вас общий язык и культура. вы нам тут что-то про "консенсус" говорили - но почему-то отказались назвать хотя бы трех англоговорящих гроссмейстеров, поддерживающих этот ваш "консенсус". то, что его поддерживаете вы, дубов, грищук и непо - это крайне мило, но это куда больше похоже на коллективную веру русских в теорию заговора (в лучшем из случаев) |
Любезный. Я не психоаналитик, чтобы обсуждать ваши дурно пахнущие комплексы. У меня другая профессия. И что такое "теория заговора", вы тоже не знаете. |
заметим, что вас не просили обсуждать меня - это вы по своей инициативе. вас просили напомнить людям с комплексами, кто составляет "консенсус", на который вы ссылаетесь. у вас с этим неожиданные трудности, что ли? |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354447 |
|
|
|
|
garrj1972: | Стоял ли хуже и сколько раз Карпов в Линаресе-94? Каруана в Сент-Луисе 2014? Топалов в Сан-Луисе 2005? |
Ну вы поставили 3 разных вопроса , что касается Топалова ,то там как раз вопросы были и не мало, в остальных двух турнирах ,хоть и значительных речь не шла о борьбе за первенство мира, а мне кажется это существенно. Есть еще одно обстоятельство, этих результатов добивались зрелые шахматисты, к тому времени имеющие за спиной большое количество достижений и побед, и восхищение(в случае с Топаловым подозрение) вызывал лишь спортивный результат, но не сам факт победы в соревновании.
На сколько помню в Линаресе похуже Карпов имел, но не проигранно. |
Я предложил для сравнения Олимпиаду, там тоже речь вовсе не шла о борьбе за первенство мира.
Если мы употребляем слово "беспрецедентно", то логично, что объектом для поиска прецедента могут служить вообще все когда-либо бывшие турниры. Поэтому можно взять и больше, чем три, это просто первые пришедшие на ум.
Каруане в Сент-Луисе было 22, это молодой шахматист, вполне сопоставимый с Гукешем, ибо шахматы помолодели. Как я уже писал, если Гукеш станет чемпионом мира, то побьет рекорд Каспарова, которому как раз тоже было 22. Так что нынешние 18 и тогдашние 22 - вполне сравнимый возраст.
Можно отбросить два других турнира и оставить только Каруану с Сент-Луисом 2014, как наиболее близкого по времени, возрасту и т.п. Да, я услышал, что игра Каруаны никому загадкой не казалась - ок. Насколько невероятным выглядит выступление Гукеша на Олимпиаде со средним рейтингом его соперников 2730 по сравнению с выступлением Каруаны в Сент-Луисе, где средний рейтинг был 2802? Стоял ли хуже Каруана в Сент-Луисе и если да, то больше ли одного раза? |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354448 |
|
|
|
|
| И снова и снова заболтывается ответ на простой вопрос:"Какой смысл день за днем, раз за разом, выносить на суд неспособной понять публики чисто умозрительные профессиональные подозрения, которые никаким образом ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно?" |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354449 |
|
|
|
|
saluki: | Vizvezdenec: Можно, при этом нужно, чтобы они все Гукешу проиграли (чего не случилось) и заодно чтобы втроём придумали одинаковое объяснение. |
проигрывать, как мы знаем, не обязательно. они все втроем не выиграли у индии в онлайн-олимпиаде 2020, и с этого момента все отсчет и ведут.
вы, как большой поклонник реддита, наверняка в курсе |
Не находите ,что это конспирология? Значимость соревнования ,престиж не сопоставимы победой в ТП и званием ЧМ. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354450 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Вот Непомнящий в трёх ТП подряд играет блестяще, два из них выиграл, а в других турнирах заметно хуже. Почему его никто не подозревает? |
может быть потому, что вообще все "подозрения", которые мы вообще обсуждаем, исходят от очень узкого людей, одним из которых он и является? |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354451 |
|
|
|
|
Billy Bоnes: А что плохого в еще одном способе мышления?
Никто ж никого не заставляет ему следовать. |
Апология же в том, что новые гении впитывают линии с молоком, то есть этот способ для них единственный. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354452 |
|
|
|
|
garrj1972: saluki: | Vizvezdenec: Можно, при этом нужно, чтобы они все Гукешу проиграли (чего не случилось) и заодно чтобы втроём придумали одинаковое объяснение. |
проигрывать, как мы знаем, не обязательно. они все втроем не выиграли у индии в онлайн-олимпиаде 2020, и с этого момента все отсчет и ведут.
вы, как большой поклонник реддита, наверняка в курсе |
Не находите ,что это конспирология? Значимость соревнования ,престиж не сопоставимы победой в ТП и званием ЧМ. |
я нахожу конспирологией обсуждение "читерства" гукеша. в лучшем случае конспирологией. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354453 |
|
|
|
|
LateSpring: Billy Bоnes: А что плохого в еще одном способе мышления?
Никто ж никого не заставляет ему следовать. |
Апология же в том, что новые гении впитывают линии с молоком, то есть этот способ для них единственный. |
только вот гукеш к "линиям" не подходил, пока не выполнил гм-а. а так конечно |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354454 |
|
|
|
|
| Каруане в Сент-Луисе было 22, это молодой шахматист, вполне сопоставимый с Гукешем, ибо шахматы помолодели. Как я уже писал, если Гукеш станет чемпионом мира, то побьет рекорд Каспарова, которому как раз тоже было 22. Так что нынешние 18 и тогдашние 22 - вполне сравнимый возраст. |
Считаю в этом случае 4-5 лет разницы имеют кардинальное значение, шахматы помолодели но не настолько, мне кажется(могу ошибаться), что как раз эти 3-4 года являются ключевыми в росте и становление шахматиста и определяют его перспективы на последующею карьеру, люди в это время меняются кардинально, чему я как педагог высшей школы свидетель уже(увы) много лет разница между студентам 1 курса и выпускником Вуза очень значительно во всех отношениях(ментально , физический...), разумеется подобные изменения обязательно влияют и на спортивную составляющею шахматной карьеры. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354456 |
|
|
|
|
| я нахожу конспирологией обсуждение "читерства" гукеша. в лучшем случае конспирологией. |
Остроумно , но не коим образом не подтверждает Вашу версию с онлайн олимпиадой) |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354457 |
|
|
|
|
| Billy Bоnes: И снова и снова заболтывается ответ на простой вопрос:"Какой смысл день за днем, раз за разом, выносить на суд неспособной понять публики чисто умозрительные профессиональные подозрения, которые никаким образом ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно?" |
Как только осилю Грищука Билли поделюсь  |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354458 |
|
|
|
|
Почитатель: | Evgeny Gleizerov: . С Гукешем (точнее, "одним из Гукешей", "неимоверным") картина совершенно обратная - мне не удаётся реконструировать логику, стоящую за его игрой, и, соответственно, рассказать о ней читателям. В точности то, о чём говорил Дубов, я даже поразился такому практически дословному совпадению. Заверяю, что эту тему с ним никогда не обсуждал, да и вообще никакие темы не обсуждал, мы знакомы совершенно шапочно. Подумайте, как вышло, что разные по уровню, бэкграунду и вообще во всех отношениях специалисты приходят даже не к аналогичным, а к идентичным выводам, и может ли это в таком случае быть "паранойей". |
В практически дословном совпадении ваших слов и слов Дубова (возможно, что и ещё чьих-то) нет ничего удивительного вообще. Разные ученые описывают некую загадку природы одними и теми же словами - что тут удивительного? И "паранойи" в этом конкретном случае (если его рассматривать вырванным из ряда) тоже нет никакой. Современная наука не может объяснить данного природного явления. "Следовательно", считают ученые-уфологи, мы имеем дело со следами пребывания на Земле пришельцев с других планет. А ученые верующие - со свидетельством божественного начала. Это не паранойя, это попытка объяснить необъяснимое "самым естественным" образом.
Попытка объяснения "загадки Гукеша" читерством - то же самое. Мне она не кажется достаточно "мотивированной" для публичных высказываний.
И похоже, что Карлсену кажется так же.
Существовала ли загадка, аналогичная "загадке Гукеша", в докомпьютерную эпоху, могла ли она тогда быть описана теми же самыми словами - это отдельный вопрос, но "естественного" объяснения (вашего, Дубова, Грищука и т.д.) тогда точно не существовало. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-674-354459 |
|
|
|
|
garrj1972: | я нахожу конспирологией обсуждение "читерства" гукеша. в лучшем случае конспирологией. |
Остроумно , но не коим образом не подтверждает Вашу версию с онлайн олимпиадой) |
это не моя версия, это то, на чем сходится публика реддита. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354460 |
|
|
|
|
| Ну значит это не Ваша конспирология ,а публики реддита) |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354461 |
|
|
|
|
masterd: расписали.
скучная ничья.
бездарно потраченный белый цвет |
Думаю Дин решил оклематься после нокдауна в третьей партии. Пожалуй, рано его списывать. Посмотрим. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354462 |
|
|
|
|
Дин Лижэнь:
«Сегодня я старался играть спокойно, но, как оказалось, у меня было небольшое преимущество. Счет пока равный, впереди еще много партий»
Дин Лижэнь:
«У меня был день отдыха, чтобы оправиться от тяжелого поражения. Я в очень хорошем настроении. Я выбрал эту дебютную идею, пытаясь удивить своего соперника. Она сработала хорошо»
Дин Лижэнь на вопрос о сильных и слабых сторонах своего соперника:
«Возможно, еще слишком рано отвечать на этот вопрос |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354463 |
|
|
|
|
Вот что говорит Карлсен (тут особенно удобно смотреть, так как есть титры).
Говорит он по смыслу, хотя и другими словами, в точности то же, что Дубов или я (ключевая фраза "he does not have the intuition to play good moves quickly") - но отдельным участникам форума не хватает квалификации даже для того чтобы понять, что это в точности то же самое. Растолковывать и разжёвывать людям, многократно доказавшим свою абсолютную необучаемость - это мартышкин труд.
Шахматистов экстра-класса, не обладавших исключительно развитой интуицией, история шахмат ещё не знала. Таким образом, мы имеем дело с уникальным феноменом (если не считать Эригайси во многих турнирах последнего года, который очень, очень похож - а до этого или вот сейчас в Ченнаи играл совершенно иначе). Ещё более странным является совершенно разная манера игры Гукеша в различных турнирах (о чём говорил, например, Витюгов). Объяснения этому феномену могут быть разные, безусловно, с этим никто и не спорит. Но рабочая гипотеза читерства - совершенно мотивирована, как и в случае многих странностей.
Напомню, что гипотеза о читерстве Раусиса также основывалась на уникальности феномена, только другого рода (резкий рост практической силы на шестом десятке). И когда я пытался это объяснить здесь за полгода до его разоблачения, мои объяснения встречали не меньшее удивление и неприятие со стороны ряда коллег, хотя уж там никакой квалификации для понимания не требовалось, а требовался лишь простой здравый смысл. Увы, всё необычное и небывалое в шахматах в наше время заставляет рассматривать читерство в качестве одной из основных гипотез - хотя, конечно, даже весьма вероятная гипотеза может оказаться ошибочной. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354464 |
|
|
|
|
garrj1972:
Дин Лижэнь на вопрос о сильных и слабых сторонах своего соперника:
«Возможно, еще слишком рано отвечать на этот вопрос |
Ласкер уже процитировал комментарий Гири на эту реплику :))) |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354465 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Вот что
Напомню, что гипотеза о читерстве Раусиса также основывалась на уникальности феномена |
Раузис и Гукеш в одном посте, по той же тематике.
Иначе, как злостной инсинуацией, такое назвать невозможно.
Имя одного вымазывается в грязи другого. |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354466 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov:
Шахматистов экстра-класса, не обладавших исключительно развитой интуицией, история шахмат ещё не знала. |
А у Гельфанда как с интуицией? |
|
|
| номер сообщения: 16-674-354467 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
