garrj1972: Каспаров искал причину, по своему характеру он просто не мог признать свой проигрыш, да сами его обвинения носят прямо скажем расплывчатый характер и уж точно не вытекают из самих партий, ну разве кроме первой из них(с чем я не согласен но там он не вышел из дебюта)
Какая разница? Это не имеет значения. Можно подумать, современные обвинения в читерстве никогда не имеют субъективных причин и не носят расплывчатого характера.
Обсуждение идет о том, были ли в XX веке результаты, из-за которых в наше время игроков могли бы обвинить в читерстве. Примеров нашлось достаточно, и это один из них. Будь в 1986 году компьютеры, равные по мощности нынешним, Карпова наверняка обвинили бы в читерстве, и далеко не только Каспаров, нашлась бы еще масса последователей. Вам, может быть, это и не кажется странным, но серия беспрецедентная, в истории матчей за первенство мира не было других примеров, когда один из соперников сравнял бы счет после -3, да еще и выиграв три партии подряд.
Кстати, серию Фишера из 20 побед подряд, кажется, не упомянули - самый напрашивающийся пример.
Глупости, на тот момент Карпов был общепризнанным номером 2 в мире шахмат( и несколько лет им оставался), а до этого более 10 лет номером один и в его победах не было ничего удивительного. Единственный раз Каспарову удалось выиграть матч у него с перевесом +2 в 85 году и то за счет 24 партии ,где Карпов уклонился от ничьей по спортивным причинам, соответственно именно счет +3 не отражал соотношение сил между ними на тот момент, ГК был сильнее но не на столько ,что (увы) и подтвердил в 22 партии. Если почитать обьяснение самого 13 ЧМ явно видно, что победа в разгромном стиле в 16 партии привела его в эйфорию и он решив ,что матч закончился вышел на следующие партии расконцентрированным.
Evgeny Gleizerov: вы посмотрите видео Грищука, а если возникнут вопросы, дадите мне ссылку с таймингом - и я постараюсь ответить.
Перевожу стрелки на вызвавшегося добровольцем garrj1972.
***
Даже не знаю, что хуже: Гукеш-читер или Гукеш — лидер нового шахматного мышления. Первое означает полную дискредитацию организаторов соревнований высочайшего уровня; второе — трансформацию топ-шахмат из игры в калькулирование (очень хренового качества).
Evgeny Gleizerov: вы посмотрите видео Грищука, а если возникнут вопросы, дадите мне ссылку с таймингом - и я постараюсь ответить.
Перевожу стрелки на вызвавшегося добровольцем garrj1972.
***
Даже не знаю, что хуже: Гукеш-читер или Гукеш — лидер нового шахматного мышления. Первое означает полную дискредитацию организаторов соревнований высочайшего уровня; второе — трансформацию топ-шахмат из игры в калькулирование (очень хренового качества).
Посмотреть то посмотрю ,но хватит ли у меня понимания для восприятия идей АИ?) И уж совсем сомнительно, что хватит методического мастерства и скудного словарного запаса, чтобы донести до собратьев по чату выводы Грищука в сжатой и понятной форме) Боюсь ,что меня смогут понять не только лишь все
I had the same position/opening as in Ding-Gukesh in 2022 against Hans Niemann. My feeling was that it's not really dangerous for Black and the play is quite easy.
Evgeny Gleizerov: Подумайте, как вышло, что разные по уровню, бэкграунду и вообще во всех отношениях специалисты приходят даже не к аналогичным, а к идентичным выводам, и может ли это в таком случае быть "паранойей".
вы не во всех отношениях разные, у вас общий язык и культура. вы нам тут что-то про "консенсус" говорили - но почему-то отказались назвать хотя бы трех англоговорящих гроссмейстеров, поддерживающих этот ваш "консенсус". то, что его поддерживаете вы, дубов, грищук и непо - это крайне мило, но это куда больше похоже на коллективную веру русских в теорию заговора (в лучшем из случаев)
Evgeny Gleizerov: Подумайте, как вышло, что разные по уровню, бэкграунду и вообще во всех отношениях специалисты приходят даже не к аналогичным, а к идентичным выводам, и может ли это в таком случае быть "паранойей".
вы не во всех отношениях разные, у вас общий язык и культура. вы нам тут что-то про "консенсус" говорили - но почему-то отказались назвать хотя бы трех англоговорящих гроссмейстеров, поддерживающих этот ваш "консенсус". то, что его поддерживаете вы, дубов, грищук и непо - это крайне мило, но это куда больше похоже на коллективную веру русских в теорию заговора (в лучшем из случаев)
Как только гроссмейстерам из других стран начнут отказывать в визах(Мэн) и приглашать на большинство турниров они тоже станут разговорчивее...
дада. вы вместо нас гукеша зовете? обзовем его читером!
именно так это все и воспринимают, походу. и во всех англоязычных тредах, до которых я доползал, это реальный и устойчивый консенсус.
с некоторым удивлением по поводу дубова.
Evgeny Gleizerov: Подумайте, как вышло, что разные по уровню, бэкграунду и вообще во всех отношениях специалисты приходят даже не к аналогичным, а к идентичным выводам, и может ли это в таком случае быть "паранойей".
вы не во всех отношениях разные, у вас общий язык и культура. вы нам тут что-то про "консенсус" говорили - но почему-то отказались назвать хотя бы трех англоговорящих гроссмейстеров, поддерживающих этот ваш "консенсус". то, что его поддерживаете вы, дубов, грищук и непо - это крайне мило, но это куда больше похоже на коллективную веру русских в теорию заговора (в лучшем из случаев)
Ну вот Магнус тоже не понимает, как играет Гукеш https://www.reddit.com/r/chess/comments/1gfjubq/magnus_carlsen_gukesh_is_still_a_bit_of_a_mystery/?rdt=65255
И говорит примерно теми же словами.
P.S. Непо и Дубов точно англоговорящие гроссмейстеры. Или Вам нужны англосаксонские ?
Так и в шахматах, 2 К несравненны, но против современной подготовки им было бы сложно.
Так все же когда каждый из них сильнее всего играл в шахматы?)я имею ввиду их шахматную карьеру)
Абсолютная сила или относительная?
Скажем Карпов какого года победил самого Карпова 74 ,84 или 94?) год разумеется Вы можете указать и иной.
Это вопрос про абсолютную силу, и тут ответ может дать спец, коорый глубоко разбирается в творчестве Карпова. Надо смотреть силу ходов, наверное.
Что касается относительной силы, то, наверное, наиболее сильным был Карпов в начале 80-х.
garrj1972: Глупости, на тот момент Карпов был общепризнанным номером 2 в мире шахмат( и несколько лет им оставался), а до этого более 10 лет номером один и в его победах не было ничего удивительного. Единственный раз Каспарову удалось выиграть матч у него с перевесом +2 в 85 году и то за счет 24 партии ,где Карпов уклонился от ничьей по спортивным причинам, соответственно именно счет +3 не отражал соотношение сил между ними на тот момент, ГК был сильнее но не на столько ,что (увы) и подтвердил в 22 партии. Если почитать обьяснение самого 13 ЧМ явно видно, что победа в разгромном стиле в 16 партии привела его в эйфорию и он решив ,что матч закончился вышел на следующие партии расконцентрированным.
К чему все это? Разве это я утверждаю, что Карпову сливали информацию? Зачем меня пытаться переубедить в чем-то рассказами, насколько Карпов крут и как ему это было не нужно?
Это Каспаров утверждал публично и громогласно, провел целое расследование внутри своей команды и обнародовал его результаты, не стесняясь называть имена. Если вам очень хочется с этим поспорить, найдите способ направить ваше словоблудие Каспарову. Я не об этом.
Если вернуться к сути разговора, я вот о чем: обвинения в шпионаже были? Были. Могли бы в наше время на их месте быть обвинения в читерстве? Вопрос, скорее, риторический.
К тому коллега ,что те 3 победы Карпова были нелогичны для Каспарова , который в силу своего характера нашел для себя нужное обьяснение и уверен сам в него поверил, для шахматного же мира сам факт этих трех побед подряд был хоть не ожидаем , но не невероятен и вполне вписывался в логику спортивной борьбы и соотношение сил между двумя К на тот момент.
Что касается относительной силы, то, наверное, наиболее сильным был Карпов в начале 80-х.
Из чего мы делаем вывод ,что в 90 годы Карпов играл слабее , что не помешало ему выиграть кучу супертурниров, включая Линарес 94 , впереди шахматистов новой волны(Крамник,Камский,Гельфанд, Ананд ,Иванчук...), в те же годы победить в матчах Ананда(2 раза) Гельфанда, Камского.....мой вывод следующий, что великие чемпионы к которым разумеется относятся 12 и 13 номера, потому и были великие и сохраняли высочайший уровень на протяжение 25-30 лет потому-что умели воспринимать развитие шахмат, новые идеи и способы подготовки и изменять свой подход к игре в уже очень зрелом возрасте и в 30+ и даже в 40+, поэтому я уверен, родись они позже их шахматная карьера была так же блестяща и пожалуй из нынешних героев только Магнус мог бы с ними конкурировать на равных.
garrj1972:великие чемпионы к которым разумеется относятся 12 и 13 номера, потому и были великие и сохраняли высочайший уровень на протяжение 25-30 лет потому-что умели воспринимать развитие шахмат, новые идеи и способы подготовки и изменять свой подход к игре в уже очень зрелом возрасте и в 30+ и даже в 40+, поэтому я уверен, родись они позже их шахматная карьера была так же блестяща и пожалуй из нынешних героев только Магнус мог бы с ними конкурировать на равных.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Vova17: Каспаров потом вроде бы признал, что ошибался во Владимирове, но так перед ним публично и не извинился.
С тем случаем у меня вообще вопросов нет) Каспарову нужна была причина для обьяснение трех поражения, то что он проиграл потому-что Карпов играл сильнее его не устраивала, психологический прием сработал , он смог себя взять в руки и провел классную 22 партию заслуженно выиграв матч(увы), ну а потом стал заложником своей версии и она попала в книгу.
garrj1972: Из чего мы делаем вывод ,что в 90 годы Карпов играл слабее , что не помешало ему выиграть кучу супертурниров, включая Линарес 94.
Вот, кстати, давно хочется попытаться вывести разговоры "Гукеш ни разу не стоял хуже, и это совершенно беспрецедентно" (стараюсь цитировать как можно ближе к оригиналу) в какую-то практическую плоскость, опирающуюся на факты.
Возьмем конкретно Олимпиаду. Как выясняется, один раз, но хуже все-таки стоял (против Вэй И). Насколько это беспрецедентно? Стоял ли хуже и сколько раз Карпов в Линаресе-94? Каруана в Сент-Луисе 2014? Топалов в Сан-Луисе 2005?
Evgeny Gleizerov: Подумайте, как вышло, что разные по уровню, бэкграунду и вообще во всех отношениях специалисты приходят даже не к аналогичным, а к идентичным выводам, и может ли это в таком случае быть "паранойей".
вы не во всех отношениях разные, у вас общий язык и культура. вы нам тут что-то про "консенсус" говорили - но почему-то отказались назвать хотя бы трех англоговорящих гроссмейстеров, поддерживающих этот ваш "консенсус". то, что его поддерживаете вы, дубов, грищук и непо - это крайне мило, но это куда больше похоже на коллективную веру русских в теорию заговора (в лучшем из случаев)
Любезный. Я не психоаналитик, чтобы обсуждать ваши дурно пахнущие комплексы. У меня другая профессия. И что такое "теория заговора", вы тоже не знаете.
