|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
никак не угодишь пуристам.
С одной стороны им подавай предопределённого победителя заведомо до старта кого, чтобы обязательно победил.
С другой стороны интригу тоже подавай.
как у вас там говорят - либо кресты либо трусы?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238641 |
|
|
|
|
| Вы, fso, главное - не волнуйтесь и не путайтесь под ногами: "пуристы", как видите (и не в первый раз), не могут угодить друг другу. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238644 |
|
|
|
|
fso: никак не угодишь пуристам.
С одной стороны им подавай определённого победителя заведомо до старта кого, чтобы обязательно победил.
С другой стороны интригу тоже подавай.
как у вас там говорят - либо кресты либо трусы? |
Мне плевать на интригу. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238645 |
|
|
|
|
| Vova17: С рейтингом что-то не так. Как можно ему доверять, если на 4-м месте стоит Шкуро? |
Согласен, Юрий заслуживает первого места, но дело в том, что супергроссы боятся с ним играть и поэтому его продвижение к вершине не столь быстро. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238646 |
|
|
|
|
amber: | Vova17: С рейтингом что-то не так. Как можно ему доверять, если на 4-м месте стоит Шкуро? |
Согласен, Юрий заслуживает первого места, но дело в том, что супергроссы боятся с ним играть и поэтому его продвижение к вершине не столь быстро. |
да, тяжела судьба шахматного самородка. вокруг всегда заговоры, давление злопыхателей. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238647 |
|
|
|
|
Ukrfan: Почитатель:
Повторение ошибки, на которую вам уже указывали (и вы уже реагировали "положительно"): в зачет идут все четыре турнира. |
Погодите, погодите. Во-первых, этого - вам уже указывали (и вы уже реагировали "положительно" - я совершенно не помню, и поиском не нашел.
|
Виноват, это я сильно промахнулся. Судья посмотрел видеозапись и гол отменяет. То есть, такое нарушение правил имело место, но а) не с вашей стороны и б) вообще касалось не ГЧТ, а ГП 
Судья достает из кармашка (всегда заготовленный на подобный случай) пакетик с пеплом и прилюдно посыпает голову содержимым. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238648 |
|
|
|
|
Да, но это не отменяет. Фраза-то
Tour points earned in all four Events in which Player participates in 2017 will count towards their final
standings at the end of the 2017 Grand Chess Tour. |
в документе имеет место быть... |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238649 |
|
|
|
|
| Правильно, это не отменяет вашей ошибки, отменяется её повторность. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238650 |
|
|
|
|
Ukrfan: fso: никак не угодишь пуристам.
С одной стороны им подавай определённого победителя заведомо до старта кого, чтобы обязательно победил.
С другой стороны интригу тоже подавай.
как у вас там говорят - либо кресты либо трусы? |
Мне плевать на интригу. |
| Нам ни к чему сюжеты и интриги |
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238651 |
|
|
|
|
| Почитатель: Правильно, это не отменяет вашей ошибки, отменяется её повторность. |
Да, но это усугубляет ВАШУ ошибку. Собственно говоря, нашу общую. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238652 |
|
|
|
|
в этих вот круговиках, швейцарках, сериях всяких часто случаеться, что турнир окончился, а потом еще долго идут споры о том кто же это всё-таки победил-то 
А оценить там какие-то шансы, у кого какая турнирная ситуация, да кто с кем за что где бореться хотя бы перед последним туром...
бином Ньютона
на интригу, это мы уже прошли, плевать, на понятность и доходчивость, конечно, видимо тоже.
И на представительность плевать. И на всех шахматистов, начиная с 11-го места в рейтинге на момент старта ГЧТ тоже плевать. На спортивность и легитимность цыкла в первую очередь плевать.
Куда еще не наплевали?
Короче, хорошая система, будем брать - заверните! 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238653 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Мне плевать на интригу. |
Правда-а?!
"Имеете право". Но ради чего же тогда вы со мной бодаетесь - ведь я же с самого начала только об интриге и говорил, только предопределенность её полного (или почти полного) отсутствия и ставил в вину организаторам?
Только ради соблюдения точности с моей стороны - чтоб я "оперировал фактами", а не выдумывал их?
Пожалуйста:
| все остальное, написанное вами, не соответствует истине. После двух турниров победу в сумме мог (бы) одержать любой из 9 участников (это очевидно). |
Что ж, глянем на положение после двух этапов.
Мне было очевидно (как очевидно и сейчас), что ни о какой победе в сумме "любого из 9 участников" речь идти уже не могла. Если, конечно не предполагать возможности полного провала Карлсена в двух предстоящих классических этапах. Но ведь о "теоретических" шансах (допускающих подобное "развитие событий") никто речи не вел (и не ведет). Реальные же (более или менее) шансы уже сохраняли всего только двое - МВЛ и Накамура.
| После Синкфилда - любой, кроме Каруаны и Непомнящего |
Аналогично: ни один, кроме Карлсена и МВЛ
| Сейчас - только Карлсен, МВЛ и Аронян. |
Это какое место в Лондоне предположительно должен занять Карлсен, чтобы в сумме победил Аронян? Такое, которое теоретически исключить нельзя - седьмое (впрочем, даже тогда - если Аронян на чистом первом - их суммы будут равны и еще потребуется плейофф).
Просто невероятная, завораживающая воображение интрига!
Впрочем, на интригу вам наплевать, я забыл. А теоретический шанс на общую победу у Ароняна остается, это да. И накануне Лондона об этом шансе даже вспомнят как о формальности, ради "строгости". Но пока почему-то упоминаются только два имени, наверное Почитателя начитались.
P.S.
| Да, но это усугубляет ВАШУ ошибку. Собственно говоря, нашу общую |
Как видите, общей ошибки у нас с вами нет. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238655 |
|
|
|
|
Почитатель:.
Мне было очевидно (как очевидно и сейчас), что ни о какой победе в сумме "любого из 9 участников" речь идти уже не могла. |
Тогда именно так следовало и писать. Ситуация в реальности была именно такой, как вы пишете, но только потому, что это был Карлсен. Не потому, что такая схема розыгрыша, не потому, что один из участников имел столько очков - потому, что Карлсен. Так кто-то может сказать, что у всех остальных и шансов-то не было, еще до начала.
Поменяйте результаты в первых двух турнирах Карлсена - и, допустим, Со. Сказали бы вы, что у Карлсена нет шансов? Думаю, что нет. То есть дело не в набранных очках, а в том, кто их набрал.
| Если, конечно не предполагать возможности полного провала Карлсена в двух предстоящих классических этапах. Но ведь о "теоретических" шансах (допускающих подобное "развитие событий") никто речи не вел (и не ведет). Реальные же (более или менее) шансы уже сохраняли всего только двое - МВЛ и Накамура. |
Почитатель, если оперировать фактами, то слова "мне было очевидно", "реальные более или менее" и прочее следует исключить. Либо писать в явном виде - но тогда за факты не выдавать.
| Это какое место в Лондоне предположительно должен занять Карлсен, чтобы в сумме победил Аронян? Такое, которое теоретически исключить нельзя - седьмое (впрочем, даже тогда - если Аронян на чистом первом - их суммы будут равны и еще потребуется плейофф). |
Вы не напомните, какое место занял Карлсен в этом году, у себя дома, в Ставангере, при сходном составе участников?
Совершенно, абсолютно невероятное событие, примерно, как второе пришествие Христа!
| почему-то упоминаются только два имени, наверное Почитателя начитались. |
Да нет, потому, что сказать, что участники, возглавляющие турнирную таблицу с отрывом, вероятно, победят - семи пядей во лбу быть не нужно. Такие "прогнозы" могут делать даже полные дилетанты. От вас же привыкли ждать - фактов.
Например, как я писал уже не раз, перед началом первенства Испании по футболу любой может сказать, что реальные шансы на победу имеют только Реал и Барселона. Особо трусливый может добавить еще и Атлетико - и это будет означать, что 17 из 20 команд потеряли шансы до первого тура. Не после 40% сезона, а до первого тура. Однако в этом не виноват ни календарь, ни схема проведения чемпионата, ни его организаторы.
Как, собственно, и в обсуждаемом случае.
| Как видите, общей ошибки у нас с вами нет. |
Вижу. Придется скорректировать свое представление о вас (при сохранающемся уважении). |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238656 |
|
|
|
|
fso: в этих вот круговиках, швейцарках, сериях всяких часто случаеться, что турнир окончился, а потом еще долго идут споры о том кто же это всё-таки победил-то
А оценить там какие-то шансы, у кого какая турнирная ситуация, да кто с кем за что где бореться хотя бы перед последним туром... |
труда не составляет.
Более того, именно в этом интерес к соревнованию и состоит.
| на интригу, это мы уже прошли, плевать |
Искусственно созданную? Безусловно.
Если один из участников выносит всех остальных - он должен побеждать, абсолютно и безвариантно. Если за несколько туров до конца - честь ему и хвала.
А выиграть 14 партий из 16 и не победить, потому что кто-то, выигравший 5, прошел тебя на высосанном из пальца тай-брейке - на фиг, на фиг.
| И на представительность плевать. И на всех шахматистов, начиная с 11-го места в рейтинге на момент старта ГЧТ тоже плевать. |
Точно так же, как вам плевать на выбывшего в первом круге КМ Гельфанда. Что вы там писали? пусть пробует в следующем розыгрыше? вот то же самое я могу пожелать этим, с 11-го места. Пусть позаботятся о том, чтобы занять место повыше - и будут у них шансы. Полученные спортивно и легитимно. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238657 |
|
|
|
|
Ukrfan: Почитатель:.
Мне было очевидно (как очевидно и сейчас), что ни о какой победе в сумме "любого из 9 участников" речь идти уже не могла. |
Тогда именно так следовало и писать. Ситуация в реальности была именно такой, как вы пишете, но только потому, что это был Карлсен. Не потому, что такая схема розыгрыша, не потому, что один из участников имел столько очков - потому, что Карлсен. Так кто-то может сказать, что у всех остальных и шансов-то не было, еще до начала. |
Я, конечно же, не могу требовать того, чтобы мои писания штудировались, как труды В.И.Ленина. Но не могу я и без конца повторяться, мне это сложно психологически. О том, что "дело в Карлсене" я писал еще в прошлом году, и не один раз. И когда в этом году добавили третий быстрый, то, отмечая, что увеличиваются до некоторой степени шансы того, кто этот третий выиграет, упоминал об этом снова (по-моему, упоминал, надо проверить - хотя каждому было ясно и так).
Предполагаю, что, возможно, чемпионат мира по легкой атлетике сильно отвлекал вас, да и вообще, повторяю, внимательно следить за написанным Почитателем совсем необязательно. Просто тогда вряд ли следует писать как следовало писать мне.
Черт, сейчас отвлекают, но я вынужден буду продолжить позже. Наверное, вынужден - потому, что вы вообще с Луны |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238658 |
|
|
|
|
| Почитатель: О том, что "дело в Карлсене" я писал еще в прошлом году, и не один раз. |
Так если дело в Карлсене, то есть побеждает Реал сильнейший - тогда в чем проблема?
| когда в этом году добавили третий быстрый, то, отмечая, что увеличиваются до некоторой степени шансы того, кто этот третий выиграет |
То есть Ароняна? Карлсен-то не мог выиграть все три по условиям Тура. Как мог два - так и может.
| тогда вряд ли следует писать как следовало писать мне. |
Когда "тогда"? Я отвечал на то, что вы написали. Если для понимания каждого поста требуется проштудировать собрание сочинений - имхо, это не очень хорошо. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238659 |
|
|
|
|
Ukrfan:
| И на представительность плевать. И на всех шахматистов, начиная с 11-го места в рейтинге на момент старта ГЧТ тоже плевать. |
Точно так же, как вам плевать на выбывшего в первом круге КМ Гельфанда. Что вы там писали? пусть пробует в следующем розыгрыше? вот то же самое я могу пожелать этим, с 11-го места. Пусть позаботятся о том, чтобы занять место повыше - и будут у них шансы. Полученные спортивно и легитимно. |
совсем не так же. Он _участвовал_, но проиграл. И будет участвовать еще много много раз. У вас он даже _не участвует_. В цыкле, да, в цыкле чемпионата мира, не в каких-то левых там комерческих и любительских соревнованиях где рейтинги Шкуро набивают, а в цикле чемпионата мира ФИДЕ. Так что плевки - это от вас, а у нас тут спортивный принцып, ни на кого в сезоне цыклу не наплевать и так далее. Так что прошу убрать Кубок Мира из ваших розыграшей чемпионата мира, тошно когда кровь высассывают из единственного соревнования, которое легитимизирует все ваши неистовые пуристские гандикапные нечестные исскуственные концепции....
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238660 |
|
|
|
|
| fso: Он _участвовал_, но проиграл. |
И они участвовали. В шахматной жизни мира, над которой розыгрыш титула является лишь надстройкой. Ты сначала должен попасть в ряды сильнейших, а потом стать сильнейшим среди сильнейших.
| не в каких-то левых там комерческих и любительских соревнованиях |
 А как же ваш Вася станет чемпионом мира с нуля, если не будет участвовать а любительских соревнованиях??:)
| где рейтинги Шкуро набивают |
И много у нас Шкуро в топ-10?:)
Забавно, что другие поклонники "спортивности" утверждают, что рейтинг плох, потому что его можно повысить, только встречаясь с элитой. Вы же утверждаете, что он плох, потому что его можно набить до небес в любительских соревнованиях.
Вы там как-то договоритесь между собой, что ли.
| прошу убрать Кубок Мира из ваших розыграшей чемпионата мира |
ВОТ!! наконец-то мы пришли к консенсусу!   |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238661 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Почитатель, если оперировать фактами, то слова "мне было очевидно", "реальные более или менее" и прочее следует исключить. Либо писать в явном виде - но тогда за факты не выдавать. |
"реальные шансы", "нереальные шансы"... все это "фактом" быть, конечно, не может. С догматической точки зрения на "факт". А я выдаю как факт (и настаиваю). Потому что в читателе моих скромных строчек никогда не предполагаю догматика. Не только когда пишу в шутку (вы, кстати, не застали стишок "Когда сойдутся две прямые - прямая и ещё прямей..."? Оченно рекомендую, не только вам - всем, кто не застал. А впрочем, без знания контекста-подтекста - не так смешно), но и когда пишу вполне серьезно. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238662 |
|
|
|
|
Ukrfan:
| Это какое место в Лондоне предположительно должен занять Карлсен, чтобы в сумме победил Аронян? Такое, которое теоретически исключить нельзя - седьмое (впрочем, даже тогда - если Аронян на чистом первом - их суммы будут равны и еще потребуется плейофф). |
Вы не напомните, какое место занял Карлсен в этом году, у себя дома, в Ставангере, при сходном составе участников?
Совершенно, абсолютно невероятное событие, примерно, как второе пришествие Христа!
|
Ах-ах, "сарказм - это не ваше, сарказм - это наше". Разумеется, ваше. А "немножко подумать", а допустить на минутку, что Почитатель мог и об этом писать - это так сложно? О том, что Карлсен может завалить турнир в "классику" - как мы уже видели на примере Ставангера, но чтобы второй турнир за год - это уже за пределами вероятного.
Нет, "допустить" - хотя бы и на минутку - это для нас сложно, практически невозможно. Куда проще эффектно наехать, не сомневаясь и ничего не "допуская".
Между тем, все это написано, и не так уж и давно.
Но дело, вообще говоря, не в этом даже. И штудировать и помнить наизусть не надо. Мне кажется, достаточно знать , что Почитатель ерунды, как правило, не пишет (крайне редко) и, следовательно, если продолжает настаивать на чем-то "сомнительном", то не правильнее ли усомниться и спросить себя (прежде чем "выступать"): а не упустил ли я чего? Лень искать, проверять (вот это очень понятно) - так можно и меня спросить, уточнить. Без "сарказма", который - а вдруг?! - может оказаться несколько, скажем так, неуместным. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238663 |
|
|
|
|
Ukrfan:
| не в каких-то левых там комерческих и любительских соревнованиях |
А как же ваш Вася станет чемпионом мира с нуля, если не будет участвовать а любительских соревнованиях??:) |
участвуя в цыкле.
| где рейтинги Шкуро набивают |
И много у нас Шкуро в топ-10?:)
Забавно, что другие поклонники "спортивности" утверждают, что рейтинг плох, потому что его можно повысить, только встречаясь с элитой. Вы же утверждаете, что он плох, потому что его можно набить до небес в любительских соревнованиях.
Вы там как-то договоритесь между собой, что ли. |
вот именно, что рейтинг хорош только пока его значение не слишком завишено. Когда он станет единственно возможным критерием борьбы за титул он будет уничтожен как обьективный показатель. Поэтому и повторяю, что жалко мне рейтинг-систему настоящую, жалко, ведь хороша была. Понять почему рейтинг со временем после внедрения вашей идеи уйдёт - это на два хода посчитать, не больше. Дело ведь не в том кто плохой или хороший, дело в том что мы стимулируем. Стимулируем борьбу - будет больше борьбы, стимулируем циферки - будет больше циферок и будут больше эти циферки. Каждый станет немного "Шкуро". Кто-то больше, кто-то меньше. А кто нет - кому будет не важен рейтинг - тот будет просто всегда за рамками вашей схемы.
| прошу убрать Кубок Мира из ваших розыграшей чемпионата мира |
ВОТ!! наконец-то мы пришли к консенсусу! |
всё время это повторяю - меня не особо волнует ваш чемпионат, единственное условие - чтобы никоим образом не мешал проведению ежегодного нокаута с участием всех сильнейших. Пока мешает то волнует. Будут паралельно эти две системы полноценно жить - увидим что выживет. Обе так обе, пусть себе возят матчики раз в 2-3 года в свободное от ежегодного Кубка Мира время, я не против.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238664 |
|
|
|
|
Вы совершенно замечательный персонаж, Почитатель.
Когда я говорю "замечательный" - я имею в виду далеко не одно значение этого слова; да и "персонаж" - вовсе не в переносном смысле, во всяком случае - не только.
Если бы ваш образ написал какой-нибудь талантливый автор, вы были бы бешено популярны - как какой-нибудь Паганель. Ваши познания и умение выдать "на-гора" интересные факты соседствует с совершенно чудовищного размера ЧСВ, заставляющим вас рассчитывать, что люди будут разгадывать подтексты ваших запятых и искать ваши стишки (кстати, я поискал! безуспешно). Более того, вы ожидаете от собеседника, что он будет исходить из презумпции
| знать , что Почитатель ерунды, как правило, не пишет (крайне редко) и, следовательно, если продолжает настаивать на чем-то "сомнительном", то не правильнее ли усомниться и спросить себя (прежде чем "выступать"): а не упустил ли я чего? |
В то же время сами вы подобного правила совершенно не придерживаетесь, рассыпая вокруг обороты вроде "ни одного непустого слова", "обсуждать бессмысленно", "опять сплошная каша, прости господи" и "повторение ошибки, на которую вам уже указывали". Причем это делается с таким апломбом, что собеседник уже готов поверить вам, а не себе - как вдруг оказывается, что вы перепутали всё: и с кем вы разговаривали, и о чём.
Но самое забавное -то то, что пафосная фраза о "Почитателе, который ерунды, как правило, не пишет", соседствует в одном предложении с ерундой, не только очевидной, но еще и общеизвестной - такой, что ее приводят в качестве примера распространенной ошибки в любом начальном курсе теорвера, да и логики.
Если какое-то, весьма маловероятное событие (вероятность которого нам известна), произошло, то это никоим образом не снижает вероятность того, что оно произойдет в следующем же испытании, или в ближайшем будущем. Она, естественно, остается той же. И это если она действительно была доподлинно известна. Если же она была определена эмпирически, тот факт, что событие произошло, корригирует оценку его возможности в сторону увеличения. Это все такие азы, что даже неловко объяснять.
Поэтому, с вашено разрешения, когда я вижу, что вы пишете ерунду, я буду верить своим глазам, а не придуманным вами правилам. При этом, если вы опровергнете мою оценку (скажем, сошлетесь на источник) - я буду искренне рад, и с удовольствием верну вам должок: посыплю голову пеплом:) |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238665 |
|
|
|
|
Ukrfan:
| когда в этом году добавили третий быстрый, то, отмечая, что увеличиваются до некоторой степени шансы того, кто этот третий выиграет |
То есть Ароняна?
|
Вот это - "меткий" вопрос, Вы считаете? Уместный?
Если я "отмечал" (что-то там, неважно что) - когда в этом году добавили третий быстрый - то мог я тогда (то есть где-то в январе!) иметь в виду именно Ароняна?
.............................
Имел я в виду прежде всего Накамуру. Но "ставку на него" не делал и "вслух" не упоминал.
Недавно (совсем недавно) вы сошлись со мной в том, что в блице Накамура - второй за Карлсеном, и в отрыве от остальных. (Возможно, свежий успех МВЛ заставил вас пересмотреть "этот вопрос", не знаю, возможно, и я пересмотрю со временем).
Но Накамура даже в блице не очень стабилен, не говоря уже о рапиде. И после его только третьего места в Париже - с учетом уже состоявшихся двух побед Карлсена в Париже и в Лёвене - для борьбы за общее первое ему практически необходимо было выигрывать все три (!) остававшиеся этапа: после победы в Кубке Скинфилда он отыгрывал сколько-то у Карлсена из 17-ти очков отставания (сколько отыгрывал - зависело уже от результата самого Карлсена), победа в третьем быстром добавляла к его сумме ещё 13 (или 12) очков, и оставалось превзойти Карлсена в Лондоне.
Поэтому уже после Лёвена я и расценивал его шансы крайне низко (не цитирую снова) - в отличие от шансов Максима. Которые, впрочем, тоже расценивал не очень высоко. Но Максим-таки с первой частью своей задачи (победить в обоих классических этапах) справился. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238666 |
|
|
|
|
А кто же его допустит в цИкл, если он - любитель, без участия в любительских соревнованиях?
вот именно, что рейтинг хорош только пока его значение не слишком завишено. Когда он станет единственно возможным критерием борьбы за титул он будет уничтожен как обьективный показатель. |
Ничего не понял. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238667 |
|
|
|
|
Почитатель, я в упор не понимаю, что вы пытаетесь доказать.
Если один и тот же участник возглавляет рейтинг-листы во всех трех контролях, то в чем ошибка организаторов? они могут расставлять этапы, как угодно, но если он выиграет первые два - каким образом это что-то изменит? Очевидно, что он является фаворитом любого этапа с любым контролем.
Все это, конечно, никоим образом ему ничего не гарантирует (что мы видим и в реальной жизни: он прекрасно сыграл еще и в третьем турнире (разделив 2е место), и все равно не обеспечил себе даже 2 место в общем зачете), но с жаром доказывать, что бесспорный лидер мировых шахмат, выиграв два первых турнира из пяти, имеет огромные шансы одержать общую победу, и винить в этом почему-то оргов - странно.
Я, пожалуй, на этом доказательства того, что 2*2=4, закончу... |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238668 |
|
|
|
|
Заканчивайте, заканчивайте. Хотя сутью разговора вы вдруг заинтересовались только сейчас. Но с вами обычно именно так. Надо же по ходу выяснить важнейший вопрос: до какой степени следует знать и помнить записки Почитателя, чтобы вступать с ним в дискуссию. Непременно не забыть спросить об Ароняне: не его ли победу в Сент-Луисе Почитатель имел в виду ещё в январе месяце? Съязвить насчет места Карлсена в Ставангере - как там у Почитателя с памятью? И т.д., и т.п., вопросов много. А вопрос: "что вы, собственно, хотели сказать?" - это на потом, это как-нибудь ещё успеем выяснить.
А суть , раз вам стало интересно (сомневаюсь, впрочем) - в том, что хотя "дело в Карлсене", дело не только в Карлсене... Но я уже теряю терпение и тоже предпочел бы заканчивать. Хоть и "на самом интересном месте": но слишком уж "увлекательны" были предшествующие места.
И опять же - не подумайте, что я "обиделся". А то я вас знаю. Просто ваша упорная неспособность понять элементарное (я верю - хотя и с некоторым трудом - что непритворная, да просто знаю это, но все равно приравниваю к нежеланию понять) в конце концов утомляет. (В том числе и физически)
Пусть я буду "замечательный персонаж" (хотя ровным счетом ничего замечательного в своих словах не нахожу) - вы всегда останетесь персонажем "А я бы поупорствовал". |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238669 |
|
|
|
|
Признаюсь, читал баталии последних страниц одним глазом и сегодня поймал себя на мысли, что не понимаю, кто, кому и что пытается доказать. Перечитал и показалось, что искусство (или "искусство"?  ) спора в данном случае явно преобладало над желанием объяснить оппоненту (да и другим тоже) свою точку зрения.
А теперь по теме. Приведу 3 таблички с комментариями.
Первая показывает текущее положение с промежуточными очками после второго и четвертого турниров. Действительно, при текущей системе начисления очков уже после второго турнира реальные шансы на победу оставались только у Карлсена и МВЛ. Да, теоретически, Левон может выиграть, а Карлсен провалиться в Лондоне, но вероятность всех этих событий (второй после Ставангера крупный провал Карлсена и вторая подряд победа в классическом турнире Ароняна) выглядит весьма сомнительной. Особенно, если смотреть после второго турнира, когда Аронян еще не победил в Синкфилде.
Вторая показывает текущее положение с промежуточными очками после второго и четвертого турниров с учетом двойных очков за классику, а именно за Синкфилд (помечено звездочкой). Да, Карлсен, действительно, является лидером всех рейтинг-листов и может считаться фаворитом до начала тура. Но может ли он считаться явным фаворитом после второго турнира, если учесть, что оба эти турнира были рапид+блиц, а классики еще не было ни одной? Нет, не может. Потому что ценность титула в классике, ценность рейтинга в классике, ценность победы в классическом турнире, объем затрачиваемых усилий в классике, цена ошибки в классической партии и так далее несоизмеримо выше аналогичных показателей в рапиде и блице. По-моему, с этим согласны не только оппоненты в этом споре, а подавляющее большинство читателей чесспро. Я бы и рапид с блицем не ставил наравне, но ладно, текущая схема с удвоенными очками за рапид и общим суммированием более-менее адекватная. А вот то, ценность очков в классике должна быть выше, мне кажется очевидным. Поэтому я удвоил очки за Синкфилд, и получилось, что даже Накамура с Анандом сохраняют шансы на общий успех в случае победы в Лондоне и провала там Карлсена и МВЛ. Хорошо, не будем трогать Накамуру и Ананда, возьмем Карякина. Он догоняет Карлсена, если победит, а тот будет шестой. Или Аронян - Левон обходит Магнуса, если победит в Лондоне, а Карлсен будет четвертым (а четвертое место это далеко не провал!). Более того, есть еще МВЛ с отличными шансами. Впрочем, перейдем к третей таблице.
Третья таблица показывает финальное положение при следующих предположениях: Аронян победил, МВЛ и Нака поделили 2-3 место, Карлсен четвертый, Карякин пятый. Мы видим, что МВЛ побеждает в целом, немного опережая Левона и Магнуса, между которыми вообще всего лишь пол очка.
Такая система подсчета:
а) является более объективной в сравнении с существующей (по причинам, указанным выше)
б) сохраняет интригу для 3-4 участников даже перед последним турниром (согласно анализу текущего положения и предположению по последнему турниру)
в) до последнего классического турнира (в этом году он и последний в туре) дает возможность аутсайдерам после четырех турниров удачно выступить и сохранить место в туре (сохраняется интрига не только вверху, но и внизу)
Все это справедливо для нынешнего тура с пятью турнирами, четыре из которых идут в зачет. Да, если увеличивать количество турниров, то и при нынешней системе начисления очков интрига будет жить подольше, но один Ставангер не спасет отца русской демократии, а глобальное расширение до, скажем, 8 турниров а-ля реформа Укрфана это уже совершенной другой тур и другая тема для разговора. Впрочем, на тезис с разной ценностью места в классическом турнире и турнире рапид+блиц это никак не должно повлиять. Я так считаю. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238670 |
|
|
|
|
Вот мне интересно: если бы вместо выражения "за пределами вероятного" я употребил что-нибудь эквивалентное... ну, допустим, "за границей возможного", или... как там у них... incredible - так? ... то вы бы и в этом случае вспомнили про теорию вероятности, а? Просто любопытно: "совпадение" ли?
Ведь, казалось бы - и для этого вовсе не надо "разгадывать подтексты ваших запятых" - выбранное мною выражение недвусмысленно указывает на то, что о вероятностях (ни теоретических, ни эмпирических) речи не идет. Более того, оно прозрачно "намекает" на обратное!
Аронян сохраняет теоретический шанс выиграть серию - ну как этот факт можно оспаривать, кому это может придти в голову? Говорится лишь то, что седьмое место Карлсена в Лондоне - это нереально (малореально, и т.п.) Эти мои "реальные шансы", "нереальные шансы" - что сейчас, что после Лёвена, что после Синкфилда - другие факты. По-моему, и их оспорить невозможно, но если как-то и оспаривать, то не посредством обращения к теории вероятности. И не возражением, что "Аронян может выиграть серию".
Знаете, что означает: "не понимать элементарного"? Не хотеть понять?
Сейчас скажу.
Вот, допустим (не приведи господь), Карлсен в Лондоне действительно займет седьмое место. Или ниже. Может? Может. (Будет ли при этом Аронян первым - неважно).
Все тогда скажут про это - про второй провал Карлсена в течение года: это невозможно! это невероятно! (sic!) incredible!
(Так отреагируют и те, кто сочтет это прискорбное событие вполне радостным).
А вы ещё добавите (возможно, что и не вслух, про себя): "но я был прав!"
В то время как вы - неправы. Неправы уже сейчас, заранее, априори (и вне зависимости от того, реализуется ли столь печальный сценарий или нет). И это - элементарно. Ибо, если вы воскликнули вместе со всеми: "incredible!" - то и расписались тем самым в своей сегодняшней неправоте.
Э.ле.мен.тар.но |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238671 |
|
|
|
|
Меня удивило, что во время партий зрители стояли рядом с играющими за ленточкой.
Получается, их было так мало? Ведь видны позиции были лишь нескольким людям. Или там мониторы стояли? Но тогда логичнее всё же было в зале, где играют шахматисты, просто рассадить зрителей. |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238672 |
|
|
|
|
Ukrfan:
А кто же его допустит в цИкл, если он - любитель, без участия в любительских соревнованиях? |
а что нужно, чтобы принять участие в цикле? Для начала в открытом чемпионате Европы? Захочу - возьму участие, выиграю или хотя бы отберусь на Кубок, выиграю и всё, 11 партий Европы, плюс 16 партий Кубка - всего 27 партий (а лучше 25, ведь финальный матч незачем удлиннять) и я чемпион кубка мира. Или Вася. Вот, мол, мечта - перед каждым лежит, доступная. Просто сильно играй - дотянись и возьми. 25 партий, а столько за ними всего 
В вашем сегодняшнем пуристском чемпионате ещё нужно плюс 14 партий ТП и 12 партий матча за звание - всё то же самое, только всего 51/53 партии, ведь еще плюс два непонятных этапчика с отборными по понятиям понтовыми "привилегированными", которые то ли не играли то ли проиграли борьбу за Кубок - 8 человек... Вот такие дела. Ну и Васю в обеих случаях вяжет с чемпионатом только Кубок Мира, куда отобраться в рамках цикла возможно. Дальше - только через Кубок, поэтому он и только он и легитимизирует всю сегодняшнюю пуристскую концепцию. Уберите Кубок и к чемпионату МИРА ваш чемпионат не будет иметь отношения, к миру не будет иметь. Придёться для легализации что-то другое изобретать/возвращать типа междучегототам или промежуточного какого-то там турнира типа швейцарки или какого чудовища обезглавленного и нежизнеспособного.
вот именно, что рейтинг хорош только пока его значение не слишком завишено. Когда он станет единственно возможным критерием борьбы за титул он будет уничтожен как обьективный показатель. |
Ничего не понял. |
плохо. Может последующие разьяснения если тоже цитирнуть, то будет яснее, осмелюсь предположить.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-460-238673 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
