vakus: Забавно будет, если на матч с Анандом отберется претендент, ни разу в Казани не победивший в классике.
"Забавно будет, если на матч с Анандом отберется претендент, и ни разу ему не проиграет в классике."
Вот это уже замечательная хохма, уважаемый fso.
И хорошо, что у Вас есть самоирония: Ваш юмор направлен против Ваших собственных идей нокаута... ;-)
Почему же?
Очень похоже, что при формате 8 партий в классику в матчах результативность была бы гораздо больше. И любой претендент играл бы в классику с открытым забралом, как в отборочных матчах, так и в матче на первенство мира.
Не вижу логики. Почему при формате 8 партий в классику в матчах результативность была бы гораздо больше? Конечно нет.
Чтобы победить нужно потратить силы. А впереди длинный матч. Для чего напрягаться, если можно сделать ничейку, сэкономив силы на решающие стадии? Так и играют.
Длинные матчи дают перевес тому, кто отражается, а не напирает. Топалов поэтому и проиграл оба матча, не пилил ничийкы, а играл каждую партию. И устал под конец, дрогнул и проиграл. А соперники были посвежее. С Каспаровым и сама история - делал Крамник ничийкы и делал, а Каспаров только уставал. Или вон с тем же Карповым Каспаров попадал 0-5 только потому, что хотел выиграть, играл активно. А как осознал, что в длинном матче нужно не играть а лишь не проигрывать и экономить силы, то дела улучшились, начал делать ничийкы и отдыхать, на первый план вышла физическая усталость и молодость. А не сила игры в шахматы, заметьте. Вот вам и длинный, "результативный" матч.
Долгие матчи стимулируют короткие ничьи.
А короткие матчи - на свалку истории!
Ожидая пока соперник зарветься. Как в покере - пасуеш себе, пасуеш, пока соперник не блефанет(а болельщик не блеванет).
Такчто на свалку истории идут другие матчи. Долгие.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
Кто бы ни стал победителем в Казани, ни один из оставшейся четверки не воспринимается как безоговорочный претендент. У Грищука не самая лучшая дебютная подготовка, в белых партиях ничего не добился; ну да, защищается хорошо, использует свои шансы, но не более того. Гельфанд старше даже чем Ананд, выиграл Кубок Мира, но в Гран-при выглядел неважно, так же как и Камский. Крамник тоже не смотрится как второй в мире шахматист, хотя и держится прочно пока в элите, стиль имеет твердокаменный, мало проигрывает и мало выигрывает. Если кто-то из них гипотетически победит в матче Ананда... не хочется даже думать.
Аронян конечно разочаровал, он единственный смотрелся как реальный претендент.
RJK: Кто бы ни стал победителем в Казани, ни один из оставшейся четверки не воспринимается как безоговорочный претендент...
Сам болел за Ароняна в большей степени, чем за остальных( хотя №1 Иванчук), но почему не воспринимается??
Остальные что, жульничали?
Играть не умеют?
Или выигрывает всегда сильнейший в общем?
Можно просто изменить порядок партий в матче. Сначала армагедон, потом блиц, рапид и наконец классику. А победителя определять в обратном порядке. Т.е. победитель классики и будет победителем матча.
Таким образом уже после первой партии -армагедона будем иметь отстающего в матче, что должно стимулировать активную игру.
Да и зрителям интересно, столько экшена в самого начала.
Checkit: Можно просто изменить порядок партий в матче. Сначала армагедон, потом блиц, рапид и наконец классику. А победителя определять в обратном порядке. Т.е. победитель классики и будет победителем матча.
Таким образом уже после первой партии -армагедона будем иметь отстающего в матче, что должно стимулировать активную игру.
Да и зрителям интересно, столько экшена в самого начала.
Checkit: Можно просто изменить порядок партий в матче. Сначала армагедон, потом блиц, рапид и наконец классику. А победителя определять в обратном порядке. Т.е. победитель классики и будет победителем матча.
Таким образом уже после первой партии -армагедона будем иметь отстающего в матче, что должно стимулировать активную игру.
Да и зрителям интересно, столько экшена в самого начала.
cтарик: Накануне рапида в матче Крамник-Грищук:
Предположение достаточно смешное:
Проходит а матче Крамника Грищук,
Но если так спучится, то прощу
Организаторам "часы" и остальное...
А не проходит Крамника Грищук -
Не дам организаторам прощенья!
Пусть испытают тяжесть мук,
Часами ожидая сожаленья
моего ......
Piton: Тем кто сможет, передайте пожалуйста Марку Глуховскому чтобы он во время коментирования не ел, не пил, не хрюкан, не прочищал свою носоглотку в микрофон. Очень прошу. бесит коггда он начинает хрюкать или чавкать в микрофон.
+100! Как же он задолбал! Только из-за него звук выключаю. Что, во всей России нету других комментаторов?
Вот когда вас, почтенных анонимов, наберется хотя бы пяток, тогда передадим.
RJK: Кто бы ни стал победителем в Казани, ни один из оставшейся четверки не воспринимается как безоговорочный претендент. У Грищука не самая лучшая дебютная подготовка, в белых партиях ничего не добился; ну да, защищается хорошо, использует свои шансы, но не более того. Гельфанд старше даже чем Ананд, выиграл Кубок Мира, но в Гран-при выглядел неважно, так же как и Камский. Крамник тоже не смотрится как второй в мире шахматист, хотя и держится прочно пока в элите, стиль имеет твердокаменный, мало проигрывает и мало выигрывает. Если кто-то из них гипотетически победит в матче Ананда... не хочется даже думать.
Аронян конечно разочаровал, он единственный смотрелся как реальный претендент.
Ну дебют дело наживное. Грищук его подтянет, если надо будет.
А опыт того же Мехико у него есть.
По поводу Гельфанда советую вам обратить внимание на те события, в которых он выступал хорошо, даже отлично.
Предыдущие претендентские матчи - Мехико - Кубок мира - эти претендентские матчи.
То есть это самые важные события. Разумно предположить, что ему уже не хватает сил держать удар на дистанции (гран-при), но к важнейшим вещам он подходит в оптимальной форме, умея правильно расставлять приоритеты (в отличие от того же Ароняна). Так что Ананду с ним будет очень и очень непросто.
Камский имхо эти матчи не выиграет.
А вот Крамник разочаровывает, конечно. Раньше он был улучшенной версией Гельфанда. Важные вещи играл супер, менее важные просто хорошо, а сейчас уже и не хорошо, и белыми по праздникам выигрывает, но Крамник такой Крамник, его списывать еще рано в любом случае. Очевидно, у него будут шансы против Ананда.
Резюме.
Камский не пройдет, у всех остальных есть немалые шансы лишить Виши короны.
Piton: Тем кто сможет, передайте пожалуйста Марку Глуховскому чтобы он во время коментирования не ел, не пил, не хрюкан, не прочищал свою носоглотку в микрофон. Очень прошу. бесит коггда он начинает хрюкать или чавкать в микрофон.
+100! Как же он задолбал! Только из-за него звук выключаю. Что, во всей России нету других комментаторов?
Вот когда вас, почтенных анонимов, наберется хотя бы пяток, тогда передадим.
Всё это -не единственный порок,
Но я не буду резок по-Барковски:
Единствнный в тандеме вижу прок,-
Что лучше блицевать начнёт Глуховский...
Влад1964: Насколько красивее стали партии, когда заиграли в быстрые шахматы!!! Просто творчество за доской!
Точно. Эстетически приятные, в отличие от суховато-спортивной "классики". Только Гельфанд против Мамедьярова создал реальный шедевр за все партии всех матчей претендентов (пока что). Ставшее уже традиционным самоубийство Топалова белыми не в счет.
Гельфанд - гораздо более яркий шахматист, чем Крамник. Он зачем-то загнал себя довольно надолго в какие-то скучные академические рамки, в которых он действительно заметно ухудшенный Крамник. Но в отличие от Крамника, он не всегда был таким. И сейчас, когда его прорывает, он выдает совершенно блестящие партии и идеи.
Не понимаю зачем он так долго сотрудничает с Хузманом, который убивает в шахматистах все живое и творческое, и которого к шахматистам (особенно к детям и юниорам) нельзя подпускать в качестве тренера на пушечный выстрел. :(
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве
Konek_Gorbunok: Не понимаю зачем он так долго сотрудничает с Хузманом, который убивает в шахматистах все живое и творческое, и которого к шахматистам (особенно к детям и юниорам) нельзя подпускать в качестве тренера на пушечный выстрел. :(
Так Гельфанд не деть. А для спортивного матча Хузман как тренер куда как неплох.
Konek_Gorbunok: Не понимаю зачем он так долго сотрудничает с Хузманом, который убивает в шахматистах все живое и творческое, и которого к шахматистам (особенно к детям и юниорам) нельзя подпускать в качестве тренера на пушечный выстрел. :(
Так Гельфанд не деть. А для спортивного матча Хузман как тренер куда как неплох.
Да, неплох, может подготовить русскую и ферзевый гамбит ...
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве
дотепно.
