Шахматы. Финальный турнир "Большого Шлема". Бильбао. 6-й тур
15/10 1)Ананд 3.70 1.55 7.00 18:30 2)Карлсен М.
15/10 1)Широв 4.35 1.55 5.50 18:30 2)Крамник
Если завтра белым суждено победить, то пусть так оно и будет! )
Все никак не могу понять, зачем каждый раз после фамилии Карлсен надо ставить М. . Неужто только для того, чтобы не спутать его с Х. ?
Ну, знаете, букмекерам намного проще перестраховаться, добавив одну букву, чем потом судиться с игроками, если кому вдруг в голову взбредет.. а что за Х.?
shakhman18: Ну, знаете, букмекерам намного проще перестраховаться, добавив одну букву, чем потом судиться с игроками, если кому вдруг в голову взбредет.. а что за Х.?
Как-то я уже задавл такой вопрос, ответили, что второй Карлсен в шахматном мире - это отец Магнуса Хенрик.
Shaq:МГМГ, вроде бы после таких напряженных партий, как были у Карлсена на этом турнире, шахматисты достаточно сильно худеют после партии. Скажите, а какие изменения происходят в организме онлайн-комментаторов после многочасового комментирования таких эпических партий?
Сильно тянет в ресторан.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
MaxML: Как бы ни закончились завтрашниепартии, Крамник и Ананд показали, что Карлсен - ещё не лидер мировых шахмат.
А ведь ещё не было Ароняна и Топалова.
Интересный вывод, если учесть, что он выиграл все прошлые турниры с участием этих двух. Это Вы на основе одного турнира вывод сделали?
Обережний герой: Если завтра Карлсен одолеет Ананда, он будет моральным победителем турнира.
Неправда.
Широв, возможно, был моральным победителем Вейка, т.к. имел 5 побед, больше всех остальных, кроме Карлсена (тоже 5), а игру показывал выдающуюся, острейшую, чуть не завалил Анада, шел 5 из 5, сметая всех и вся на своем пути. И занял 2-3 место!
Карлсен играет погано. Даже если и будет +2=2-2 , то впечатления от его игры не сравнить с игрой Крамника. Да и в личных встречах Крамник белыми Карлсена побил, а черными(!) не дожал, хотя имел лучше. Ну а какое место будет у Карлсена, так это легче с конца считать, чем с начала. Если вдруг даже и обыграет Ананда, то будет +0, как и у Виши. Значит 2-3.
Другой вопрос, что он по ходу дела начал прибавлять...
Но никак не моральный победитель он, умоляю Вас! И мои симпатии тут не причем.
MaxML: Как бы ни закончились завтрашниепартии, Крамник и Ананд показали, что Карлсен - ещё не лидер мировых шахмат.
А ведь ещё не было Ароняна и Топалова.
+1
Вот им и надо, значит, разыгрывать звание чемпиона Нет, не Топе с Левой, нет, Вы неправильно поняли!
MaxML: Как бы ни закончились завтрашниепартии, Крамник и Ананд показали, что Карлсен - ещё не лидер мировых шахмат.
А ведь ещё не было Ароняна и Топалова.
+1
Вот им и надо, значит, разыгрывать звание чемпиона Нет, не Топе с Левой, нет, Вы неправильно поняли!
Так никто и ен пытался понять, Вы же выдаете догмы, а не логические обьяснения. Решили кто лучше и кто нет, кто заслужил и кто нет, кто должен чемпионство разыгрывать. И никаких обьяснений. Либо улыбаться остается, лино честь отдать. А понимать нечего
tema_7: Ну а какое место будет у Карлсена, так это легче с конца считать, чем с начала. Если вдруг даже и обыграет Ананда, то будет +0, как и у Виши. Значит 2-3.
Тёма, Вы бы хоть поинтересовались (на главной странице chesspro, далеко ходить не надо), как в Бильбао очки начисляются.
В сложившейся ситуации Ананд и Карлсен не могут поделить второе место ни при каком исходе встреч последнего тура.
MaxML: Как бы ни закончились завтрашниепартии, Крамник и Ананд показали, что Карлсен - ещё не лидер мировых шахмат.
А ведь ещё не было Ароняна и Топалова.
+1
Вот им и надо, значит, разыгрывать звание чемпиона Нет, не Топе с Левой, нет, Вы неправильно поняли!
Так никто и ен пытался понять, Вы же выдаете догмы, а не логические обьяснения. Решили кто лучше и кто нет, кто заслужил и кто нет, кто должен чемпионство разыгрывать. И никаких обьяснений. Либо улыбаться остается, лино честь отдать. А понимать нечего
А что тут объяснять?! Все и так очевидно.
Крамник в двух партиях высек малыша, набрав 1.5 из 2 и при этом имея и черными лучшую позицию.
Ананд высек малыша, обыграв его черными. И сильно я сомневаюсь, что Ананд завтра белыми не сделает хотя бы ничьи.
Вывод: если двое уверенно и конкретно на данный момент (а Крамник все время Карлсена сечет, не только "на данный момент") секут третьего, то этот третий не может быть безоговорочно лучшим, т.е. называться лидером мировых шахмат.
Так понятно?
P.S. Ясно, что для суперобъективности надо играть 100 партий и т.д., но будем судить по данности.
P.P.S. Если у игрока на данный момент такой конкретный провал (еще и Олимпиада), то он так же не м.б. лидером мировых шахмат (таких провалов у Каспарова, например, я не припомню, кроме матча с ВБ). А тот факт, что ни Ананд, ни Крамник ему не по зубам (с ними даже равенства нет) уже не первый год, вторит моим агрументам.
MaxML: Как бы ни закончились завтрашниепартии, Крамник и Ананд показали, что Карлсен - ещё не лидер мировых шахмат.
А ведь ещё не было Ароняна и Топалова.
Интересный вывод, если учесть, что он выиграл все прошлые турниры с участием этих двух. Это Вы на основе одного турнира вывод сделали?
О том, что игрок не сильнейший, можно сделать вывод и на основании одного турнира. А вот о том, что сильнейший, тут необходим ряд соревнований. Разве не так?
Что мы имеем на сегодняшний день в табели о рангах?
Ананд - обладатель Титула.
Карлсен - обладатель высшего рейтинга.
Крамник - бывший чемпион, выигравший ряд турниров.
Топалов - бывший претендент, обладатель некоторое время высшего рейтинга, теперь второго.
Аронян - претендент, стабильно демонстрирующий высокий уровень игры.
Это так, примерный расклад. Можно спорить по многим позициям, но Титул есть Титул, это факт, а рейтинг - это дело такое, нестабильное. Сегодня Карлсен первый, завтра - может нет. Рейтинг сильно колеблется. Перед матчем Ананд - Топалов рейтинг болгарского гросса был значительно выше, но мы помним, как матч закончился, и кто как играл.
Поэтому пусть пытаются доказывать что-то те, кто говорит, что Магнус сейчас сильнейший, так как это очень спорное утверждение.
А вот то, что Ананд сейчас сильнейший - это более обоснованное утверждение.
А насчёт побед в ряде турниров, то Капабланка вплоть до 1936 года уступал Ласкеру во всех турнирах, но разве кто-то ставит под сомнение его чемпионство?
А Крамник, уже потеряв Титул, разве не выигрывал в ряде турниров? А Топалов?
Подытоживая, Магнус, чтобы всем всё доказать, должен взять Титул.
MaxML: Подытоживая: Магнус, чтобы всем всё доказать, должен взять Титул.
Вот с этим практически все - включая самого обладателя этого Титула - согласны. Ананд (после двух стартовых поражений Магнуса):
"Это неправильный момент делать выводы. Все знают, что он станет Чемпионом Мира - вопрос лишь когда ? Мне кажется, эти две партии ничего не показывают, ни в ту, ни в другую сторону."
Сомневаюсь, что восставший из праха Карлсен сегодня проиграет. Таким образом, Крамнику остаётся отсушить в Русской или Берлине для итоговой победы в турнире.
Карлсен тут на одной ноге героически сражался с цветом мировых шахмат.
А Крамник всего лишь выбил хвост турнира.
И кто, спрашивается, моральный победитель?
Другое дело, что Ананда, да ещё чёрными, трудно победить.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
tema_7: Ну а какое место будет у Карлсена, так это легче с конца считать, чем с начала. Если вдруг даже и обыграет Ананда, то будет +0, как и у Виши. Значит 2-3.
Тёма, Вы бы хоть поинтересовались (на главной странице chesspro, далеко ходить не надо), как в Бильбао очки начисляются.
В сложившейся ситуации Ананд и Карлсен не могут поделить второе место ни при каком исходе встреч последнего тура.
Я их начисляю стандартно, по-шахматному, а не по-футбольному. Систему начисления очков в этих турнирах хорошо и давно, но сравнивать результаты лучше по классическим очкам. Ибо не вижу большой шахматной разницы между +0=2-1 и +1=0-2, кроме зрелищности, которая нужна организаторам. Спасибо за "теплые" слова. По поводу мест в официальном обсчете согласен - промахнулся, но я рассуждал по +-.
Обережний герой: Карлсен тут на одной ноге героически сражался с цветом мировых шахмат.
А Крамник всего лишь выбил хвост турнира.
И кто, спрашивается, моральный победитель?
Другое дело, что Ананда, да ещё чёрными, трудно победить.
Вы уж определитесь, кто есть Широв и Карслсен. Варианты ответа (из вашего же поста):
1) "Хвост турнира"
2) "Цвет мировых шахмат"
А то ваша политика двойных стандартов настолько неприкрытая, прямолинейная и бестолковая неинтересная, что сразу за версту в Вас можно увидеть жуткого карлсенофила и не менее жуткого крамникофоба!
Ну а то, что Карлсен на одной ноге - его проблемы. И это справедливо по отношению к любому человеку (мы же тут не пишем, что победитель турнира - Виши, т.к. в матчах он играет на 100%, а тут на 50%, что победитель турнира - Широв, т.к. у него просто не пошло, как в Китае и прочее бла-бла-бла: ибо факты говорят сами за себя!)
P.S. Если мне не изменятяет память, то между победами ВБ и Карлсена над Шировым Алексея Дмитрича инопланетяне не забирали, а спецслужбы не подменяли двойниками Ну а Карлсен, которого побил ВБ, по вашим словам - "хвост турнира". И как может быть хвост моральным победителем? Мура.
Чтоб дорасти до Ананда, Магнусу недостаточно взять титул. Сначала Виши благословит его, оставит за старшего. ) А потом ему придется отпахать на высоком уровне долгие годы. Надеюсь, что это будет ему по силам.
MaxML: Ананд - обладатель Титула.
Карлсен - обладатель высшего рейтинга.
Крамник - бывший чемпион, выигравший ряд турниров.
Топалов - бывший претендент, обладатель некоторое время высшего рейтинга, теперь второго.
Аронян - претендент, стабильно демонстрирующий высокий уровень игры.
Забавно, что только Крамник из этого списка - "выигравший ряд турниров".
Upd. В идеале, конечно, Карлсену нужно выиграть титул, выиграть ряд турниров (вроде можно галочку поставить, "done" - или нет?), проиграть титул, снова отобраться на чемпионский матч, но в этот раз проиграть его, опуститься в рейтинге на второе место (или он там уже был?) и стабильно демонстрировать высокий уровень игры. Вот тогда уже точно не останется никаких сомнений, кто лидер!
Категория "моральный победитель" крайне субъективная - мало-мальски четких критериев нет - и я сомневаюсь, что ее вообще стоит вводить. (Может быть, за исключением тех случаев, когда двое делят 1-е место, и один обыграл другого в личной встрече или сыграл больше ярких партий.) В турнире соперничают за 1-е место, и любой, кто его не получил, так или иначе потерпел моральное поражение. Другое дело, что если Карлсен обыграет черными Ананда, он не будет считаться лузером, а это уже немало!
Об остальном, мне кажется, будет иметь смысл говорить только после окончания 6-го тура, который может сложиться абсолютно как угодно.
Вопрос к знатокам: в каком следующем турнире играет Карлсен?
А насчёт побед в ряде турниров, то Капабланка вплоть до 1936 года уступал Ласкеру во всех турнирах, но разве кто-то ставит под сомнение его чемпионство?
Алехин начиная с 1927 (или 1928?)
__________________________
не надо шутить с войной
, то впечатления от его игры не сравнить с игрой Крамника. Да и в личных встречах Крамник белыми Карлсена побил, а черными(!) не дожал, хотя имел лучше. 
Ну а какое место будет у Карлсена, так это легче с конца считать, чем с начала. Если вдруг даже и обыграет Ананда, то будет +0, как и у Виши. Значит 2-3.
Да будет финал ВБ - Шах!) Если такое возможно)
