RoxyS: Буду рад, если Вы откроете что-то новое в шахматной теории.
Но речь идет о дебюте, т.е. об обычном развитии фигур. Атаки на короля еще нет. Идет борьба за пункты, позицию. Развивая центр, Вы открываете диагонали для слонов и ферзя. Ходом а4 первым просто отдается черным темп, мол, развивайтесь, я не спешу.
mickey: Теоретически, конечно, все ходы равны, так как при точной игре обеих сторон в любом случае будет ничья. Но если (как это обычно делается) оценкой позиции считать средний вероятный результат в партиях шахматистов высокого класса и равной силы, то разница очевидна.
Мне кажется...
А мне кажется, что если шахматисты высокого класса и равной силы сыграют между собой достаточное количество партий, начатых всеми остальными начальными ходами, нынче не применяющимися, то разница будет не столь очевидна. А в конце концов и вовсе исчезнет.
Но, чтобы это стало очевидным, надо ведь их играть. А этого мы никогда не дождёмся до тех пор, пока не отберём у белых привилегию на выбор начального хода. Хватит с них и того, что они начинают первыми. Вот, в чём загвоздка...
Нынешние шахматы уже дошли до конца в своём развитии. Им осталось только завянуть и благополучно почить в бозе...
AGUSA96: А этого мы никогда не дождёмся до тех пор, пока не отберём у белых привилегию на выбор начального хода.
Нет шахматистов 'белых' и 'черных' Шахматисты поочередно меняют цвет фигур. И если мы отнимем у шахматистов право свободного выбора ходов, это будут не шахматы, а другая игра, в которую захотят играть немногие.
AGUSA96: А этого мы никогда не дождёмся до тех пор, пока не отберём у белых привилегию на выбор начального хода.
Нет шахматистов 'белых' и 'черных' Шахматисты поочередно меняют цвет фигур. И если мы отнимем у шахматистов право свободного выбора ходов, это будут не шахматы, а другая игра, в которую захотят играть немногие.
AGUSA96:Нынешние шахматы уже дошли до конца в своём развитии. Им осталось только завянуть и благополучно почить в бозе...
Не забывайте, что то, что я предлагаю, годится прежде всего, в первую очередь, для высокопрофессиональных шахматистов, которые уже дошли почти до конца в нынешних шахматах. Этот прорыв для них, чтобы им было куда расти, раздвигать горизонты возможного в шахматах, добывать новое знание в них. И это понимает Магнус Карлсен...
А мы с Вами можем не беспокоиться и до конца жизни играть в те шахматы, которые есть!
AGUSA96: то, что я предлагаю, годится только для высокопрофессиональных шахматистов, которые уже дошли почти до конца в нынешних шахматах. Этот прорыв для них, чтобы им было куда расти
ОНИ могут заиграть по своим правилам, только мало кого это будет интересовать. Это будут не шахматы - народная игра.
Кстати, приведенное высказывание Карлсена я понимаю совершенно по-другому: мы еще настолько далеки от совершенства в нормальных шахматах и перспективы развития еще так велики, что нет никакого смысла вносить изменения в правила. И это верно.
По-моему, 1.а4 - это чудачество. Победа Магнуса не может изменить этой оценки. Андерсен в матче с Морфи играл 1.а3 (видимо в отчаянии) и даже выигрывал, однако, мнение об этом ходе у шахматистов не изменил.
__________________________
Спасение там, где опасность.
AGUSA96: то, что я предлагаю, годится только для высокопрофессиональных шахматистов, которые уже дошли почти до конца в нынешних шахматах. Этот прорыв для них, чтобы им было куда расти
ОНИ могут заиграть по своим правилам, только мало кого это будет интересовать. Это будут не шахматы - народная игра.
Да, шахматы - народная игра. Но, ведь из неё вырастает пирамида профессиональных шахмат, которые уже заходят в тупик на самом верху. Поэтому, моё предложение весьма своевременное - открыть горизонт для ведущих шахматистов. Оно никак не затрагивает народ, а только тех, кто хочет совершенствоваться в них. Ибо на самом верху сейчас явный застой, выхода из которого не видно уже более ста лет.
Я думаю наоборот, что это нововведение придётся по душе и будет интересно всем.
P.S. Слегка отредактировал свой предыдущий пост...
mickey: Кстати, приведенное высказывание Карлсена я понимаю совершенно по-другому: мы еще настолько далеки от совершенства в нормальных шахматах и перспективы развития еще так велики, что нет никакого смысла вносить изменения в правила. И это верно.
Магнуса, конечно, можно понимать по-разному, на то он и первый среди равных, а, скорее, выше на голову всех остальных...
Но вот, я, например, не вижу куда развиваться шахматистам в нынешних шахматах. Может, Вы, ув.mickey, как профессионал, подскажете мне - любителю? Я вижу, что все профессионалы сосредоточились на работе над дебютом. 90% своего времени они посвящают такой работе и что они придумали нового в дебютах, известных уже сотни лет? Кто-нибудь предложил новый дебют или защиту в последнее столетие? Я что-то не припоминаю...
А человек несовершенен во всём, не только в шахматах. Так что глупо надеяться, что он придумает что-то кардинально новое в древней игре, известной тысячелетия. Но, копать ведь можно не только вглубь, а и вширь! И в шахматах для этого есть непочатый резерв, который пришла пора задействовать. И задействовать его, никак не изменяя сами шахматы, можно только с помощью жеребьёвки начальных ходов.
Магнус, кстати, тоже не даёт рецепта, в каком направлении нужно прилагать усилия...
Ведущий видеоканала "Шахматное Ретро" Станислав Суханицкий делает обзор
статьи В.И.Взглядова "Очерк о талантливом человеке" (о В.Н.Руссо)
из книги "Шашистами не рождаются" (Одесса, 2018 год).
В особенности из этого обзора вы узнаете о взаимоотношениях
Василия Руссо с Александром Алехиным (четвертым чемпионом мира по шахматам):
AGUSA96:Кто-нибудь предложил новый дебют или защиту в последнее столетие? Я что-то не припоминаю...
Столетие, как я понимаю, это такая метафора: ведь очень многим современным дебютам (защите Грюнфельда, староиндийской, защите Пирца-Уфимцева, волжскому гамбиту и т.д.) сто лет еще не исполнилось.
Но даже если возьмем 50 - Каспаров написал целую книгу о дебютной революции 70-х годов, когда была придумана масса новых дебютных систем во главе с челябинским вариантом. Да даже имея в виду более поздний период, Вы попали пальцем точно в небо, задав свой вопрос человеку, который лично (хотя одновременно и независимо с Вадимом Звягинцевым) придумал новый дебют - гронингенскую атаку .
Vova17: По-моему, 1.а4 - это чудачество. Победа Магнуса не может изменить этой оценки. Андерсен в матче с Морфи играл 1.а3 (видимо в отчаянии) и даже выигрывал, однако, мнение об этом ходе у шахматистов не изменил.
ЕМНИП как раз 1. а3 Андерсен играл осмыслено, исходя из того, что Морфи играл открытые дебюты и потому отвечал 1...е5, на что следовало 2. с4. То есть Андерсен играл сицилианку с переменой цвета, с полезным ходом a3. Надеясь на недостаточную искушенность американца.
Понятно, что для случая "не Морфи" 1. а3 - это просто передача инициативы сопернику.
Тоже считаю, что 1.а4 - это чудачество.
__________________________
Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит.
AGUSA96:Кто-нибудь предложил новый дебют или защиту в последнее столетие? Я что-то не припоминаю...
Столетие, как я понимаю, это такая метафора: ведь очень многим современным дебютам (защите Грюнфельда, староиндийской, защите Пирца-Уфимцева, волжскому гамбиту и т.д.) сто лет еще не исполнилось.
Но даже если возьмем 50 - Каспаров написал целую книгу о дебютной революции 70-х годов, когда была придумана масса новых дебютных систем во главе с челябинским вариантом. Да даже имея в виду более поздний период, Вы попали пальцем точно в небо, задав свой вопрос человеку, который лично (хотя одновременно и независимо с Вадимом Звягинцевым) придумал новый дебют - гронингенскую атаку .
Не слишком-ли громко называть вариант английского начала новым дебютом?...
Во всяком случае, я имел ввиду нечто большее, говоря о дебютах, что-то концептуальное. Но даже согласившись с Вами и с "революцией" 70-х годов, можно утверждать, что это, пожалуй, и всё. Даже великий Магнус идёт проторенным путём, не пытаясь что-то изобрести, не говоря уже об остальных. Ничего серьёзного, кардинального не придумать больше и даже ожидать, надеяться на это нельзя.
Так классические шахматы и подошли к своему концу, и стоят уже на пороге забвения; хотя обладают громадными резервами, на которые намекает Магнус. Намекает-то он правильно, ибо нутром чувствует их, да вот с какого конца подойти к ним тоже не знает. И я тоже устал уже ждать за всю свою жизнь, когда же прекратятся все эти стенания о неблагополучии в шахматах, когда уже наконец предложат какой-нибудь выход из положения.
Поэтому и решился предложить свой выход из тупика. То, что он кому-то не нравится, меня не смущает, потому что за всю мою жизнь никто не предложил ничего лучшего. Была надежда на фишеровские шахматы, но оказалось, что это игра ещё очень далёкого будущего, к тому же, почти что другая игра, хотя и имеющая какое-то отношение к шахматам. Уж фишеровские-то шахматы вряд-ли когда станут народной игрой, слишком уж они сложны для самостоятельной игры и требуют отказа от классических шахмат.
А в моём случае ничего изобретать не надо, никаких шахматных правил менять не надо, достаточно одного административного решения насчёт жеребьёвки начальных ходов и все резервы шахмат оказываются задействованы, открывается широкая дорога для творчества за доской и вне доски.
Спрашивается, что ещё нужно?...
В последние годы разработана система 1.d4 d5 2.Bf4 (а также 1.d4 Nf6 2.Bf4). А на 5-6-м новые идеи появляются постоянно. Вот некоторые новости последнего десятилетия, которые приходят в голову сразу: в Грюнфельде 4.Nf3 Bg7 5.h4 (здесь, с идеей подрыва пешки g6, это имеет смысл); новый гамбит в славянке (1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 Nf6 4.e3 Bf5 5.cxd5 cxd5 6.Qb3 Nc6!?); в варианте Найдорфа в сицилианке на 6-м ходу 6.Nb3, 6.h4 и т.д. Естественно, речь идет не о случайных ходах, а о содержащемся в них смысле и планах. И наверняка в дебютах еще масса неоткрытых идей. Не говоря уже о том, что шахматы состоят не только из дебюта. Какой "порог забвения", что за ерунда? Никакого кризиса нет. Именно об этом говорит Карлсен.
Гость видеоканала "Шахматное Ретро" - гроссмейстер Дмитрий Кряквин (г.Ростов-на-Дону, Россия).
Он отвечает на вопросы Станислава Суханицкого (ведущего канала "Шахматное Ретро").
Дмитрий в своем интервью рассказывает о том, как научился играть в шахматы,
и как потом стал гроссмейстером, о своей работе шахматным журналистом и шахматным тренером,
о своих учениках, о встречах с известными шахматистами, также он делится своими творческими планами:
То, что трамваи по Невскому проспекту ходили до 1951 года известный факт. А извозчики ранее везде были, вспомнил:
"Там вдоль по Невскому со свистом
Мчать лихачам не надоест..."
Иван Елагин "Там тень извозчика на козлах..." .
Сторонником отмены шахматных часов выступил Тарраш. Выиграв однажды без часов матч против Вальбродта с результатом +7-0=1, он по этому поводу заявил, что это был единственный случай в его практике, когда условия позволили ему развернуть силы во всей полноте.
Владимир Царенко: Сторонником отмены шахматных часов выступил Тарраш. Выиграв однажды без часов матч против Вальбродта с результатом +7-0=1, он по этому поводу заявил, что это был единственный случай в его практике, когда условия позволили ему развернуть силы во всей полноте.
.
