|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| 13 августа день рождения Сергея Мавроди. Гений комбинаций. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16982 |
|
|
|
|
Календарь
14 августа 1895 года родился Н.Д. Григорьев
На этом снимке (1925) Н. Григорьев крайний справа.
О Григорьеве читайте в статье Сергея Ткаченко |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16983 |
|
|
|
|
Поиск
Ищу информацию о ленинградском мастере Михаиле Ноахе, который в 60-х годах преподавал в 389-й школе, а также читал лекции в Ленинградском шахматном клубе имени М.И. Чигорина. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16984 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-20-16985 |
|
|
|
|
Перечитал снова, как и полвека назад, эти слова и мысли Капабланки. Сколько в них пафоса и таинственности, преклонения перед шахматами и великими шахматистами! И все это на протяжении жизни всего лишь двух-трех поколений оказалось лишь пустой романтикой. Огромное количество шахматистов во всем мире, полная компьютеризация шахмат! А если добавить к этому то, что сегодня гроссмейстерами становятся малолетние дети, которые и понятия на имеют даже о таких словах как "стиль" и "вкус", - все это говорит о том, что слова Капабланки, бесспорно красивые, ныне мало что значат. Куда пойдут шахматы дальше? |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16986 |
|
|
|
|
Интересно, сама статья Капабланки когда была написана?
Надо ли защищать Капабланку от "харитонов"? |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16987 |
|
|
|
|
Ув. Sad_Donkey, прошу Вас обходиться без личных нападок.
ЛХаритон затронул серьезную проблему, и многие, я думаю, согласятся с его мнением. Попытаемся спокойно разобраться, никого не обижая. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16988 |
|
|
|
|
LB: Ув. Sad_Donkey, прошу Вас обходиться без личных нападок.
ЛХаритон затронул серьезную проблему, и многие, я думаю, согласятся с его мнением. Попытаемся спокойно разобраться, никого не обижая. |
Давайте спокойно разберемся. Жалко, что вы не уточнили, какую серьезную проблему затронул Л.Харитон.
Я полагаю, что к личным нападкам, скорее, можно отнести то, что Л.Харитон написал по поводу Капабланки. Именно это вызвало мою реакцию, поскольку высказывания Капабланки, в любом случае, имеют историческую ценность, не говоря уже о том, я не вижу в них ничего такого "нехорошего", о чем написал Л.Харитон - ни по стилю, ни по содержанию. Я посчитал, что Л.Харитон "обидел" Капабланку - в этом все дело. Но вы ведь не написали Л.Харитону, чтобы он обходился без личных нападок. А я задался вопросом о том, надо ли это делать мне. И то, что я использовал слово "харитон", как имя нарицательное, как раз свидетельствует об отсутствии личных нападок против Л.Харитона с моей стороны, и о моих сомнениях по поводу корректности стиля(!) высказываний, подобных обсуждаемому высказыванию конкретного Л.Харитона. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16989 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: LB: Ув. Sad_Donkey, прошу Вас обходиться без личных нападок.
ЛХаритон затронул серьезную проблему, и многие, я думаю, согласятся с его мнением. Попытаемся спокойно разобраться, никого не обижая. |
Давайте спокойно разберемся. Жалко, что вы не уточнили, какую серьезную проблему затронул Л.Харитон.
Я полагаю, что к личным нападкам, скорее, можно отнести то, что Л.Харитон написал по поводу Капабланки. Именно это вызвало мою реакцию, поскольку высказывания Капабланки, в любом случае, имеют историческую ценность, не говоря уже о том, я не вижу в них ничего такого "нехорошего", о чем написал Л.Харитон - ни по стилю, ни по содержанию. Я посчитал, что Л.Харитон "обидел" Капабланку - в этом все дело. Но вы ведь не написали Л.Харитону, чтобы он обходился без личных нападок. А я задался вопросом о том, надо ли это делать мне. И то, что я использовал слово "харитон", как имя нарицательное, как раз свидетельствует об отсутствии личных нападок против Л.Харитона с моей стороны, и о моих сомнениях по поводу корректности стиля(!) высказываний, подобных обсуждаемому высказыванию конкретного Л.Харитона. |
Сэд, когда фамилию используют как имя нарицательное, то это обидно.
А Харитон (имя собственное!) на Капу не нападал, просто сокрушался что слова его устарели и имеют только историческую ценность (практически, все равно что не имеют вообще). Вы (и я) наверно с этим не согласны, ну а Харитон имеет право считать так.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16990 |
|
|
|
|
shcherb:
Сэд, когда фамилию используют как имя нарицательное, то это обидно.
А Харитон (имя собственное!) на Капу не нападал, просто сокрушался что слова его устарели и имеют только историческую ценность (практически, все равно что не имеют вообще). Вы (и я) наверно с этим не согласны, ну а Харитон имеет право считать так. |
Смотря в каком контексте используют. В данном случае, может быть, и обидно; но, поверьте, моей целью не было обидеть Л.Харитона.
Мы с вами немного по-разному прочитали то, что написал Л.Харитон о статье Капабланки.
Л.Харитон имеет право на свое мнение по любому поводу - это возражений у меня, конечно, не вызывает. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16991 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: Огромное количество шахматистов во всем мире, полная компьютеризация шахмат! А если добавить к этому то, что сегодня гроссмейстерами становятся малолетние дети, которые и понятия на имеют даже о таких словах как "стиль" и "вкус", - все это говорит о том, что слова Капабланки, бесспорно красивые, ныне мало что значат. Куда пойдут шахматы дальше? |
Можно надеяться, что отношение к шахматам изменится. То, в чем компы превосходят людей будет считаться вторичным, а то, в чем уступают - первичным и главным. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16992 |
|
|
|
|
LB:
Можно надеяться, что отношение к шахматам изменится. То, в чем компы превосходят людей будет считаться вторичным, а то, в чем уступают - первичным и главным. |
Не совсем понятно почему.
Духовно разовьемся до этого понимания, или возьмем на вооружение философию лисы, для которой любой недоступный виноград зелен?
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16993 |
|
|
|
|
| В шахматах есть много такого, на что компьютеры не способны. Разве не так? |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16994 |
|
|
|
|
| LB: В шахматах есть много такого, на что компьютеры не способны. Разве не так? |
Безусловно так. Например, прозевать мат в один ход или не поставить мат в один ход. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16995 |
|
|
|
|
Sad_Donkey:
Интересно, сама статья Капабланки когда была написана?
Надо ли защищать Капабланку от "харитонов"? |
Уважаемый Сэд,
Вы поставили два хороших вопроса.
Первый вопрос. Думаю, что статья была написана Капой в пору расцвета его таланта. Во всяком случае, при его жизни. И уж определенно не Романовым.
Второй вопрос. Надо ли защищать Капу от "харитонов"? Звучит почти так же страшно как от янычаров! Так что мне - Вы правы - не стоит обижаться. И что такое "надо защищать"? Вы спрашиваете разрешения? Или говорите о необходимости? |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16996 |
|
|
|
|
LB: | ЛХаритон: Огромное количество шахматистов во всем мире, полная компьютеризация шахмат! А если добавить к этому то, что сегодня гроссмейстерами становятся малолетние дети, которые и понятия на имеют даже о таких словах как "стиль" и "вкус", - все это говорит о том, что слова Капабланки, бесспорно красивые, ныне мало что значат. Куда пойдут шахматы дальше? |
Можно надеяться, что отношение к шахматам изменится. То, в чем компы превосходят людей будет считаться вторичным, а то, в чем уступают - первичным и главным. |
Я тоже, как и Вы, уважаемый LB, надеюсь. Но только вопрос в том, за счет чего произойдет изменение? Поумнеют люди, играющие в шахматы? Или ослабеют те люди, которые создают компьютеры и компьютерные программы? Пока ни одна из этих тенденций не проявляется. Может быть, пока. Посмотрим.
Что я имею в виду? Думаю, Вы. и многие, кто здесь пишут - и пишут интересно, нало отдать всем должное, - замечают, что игра современнных шахматистов, укладывается в какой-то достаточно очевидный сухой "стиль" - употреблю капабланковское слово - причем все, за редкими исключениями, в чем-то похожи друг на друга. Лишь немногие идут на истинный творческий риск. Я не тяну никого в прошлое, но можем вспомнить сравнительно недавнее время - например, противостояние Карпова и Каспарова. Игра была совершенно иной. Посмотрим еше глубже в прошлое - скажем, первенства СССР 50-60-х годов. Я помню - было множество захватывающих партий. То же можно сказать, о межзональных турнирах. Рискну скзать, что в сегодняшних шахматах нет таких ярких игроков, как Таль, Полугаевский, Штейн, Корчной, Спасский, Штейн. Эти люди искали новые пути в шахматах. Таких скучных ничей, как, скажем, в сегодняшнем Кубке Мира, они почти никогда не делали. Это мое мнение, которое здесь, славав Богу, получив разрешение, я осмеливаюсь выразить. С этим мнением можно соглашаться или нет, и это тоже право каждого.
Возможно, пройдет время, и эти мои слова будут смешны (уж если устарел Капа, то почему х-аритону не устареть. Но нам, как писал поэт, не дано предугадать, куда повернут компы и куда пойдут люди. Видно, однако, что идет стремительный прогресс техники и разнообразных технологий. На наших глазах происходят невероятные вещи. Еще совсем недавно представить мобильные телефоноы в таком количестве было невозможно. А все другие финтифлюшки, простите за слово? А что будет дальше? Поэтому в словах моих о мнениях Капы нет ничего обидного для великог кубинца. Все устаревает, - даже пока я пишу эти строки, не правда ли?- |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16997 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: игра современнных шахматистов, укладывается в какой-то достаточно очевидный сухой "стиль" |
Следил сегодня за партиями второго круга Кубка Мира, и у меня не сложилось такого впечатления. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16998 |
|
|
|
|
jenya: | ЛХаритон: игра современнных шахматистов, укладывается в какой-то достаточно очевидный сухой "стиль" |
Следил сегодня за партиями второго круга Кубка Мира, и у меня не сложилось такого впечатления. |
Женя, я тоже смотрю за партиями Кубка. Вы же математик. Посмотрите процент ничьих. Осторжных ничьих.До драки дело не доходит. А ничьих, таких, как Таль-Аронин, если помните, не увидишь!Возможно, таков регламент. В основном,обмениваются бескровными ничьими, чтобы быстрее играть рапид и блиц. Даже комментаторы отмечают эту тенденцию. Можно говорить о прагматизме. Конечно, не все. Не будем обижать.
На кону все же деньги, и не такие уж плохие. Назовите ярчайшую партию прошедших туров - навскидку. И я соглашусь с Вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16999 |
|
|
|
|
| Навскидку сегодня восемь "осторожных ничьих". Из 32 партий. По-моему, довольно небольшой процент. Следил за игрой китайского юноши против Широва, впечатлило. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-17000 |
|
|
|
|
Как посмотреть.
Просмотрел внимательно ничьи сегодняшего тура - тех, кто будет в тай-брейке завтра.
Некоторая статистика и кол-во ходов в этих партиях:
Карякин - Сикиран (23)
Криворучко-Адамс (25)
Леим- Валлехо (22)
Мамедьяров - Матлаков (13!)
Мосеенко-Бакро (23)
Свидлер-Бологан (21)
Партии Аронян-Лысый,Брузон-Раджабов, Дреев-Ван Хао длились дольше, но тоже были абсолютно бескровны. Всего 20 ничьих в 32 партиях.
Люди - и молодежь. и постарше - не хотят играть в нормальные шахматы.Наверное, нет терпения. А может, по определению Ботвинника, хотят побыстрее отработать (или заработать деньги), и побыстрее уехать на другой турнир.
Не удивлюсь, что при таком регламенте завтра на тай-брейке сорвется кто-то из тройки - Крамник, Аронян или Свидлер. Хотя желаю им всего лучшего.
Женя, а Вы все-таки видели ничью Таль-Аронин из первенства СССР 57-го года? Оба партнера получили призы за красоту!Посмотрите эту партию: тогда Вы поймете, почему я несколько огорчен такими ничьми сегодня на турнире в Норвегии. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-17001 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: ...я несколько огорчен такими ничьми сегодня на турнире в Норвегии. |
Уважаемый Лев, Кубок Мира - это особое уникальное соревнование, тут напряжение в разы выше, чем в любом нормальном турнире. Короткие ничьи во второй партии матча после ничьих (как правило, в тяжелой борьбе) в первой - дань этому напряжению. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-17002 |
|
|
|
|
Просто повысился средний уровень игры сильнейших шахматистов: техника игры, знание теории дебюта и эндшпиля... Поэтому стало труднее выигрывать. Похожие явления происходят и в других видах спорта.
Досадно слышать, как, раз за разом, сравнивают "компьютерные" и "человеческие" шахматы, даже в соревновательном плане. Здесь, у нас, имеет смысл говорить только о том, как люди играют в шахматы друг с другом. Тогда имеет смысл проводить исторические параллели с временами, когда машины в шахматы не играли. Хотя, конечно, развитие шахматных программ влияет на тенденции развития шахмат "человеческих". |
|
|
| номер сообщения: 150-20-17003 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: | LB: В шахматах есть много такого, на что компьютеры не способны. Разве не так? |
Безусловно так. Например, прозевать мат в один ход или не поставить мат в один ход. |
Недостатки - продолжение достоинств.
Компьютеры не способны учиться, понимать, объяснять и получать удовольствие от игры. А это гораздо важнее, чем быстро и безошибочно считать. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-17004 |
|
|
|
|
ЛХаритон: Но только вопрос в том, за счет чего произойдет изменение? Поумнеют люди, играющие в шахматы? Или ослабеют те люди, которые создают компьютеры и компьютерные программы? Пока ни одна из этих тенденций не проявляется. Может быть, пока. Посмотрим.
|
Не то что поумнеют (куда же еще  ), а просто жизнь заставит.
Насчет людей, создающих компьютеры и программы. Возможностей, которые могут быть обеспечены высоким быстродействием и большими объемами памяти, уже сегодня недостаточно. А создать "компьютер", способный учиться (на своём и чужом опыте) и самостоятельно дорасти хотя бы до уровня второго разряда - задача несравненно более сложная и практически важная, чем создать программу, играющую на гроссмейстерском уровне. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-17005 |
|
|
|
|
LB:
Недостатки - продолжение достоинств.
Компьютеры не способны учиться, понимать, объяснять и получать удовольствие от игры. А это гораздо важнее, чем быстро и безошибочно считать. |
При чем тут компьютеры?
Вы, очевидно, хотели сказать, что люди "...способны учиться, понимать, объяснять и получать удовольствие от игры". И это - правильно и хорошо. А компьютеры тут совершенно ни при чем. Вот об этом я и говорил чуть раньше: зачем сравнивать компьютеры и людей, когда для этого нет ни необходимости, ни повода. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-17006 |
|
|
|
|
| Разговор этот начал Харитон. Лев связал настоящее и будущее шахмат с компьютерами, что само по себе возражений не вызывает. Вы тоже, когда иронизировали насчет мата в один ход, имели в виду компьютеры. А я высказал надежду, что в будущем не люди "машинизируются", а машины очеловечатся, т. е. научатся учиться и понимать и т.п. А значит и в шахматах опять станут высоко цениться идеи и красота. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-17007 |
|
|
|
|
Не понимаю, как присутствие компьютеров мешает людям высоко ценить в шахматах идеи и красоту.
"Очеловечивать" компьютеры могут только люди и эта проблема, и в философском, и в научно-техническом плане гораздо более сложная и важная, чем все то, что связано с шахматами. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-17012 |
|
|
|
|
LB: ЛХаритон: Но только вопрос в том, за счет чего произойдет изменение? Поумнеют люди, играющие в шахматы? Или ослабеют те люди, которые создают компьютеры и компьютерные программы? Пока ни одна из этих тенденций не проявляется. Может быть, пока. Посмотрим.
|
Не то что поумнеют (куда же еще ), а просто жизнь заставит.
Насчет людей, создающих компьютеры и программы. Возможностей, которые могут быть обеспечены высоким быстродействием и большими объемами памяти, уже сегодня недостаточно. А создать "компьютер", способный учиться (на своём и чужом опыте) и самостоятельно дорасти хотя бы до уровня второго разряда - задача несравненно более сложная и практически важная, чем создать программу, играющую на гроссмейстерском уровне. |
есть технологии распознавания новых паттернов в игре и включения этих паттернов в свою библиотеку, удовольствие при этом, правда, получает не программа а ее создатель. Я не уверен что мы хорошо знаем предмет, о котором рассуждаем и можем ответить на вопрос, почему программы эволюционируют так, а не иначе. Замечу так же, что пока все попытки имитировать человеческое мышление больших результатов не принесли.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 150-20-17013 |
|
|
|
|
| Я уверен в том, что "предмет" мы знаем в очень разной степени. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-17014 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: Я уверен в том, что "предмет" мы знаем в очень разной степени. |
Я тоже так думаю
Мы долго и подробно обсуждали эти дела в треде о творчестве, там же можем и продолжить, а здесь - не по теме. Замечу только, ув.shcherb, что термин "имитация человеческого мышление" совершенно не адекватен проблеме. Во всяком случае, меня интересует не имитация, а эволюционное (не обязательно биологическое) развитие и совершенствование разума. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-17015 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
