|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-20-14064 |
|
|
|
|
Ласкер.
Обратите внимание: обращаясь к людям незнакомым с шахматами, он говорит, что принципы игры понять нетрудно, потому что они "часто встречаются в окружающей нас обыденной жизни".
Это характерно для Ласкера.
 |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14065 |
|
|
|
|
Ласкер красил собой шахматы.
Шахматы красят человека. Но и человек красит шахматы. Должен красить.
Вообще, все, кого я знал, с кем говорил, были незаурядными. Форум это доказывает тоже. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14066 |
|
|
|
|
Solovey:
Шахматы красят человека. Но и человек красит шахматы. Должен красить.
|
В какой цвет?
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14067 |
|
|
|
|
И.Майзелис "Эммануил Ласкер"
Видимо, не все читали эту замечательную статью.
В Интернете она публикуется впервые.
Рекомендую!
— Знаете ли, доктор? Про вас говорят, что вы догматик,— сказал как-то Таррашу один из его друзей.
— А как же иначе! — недоумевающе ответил Тарраш.— Наука должна защищать свои положения.
Ласкер был человеком другого склада, полной противоположностью Тарраша. Их борьба носила не только спортивный характер, но была и борьбой убеждений. В шахматах Ласкер был скептиком, ничего не принимал на веру. Взгляды Тарраша не казались ему убедительными — он видел определенную их узость и ограниченность. Если Тарраш проповедовал теорию «единственных, лучших» ходов в любой позиции, то Ласкер понимал, что это только стремление к недостижимому идеалу и что на практике сплошь и рядом возможен выбор из нескольких равноценных ходов, а это было существенно, так как позволяло варьировать игру по своему усмотрению.
Если Тарраш требовал педантичного следования своим методам, то Ласкер находил, что «самое строгое следование теоретическим требованиям не особенно вознаградит вас, а за некоторые отступления вы не будете слишком наказаны». |
|
|
|
| номер сообщения: 150-20-14068 |
|
|
|
|
| Спасибо, очень интересно! Хотя мне кое-что в этой статье не кажется правильным. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14069 |
|
|
|
|
Vova17: Solovey:
Шахматы красят человека. Но и человек красит шахматы. Должен красить.
|
В какой цвет?
|
В чёрно-белый 
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14070 |
|
|
|
|
| СС: Спасибо, очень интересно! Хотя мне кое-что в этой статье не кажется правильным. |
Напишите, пожалуйста, что именно. Поправим 
Нет, серьезно: ничто не мешает добавить наши комментарии.
Я обратил внимание на партию из воспоминаний Бертольда.
Последний ход белых был K:e4
«Ах ты, наивный голубочек!» - подумал Бертольд и взял коня Kf6:e4.
Однако, это еще вопрос, кто из них более наивный голубочек |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14071 |
|
|
|
|
LB: Напишите, пожалуйста, что именно. Поправим
Нет, серьезно: ничто не мешает добавить наши комментарии. |
Помню, в книге Грекова о Чигорине прочел короткий отзыв Ласкера о великом русском мастере. Один фрагмент, о борьбе Чигорина со Стейницем.Дословно не помню, разумеется, но примерно так:
В игре за доской сказывалось превосходство экономящей силы методики Стейница, но в партиях по переписке Чигорин был сильнее.
Что отсюда следует, как мне кажется. А то, что Ласкер, чрезвычайно высоко оценивая Стейница, все же понимал, что его теория позволяет найти не абсолютную истину, а лишь некоторое приближение к ней. А истину можно - если вообще можно - найти только конкретным анализом конкретной позиции. Перебором, говоря нынешним языком.
И секрет грандиозных успехов Ласкера не в психологии, не в "творческом, а не догматическом отношении к позиционным принципам". Он очень прост. Ласкер сильнее современников играл в шахматы. И умел создавать на доске позиции, которые трудно играть. Трудно даже мастерам. А Ласкер лучше, чем они, считал, меньше, чем они, ошибался, сохранял работоспособность и концентрацию, не терял духа при неизбежных ошибках. И т.д. и т.п.
Еще раз повторю, это только мое мнение. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14072 |
|
|
|
|
Считать и пересчитывать!
Да, "Ласкер сильнее современников играл в шахматы."
А как это с и л ь н е е? А сильнее - это значит дальше считать. Только комппьютер это делает тупым перебором (с программным ограничением, конечно), а человек - из человеческого понимания позиции: так будет у меня лучше, потому что...
То есть человек таким образом со своим перебором приходит к первой компьютерной линии. Это и значит сильнее играть в шахматы.
Карлсен, как в прошлом Фишер и Каспаров, пересчитывает своих соперников. Иногда 64 клетки не дают ему развернуться. А если бы побольше возможностей, то переигрывал бы чаще: видит он ДАЛЬШЕ.
"Психология" Ласкера? Её видят в том, что компьютер показывает, что соперник мог выиграть. А он не мог выиграть, потому что путался в счёте.
Даже, знаете, для интереса я со слабыми и в свою силу играю, как Таль: некорректно жертвую. Компьютер из меня сделал бы котлету. А соперник же не находит компьютерных ходов и путается. Так побеждал Таль, а компьютерный анализ показывал, что комбинация была некорректной. Но ЭСТЕТИКА шахмат при этом остаётся. И ТВОРЧЕСТВА больше! Это великая, но ИГРА! Игра двух ИНТЕЛЛЕКТОВ, ТВОРЦОВ, но игра:
кто кого. Своим способом. своей стратегией. Надо выиграть - и всё!
Ой, много буков. Ломился в открытую дверь... |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14073 |
|
|
|
|
СС:
Что отсюда следует, как мне кажется. А то, что Ласкер, чрезвычайно высоко оценивая Стейница, все же понимал, что его теория позволяет найти не абсолютную истину, а лишь некоторое приближение к ней. А истину можно - если вообще можно - найти только конкретным анализом конкретной позиции. Перебором, говоря нынешним языком.
|
Истина - это ход,вариант? Даже такая простая истина (и тоже не абсолютная,кстати), что 2х2=4 имеет смысл лишь постольку, поскольку является обобщением, позволяющим предвосхищать результаты на практике.
По-моему, главенство расчета в шахматах есть иллюзия, порожденная преходящими успехами вычислительной техники, успехами, от которых предстоит отказаться.
'Заставьте' компьютер само-совершенствоваться в игре - и для него расчет вариантов тоже уйдет на задний план как нечто необходимое, но второстепенное. А пока этого не произошло (но неизбежно должно произойти по логике развития) функционирование шахматных программ просто нельзя считать игрой |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14074 |
|
|
|
|
LB,
Вы, я полагаю, что-то имели в виду в вашем последнем сообщении. Но выразить понятно не смогли. Может еще раз попробуете? |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14075 |
|
|
|
|
LB: СС:
Что отсюда следует, как мне кажется. А то, что Ласкер, чрезвычайно высоко оценивая Стейница, все же понимал, что его теория позволяет найти не абсолютную истину, а лишь некоторое приближение к ней. А истину можно - если вообще можно - найти только конкретным анализом конкретной позиции. Перебором, говоря нынешним языком.
|
Истина - это ход,вариант? Даже такая простая истина (и тоже не абсолютная,кстати), что 2х2=4 имеет смысл лишь постольку, поскольку является обобщением, позволяющим предвосхищать результаты на практике.
По-моему, главенство расчета в шахматах есть иллюзия, порожденная преходящими успехами вычислительной техники, успехами, от которых предстоит отказаться.
'Заставьте' компьютер само-совершенствоваться в игре - и для него расчет вариантов тоже уйдет на задний план как нечто необходимое, но второстепенное. А пока этого не произошло (но неизбежно должно произойти по логике развития) функционирование шахматных программ просто нельзя считать игрой |
СС все сказал правильно (то есть я с ним полностью согласен).
Истина, в данном случае, лучший ход.
Вообще, мы это все уже обсуждали. Вся "романтика" в шахматах, для людей, связана с тем, как они сами в них играют. Не надо путать "игру" - вид психической деятельности человека с тем, как "играют" компьютеры.
Шахматы - игра, существенно, переборная. Без перебора обойтись невозможно. А все человеческие теории по поводу шахмат - "костыли", так сказать. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14076 |
|
|
|
|
Michael_S: LB,
Вы, я полагаю, что-то имели в виду в вашем последнем сообщении. Но выразить понятно не смогли. Может еще раз попробуете? |
Попробую может быть, но в другом треде.
Но неужели ли настолько непонятно, что даже вопросов и конкретных возражений не вызывает? |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14077 |
|
|
|
|
Sad_Donkey:
Шахматы - игра, существенно, переборная. Без перебора обойтись невозможно. А все человеческие теории по поводу шахмат - "костыли", так сказать. |
В таком случае все люди сплошь инвалиды, и жить без костылей никогда не смогут.
С тем, что без расчета вариантов обойтись невозможно никто и не спорит. Беда в том, что перебора вариантов недостаточно даже в шахматах, не говоря уже о жизни. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14078 |
|
|
|
|
LB: Sad_Donkey:
Шахматы - игра, существенно, переборная. Без перебора обойтись невозможно. А все человеческие теории по поводу шахмат - "костыли", так сказать. |
В таком случае все люди сплошь инвалиды, и жить без костылей никогда не смогут.
С тем, что без расчета вариантов обойтись невозможно никто и не спорит. Беда в том, что перебора вариантов недостаточно даже в шахматах, не говоря уже о жизни. |
Плохого перебора в шахматах явно недостаточно... "Инвалиды" - в том смысле, что не способны к перебору, хотя бы на уровне лучших шахматных программ. Но "не инвалиды", потому что они эти шахматные прграммы и создали.
А "жизнь" - это совсем другая "игра". |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14079 |
|
|
|
|
17 августа - день памяти М.М. Ботвинника.
Михаил Моисеевич Ботвинник (4 (17) августа 1911, Куоккала, Выборгская губерния, Великое княжество Финляндское . Теперь это поселок Репино под Петербургом.
 |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14080 |
|
|
|
|
Сравниваю эти старые фото и настоящее бытие Репино.
Стало хуже. И значительно. Даже к заливу бывает трудно подойти (если, конечно, это не какой-нибудь общественный пляж, вроде Солнечного), разве только через прибрежный ресторан или частное заведение.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14081 |
|
|
|
|
Vova17: Сравниваю эти старые фото и настоящее бытие Репино.
Стало хуже. И значительно. Даже к заливу бывает трудно подойти (если, конечно, это не какой-нибудь общественный пляж, вроде Солнечного), разве только через прибрежный ресторан или частное заведение.
|
Обратите внимание на забор на второй фотографии
Я не так давно был в Репине - всё не так плохо, по-моему
Но в Куоккале было, конечно, лучше
Где-то здесь и родился Ботвинник ровно сто лет назад.
А детство и юность он провел в Ленинграде |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14082 |
|
|
|
|
Пробую продублировать вопрос, заданный в теме "ЧГК" на "ШПиЛе":
Это фото (терраса кафе в Закопане, 1915) одна дама показала журналисту после посещения выставки в Киеве. Того, кому была посвящена выставка, на этом фото нет.
Вспомните известный анекдот и скажите, как называлась эта выставка. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14083 |
|
|
|
|
Светлана: Пробую продублировать вопрос, заданный в теме "ЧГК" на "ШПиЛе":
Это фото (терраса кафе в Закопане, 1915) одна дама показала журналисту после посещения выставки в Киеве. Того, кому была посвящена выставка, на этом фото нет.
Вспомните известный анекдот и скажите, как называлась эта выставка. |
Ленин в Польше? |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14084 |
|
|
|
|
Michael_S:
Ленин в Польше? |
Браво!!! |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14085 |
|
|
|
|
Второй слева на фото - Борис Дмитриевич Вигилев, с ним, как написал в книге "Эпизоды и люди" Э. Козловский, Ленин играл в шахматы...
А дама из вопроса - внучка Вигилева...
Выставка прошла в Киеве летом 1963 года... |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14086 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-20-14087 |
|
|
|
|
| Ага, значит, про случайность, чтоб привнести её в шахматы, был разговор(LB): "заминированные поля". А вот мой бред или не бред? Если стартовую позицию в "шахматах Фишера" давать не одинаковую для обоих, а именно разную: кому какая попадётся. Вроде как в карты. Это чтоб не только уйти от теории, а, как мне кажется (я не пробовал) ничьих должно быть меньше. Борьбы больше. Или нет? Или это бред? Но мы здесь культурные люди - и матовать меня не будем? |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14088 |
|
|
|
|
| Идея как идея, ув. Соловей. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14089 |
|
|
|
|
Теоретически может сложиться так, что один расклад будет значительно уступать другому. Если в картах это, в какой-то мере, компенсируется невозможностью рассмотреть позицию противника (отсюда возможность блефа), то в шахматах неравноценный расклад уже ни чем не компенсируешь. Страдает принцип равных возможностей.
По-моему, так.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14090 |
|
|
|
|
| Да, Вы правы, Vova17 А "безрокировочный турнир"? В нём будет меньше ничьих и больше атакующей зрелищности? Или с правилом "рокировки только в разные стороны"? Не можешь, опоздал - твой король останется в центре. Сразу будут готовить рокировки? И пусть. Атака: кто вперёд... |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14091 |
|
|
|
|
1930-й год.
 |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14096 |
|
|
|
|
Неужели им действительно так интересно!
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-14099 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
