|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
СС: | Игорь:Галлямова прекрасно играет, но 30 партий в году это игра любителя. Надо же, в конце концов, отличать сильных любителей от профессионалов? Я не знаю что мешает ей играть, но уверен, что для того, чтобы играть внутри России огромные ресурсы не нужны, т.е. дело скорее всего не в деньгах. Повторюсь, что подробностей не знаю, но логика что-то показывает, а хоть каких-либо фактов, противоречащих этому, не публиковалось. Вы думаете все должны гадать в чем тут дело? |
Но Вы же гадаете - "дело не в деньгах". А вот другие считают, что именно в них.
Игорь:
По-моему, возраст не должен быть параметром при выяснении суммы гранта, возраст должен быть одним из критериев намного раньше, еше при выборе кандидатов на грант. Грант, по определению, рассчитан на перспективу... Ну так скажите Барееву, чтобы подправил свой документ и добавил возраст, за чем дело-то стало? Просто не понимаю о чем спор. |
Еще раз попытаюсь объяснить. Допустите - на минуту хотя бы - что дело все же в деньгах. И, получив их, Галлямова сможет "играть профессионально". Хотя бы года два. И за это время станет чемпионкой мира. Перспектива, по-моему, вполне реальная. |
Я не гадаю, когда человек не играет, обязанность объяснить в чем дело на нем. И к огорчению скажу, что даже если когда-то причина была деньги, то сейчас это уже не важно. Ну допустим кому-то повезло, что деньги в семье нашлись, а кому-то нет. Это грустно, но начинать постфактум бороться за справедливость?
Почему-то вспомнилась хохма: "Если в детстве у тебя не было велосипеда, а теперь у тебя Бентли, то все равно в детстве у тебя велосипеда НЕ БЫЛО!!!". Я тоже не в восторге от некоторых обстоятельств в жизни, ничего не поделаешь уже.
Что же касается перспективы, то по нокауту перспектива совершенно не реальная. Галлямова на данный момент не показывает игру лучших шахматисток мира и в этом смысле ее шансы в нокауте такие же, как и у большинства других в этой лотерее. Поднимутся ли они существенно, если появятся деньги? Уверен, что нет, лишь немного! Так что говорить о чемпионате мира как о факторе очень трудно.
Если же говорить об уровне игры, то там да, деньги могут повлиять существенно. Единственную перспективу, что я вижу, это ценой огромных затрат и усилий в течение года-двух Галлямова, если повезет и все сойдется, сможет достичь сегодняшнего уровня Татьяны Косинцевой.
А что Вам дает такой оптимизм? Объективный анализ большого успеха Галлямовой в чемпионате России показывает, что там турнир был просто очень низкого уровня, все играли так, что смотреть было жутко, особенно ведущие шахматистки, которые знали, что их потом ждет чемпионат мира. Галлямова играла без напряжения, и при этом все равно набрала столько же сколько Татьяна...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3714 |
|
|
|
|
| Игорь: Я не знаю что мешает ей играть, но уверен, что для того, чтобы играть внутри России огромные ресурсы не нужны, т.е. дело скорее всего не в деньгах. |
Попробуйте сами, Игорь. Возьмите отпуск на 3 недельки за свой счёт, и махните в какой-нибудь Иркутск или Краснотурьинск на шахматный фестиваль. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3715 |
|
|
|
|
| Roger: Тогда ещё лучше, чтоб голодные были - злее будут. |
Правильно! На хлеб и воду их! 
Чтобы сэкономленные средства пустить на пополнение автопарка госчиновникам. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3716 |
|
|
|
|
| Roger: Попробуйте сами, Игорь. Возьмите отпуск на 3 недельки за свой счёт, и махните в какой-нибудь Иркутск или Краснотурьинск на шахматный фестиваль. |
Зачем же так далеко? Мой приятель-кмс собрался на рейтинговый турнир в небольшой городок (цены на проживание достаточно низкие) всего за 200 км от своего дома и подсчитал, что на всё (дорога, гостиница, турнирный взнос, без питания) ему потребуется минимум пятнадцать тысяч рублей. В городском спорткомитете ему пообещали чуть-чуть возместить, но через месяц после окончания турнира. Зарплата у человека - менее 10 тысяч рублей. Взял отпуск за свой счёт, занял денег в долг, поехал...
Шахматы в России живы только на энтузиазме небольшого количества людей. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3717 |
|
|
|
|
Игорь: akm: | bazar: Возрастной шовинизм, как и любой другой - говно. Но каждый свои деньги вправе раздавать кому хочет. В том случае, когда речь о деньгах, раздаваемых федерацией - я за четкие известные правила и спортивный принцип. По рейтингу тоже можно - если бы заранее (минимум за год) объявили, сколько раздадут по рейтингу. |
Точно, лучше по плохим правилам, чем по хорошим понятиям.
_______________________
Что не дозволено Зевсу - позволительно быку! |
Лучше для кого? Для идеи лучше, а для успехов нет. Вот, например, если в США выделили бы один серьезный грант, то кому его давать, Камскому или Накамуре? Ну ладно, дадут Накамуре, хотя в Январе разница между ними 20 очков. А год назад? А два года назад? Камский должен играть сам, а грант мог идти только Накамуре. Поспорите?
|
Поспорю, канешн:)
Лучше для атмосферы в команде, в спорте, и в стране в целом. Спортивный принцип позволяет всем сосредоточиться на спорте, а околоспортивную чиновничью политику и склоки оставить в стороне. Америка прекрасный пример строгого соблюдения спортивного принципа в течение десятилетий. Не участвовал Фишер в отборе - и нет у него права на участие в межзональном, а есть оно у абсолютно бесперспективного Бенко - и только его личное право и дело оддавать или не оддавать его Фишеру. Не чиновника из федерации. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3718 |
|
|
|
|
| Игорь:Я не гадаю, когда человек не играет, обязанность объяснить в чем дело на нем. И к огорчению скажу, что... |
Согласитесь, Игорь, все, что Вы написали - всего лишь Ваше мнение. По очень многим моментам спорное.
Точно так же, как, впрочем, и мое. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3719 |
|
|
|
|
| bazar:Не участвовал Фишер в отборе - и нет у него права на участие в межзональном, а есть оно у абсолютно бесперспективного Бенко - и только его личное право и дело оддавать или не оддавать его Фишеру. Не чиновника из федерации. |
Немножко не так, Коля. Там не только Бенко отказался, а и все участники того чемпионата США, вставшие в таблице ниже Бенко. Иначе после отказа Бенко на межзональный ехал бы другой участник. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3720 |
|
|
|
|
СС: | bazar:Не участвовал Фишер в отборе - и нет у него права на участие в межзональном, а есть оно у абсолютно бесперспективного Бенко - и только его личное право и дело оддавать или не оддавать его Фишеру. Не чиновника из федерации. |
Немножко не так, Коля. Там не только Бенко отказался, а и все участники того чемпионата США, вставшие в таблице ниже Бенко. Иначе после отказа Бенко на межзональный ехал бы другой участник. |
Не знал, но так еще круче. И так должно быть.
Скажу еще раз другими словами. Логика Игоря и Старцева понятна, и в какой-то кокнретный исторический момент она может привести к тактическому выигрышу. Но стратегически на дистанции она порочна и вредна. И нелепые обвинения в коррупционных откатах вполне заслужены федерацией - не потому, что я в них верю (не верю), а потому что любая система, которая подгоняет обоснования по итогу, после оглашения нужного результата, вместо того чтобы огласить правила заранее (когда победитель неизвестен) и следовать им - такие подозрения и обвинения заслуживает. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3721 |
|
|
|
|
| bazar:Логика Игоря и Старцева понятна, и в какой-то кокнретный исторический момент она может привести к тактическому выигрышу. Но стратегически на дистанции она порочна и вредна. |
Понятно. Будем еще одному человеку открывать глаза. Николай, где вы прочитали, что я за документ, который подгоняет ответ под вопрос? В своих записях я пытался объяснить ( и понять в том числе, где то даже угадать), чем руководствовался ТС, принимая такое конкретное решение. Кроме рейтинга (другие,наиболее тонкие моменты пока опустим) иных явных критериев, на основании которых было принято обсуждаемое решение, я не нашел. Если бы я принимал решение, то принял примерно такое же. Вот моя позиция. Это первое.
Второе. Полностью согласен с тем, что подобные документы должны обсуждаться. Заранее. Не суммы, которые выдаются, а сами документы, критерии, по которым определяются размеры грантов.
Безусловно, то, что этот документ не обсуждался и не был представлен на суд общественности, это очень плохо.
На самом деле упоминание о возможности появления такого документа имеется на стр.18 и 53 и далее в документе, который был предложен на Заседании НС от 14.05.2010.
И здесь мы подходим к весьма пикантному моменту: каким образом должны обсуждаться подобные (особонервные) документы в общественной организации. Еще при президентстве Селиванова я неоднократно говорил (и не только говорил), что необходимо правильно организовать работу по обмену информацией с региональными федерациями. Повторял эту тезу при Жукове -Бахе, и при Дворковиче. Совершенно очевидно, что документ о грантах должны были разослать для обсуждения в региональные федерации ( руководителям федераций), членам НС, в ревизионную комиссию, членам тренерского совета, членам ДЮК. Причем, к этому документы должны быть приложены и проекты договоров, которые будут заключаться между потенциальными грантополучателями и федерацией. Но этого не было сделано. И мы имеем, то что имеем. Мы обсуждаем принятое решение. И это очень плохо.
Хорошо только одно,что документ все таки появился открытом доступе.
И, совершенно очевидно, что если уж мы знаем все про наших ведущих спортсменок, то будет так же справедливо узнать, какие гранты получают наши ведущие шахматисты - мужчины. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3722 |
|
|
|
|
bazar: Игорь: akm: | bazar: Возрастной шовинизм, как и любой другой - говно. Но каждый свои деньги вправе раздавать кому хочет. В том случае, когда речь о деньгах, раздаваемых федерацией - я за четкие известные правила и спортивный принцип. По рейтингу тоже можно - если бы заранее (минимум за год) объявили, сколько раздадут по рейтингу. |
Точно, лучше по плохим правилам, чем по хорошим понятиям.
_______________________
Что не дозволено Зевсу - позволительно быку! |
Лучше для кого? Для идеи лучше, а для успехов нет. Вот, например, если в США выделили бы один серьезный грант, то кому его давать, Камскому или Накамуре? Ну ладно, дадут Накамуре, хотя в Январе разница между ними 20 очков. А год назад? А два года назад? Камский должен играть сам, а грант мог идти только Накамуре. Поспорите?
|
Поспорю, канешн:)
Лучше для атмосферы в команде, в спорте, и в стране в целом. Спортивный принцип позволяет всем сосредоточиться на спорте, а околоспортивную чиновничью политику и склоки оставить в стороне. Америка прекрасный пример строгого соблюдения спортивного принципа в течение десятилетий. Не участвовал Фишер в отборе - и нет у него права на участие в межзональном, а есть оно у абсолютно бесперспективного Бенко - и только его личное право и дело оддавать или не оддавать его Фишеру. Не чиновника из федерации. |
Трудно сказать что лучше для атмосферы в команде. Спорт дело непростое, шахматы особенно. Думаю, что в любом случае, кто бы что ни получал склоки и обиды неизбежны. Что касается спортивного принципа, то у шахматистов есть такая психо-математическая склонность попробовать все исчерпать счетом. Я не видел ни одной бизнес организации, в которой бы пытались оценивать успех только на основе голых цифр. В основном ставят цели, а потом в конце года анализируют что и где пошло так, а что не так и почему. Далеко не факт, что сухие цифры без их обсуждения и некоторой субъективности нескольких ответственных лиц привели бы к тем же выводам, нередко вкладывают как раз там, где не получилось. Опасности есть в любом методе, но нельзя сказать что американский действительно сухой подход дал им намного больше Фишера. Может Накаму сейчас будет, хотя вызывает сомнение какая роль федерации в этом успехе.
Захотелось добавить. Удивляет меня как можно придумать рейтинг, очень своеобразный метод, а потом ему слепо кланяться. Например, принимать решения из нескольких очков разницы. Такое же и здесь, я и сам предлагал разбить по турнирам, классифицировать результаты и принимать решения на основе этого. Однако там будет много спорных моментов тоже, без субъективного мнения в конце не обойтись.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3723 |
|
|
|
|
СС: | Игорь:Я не гадаю, когда человек не играет, обязанность объяснить в чем дело на нем. И к огорчению скажу, что... |
Согласитесь, Игорь, все, что Вы написали - всего лишь Ваше мнение. По очень многим моментам спорное.
Точно так же, как, впрочем, и мое. |
А Вам показалось, что Вы с Господом Богом разговариваете? Естественно спорное, мы же спорим, нет?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3724 |
|
|
|
|
| "кто бы что ни получал склоки и обиды неизбежны" - не вижу повода для склок и обид, если деньги распределяются по заранее всем известному принципу, зависящему только от показанных результатов (а не от их оценки начальством). |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3725 |
|
|
|
|
Игорь: СС: | Игорь:Я не гадаю, когда человек не играет, обязанность объяснить в чем дело на нем. И к огорчению скажу, что... |
Согласитесь, Игорь, все, что Вы написали - всего лишь Ваше мнение. По очень многим моментам спорное.
Точно так же, как, впрочем, и мое. |
А Вам показалось, что Вы с Господом Богом разговариваете? Естественно спорное, мы же спорим, нет?
|
Во-первых, не показалось.
Во-вторых, я бы это спором не назвал.
Я говорю - она выиграла два суперфинала. Это самое главное.
А Вы - у нее рейтинг ниже и она старше. И это самое главное.
При этом и я знаю, что у нее рейтинг ниже и она старше, и Вы знаете, что она выиграла два суперфинала.
То есть, ни я Вам, ни Вы мне ничего нового не сообщили. Увы. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3726 |
|
|
|
|
Если грант - это вознаграждение за уже достигнутые результаты, то, по-моему, это не грант. Или - не совсем грант.
Я понял бы так (попробую ещё разок).
Предположим в год, на который выделяется грант, предстоит, помимо выступлений сборной, ответственное личное состязание, в котором шахматист(ка) А точно примет участие, а шахматист(ка) Б (тоже член сборной) - заведомо нет. Тогда "вложить" в А больше, чем в Б - нормально (но причина должна быть объявлена).
Что с этим у женщин в 2011-м? Командный чемпионат мира и - новая серия Гран При. Обе Косинцевы проходят в Гран При по рейтингу, больше - никто. Но у России - две, как минимум, номинантки (Нальчик, Астрахань). И почему же не предоставить номинанткам ровно такие же возможности? Потому что у них, по оценкам "начальства" (того же самого, что номинировало), нет шансов ("перспективы")? Вот это и неправильно. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3727 |
|
|
|
|
СС: Игорь: СС: | Игорь:Я не гадаю, когда человек не играет, обязанность объяснить в чем дело на нем. И к огорчению скажу, что... |
Согласитесь, Игорь, все, что Вы написали - всего лишь Ваше мнение. По очень многим моментам спорное.
Точно так же, как, впрочем, и мое. |
А Вам показалось, что Вы с Господом Богом разговариваете? Естественно спорное, мы же спорим, нет?
|
Во-первых, не показалось.
Во-вторых, я бы это спором не назвал.
Я говорю - она выиграла два суперфинала. Это самое главное.
А Вы - у нее рейтинг ниже и она старше. И это самое главное.
При этом и я знаю, что у нее рейтинг ниже и она старше, и Вы знаете, что она выиграла два суперфинала.
То есть, ни я Вам, ни Вы мне ничего нового не сообщили. Увы. |
Почему же, мы не только обозначили акценты, но и объяснили почему они такие. По мне все нормально. Я даже получил удовольствие от того, что на казалось бы очевидную ситуации можно смотреть иначе и приходить к совершенно другим выводам.
Вообще, заранее извиняюсь за отступление, когда-то в юности я поражался восхищению Ботвинником. Вот пишет человек какие-то мысли, высказывает совершенно очевидные вещи. А чем старше становлюсь, тем четче ощущаю, что в способности делать простые очевидные вещи и есть большое умение, нередко даже умнейшие люди смотрят на ситуацию слишком сложно, что ли. Надеюсь у руководства Российских шахмат хватит жесткости смотреть только в одну точку, нередко только это и нужно.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3728 |
|
|
|
|
Игорь: Надеюсь у руководства Российских шахмат хватит жесткости смотреть только в одну точку...
|
В две, в две точки  |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3729 |
|
|
|
|
| bazar: "кто бы что ни получал склоки и обиды неизбежны" - не вижу повода для склок и обид, если деньги распределяются по заранее всем известному принципу, зависящему только от показанных результатов (а не от их оценки начальством). |
Склоки и обиды будут в том смысле, что при любых распределениях где-то будет несправедливость, причем реальная. Думаете есть точная формула для получение безошибочного результата? Будут же явные противоречия, как взять больше мест или больше очков и т.д. При любой системе будут недовольные. Причем куда больше шансов, что недовольство будет справедливым.
Если взять, например, олимпийскую систему США, то там все очень четко, решают показатели на отборах к Олимпиаде, которые происходят незадолго до. В шахматах такая система просто неприменима, турниры важные идут весь год, а не раз в 4 года, да и понятие успеха труднее оценить, все первые не будут.
Думаю, что все, что нужно это авторитетный человек во главе процесса. Такой, чтобы верили в его справедливость и здравый смысл. Не считаю, что это должен быть Бареев, он оскорбляет людей без необходимости.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3730 |
|
|
|
|
ilevitov: | Почитатель: В Анталии начинается первое заседание нового (отчасти) Президентского Совета, в состав которого входит Илья Левитов. Илья, есть ли у нас шанс узнать новости из первых рук? |
Если будет что-то интересное, обязательно |
Ну, хотя бы про заключительный банкет  |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3731 |
|
|
|
|
| На интервью Левитова на ЧессПро от 31.01.11 Александра Костенюк ответила за шахматной доской выиграв сегодня "Москоу Опен-2011" и словесно в этом интервью. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3732 |
|
|
|
|
СС: ... все девушки получили свои гранты по критериям.
А вот суммы определялись по понятиям. Об этом, собственно, и идет речь. |
Интереснейшая дискуссия. Читаю – кайфую… Но непонятно, почему молчит сильнейший полемист форума гуру Maks? Неужели иссяк фонтан его красноречия? А ведь в теме «Сборная», где обсуждался схожий (эту схожесть отметил и Старцев) вопрос о критериях отбора в сборную, он очень даже фонтанировал… Нет бы и здесь разъяснить несознательным шахматным массам, кому из шахматерок и сколько полагается денег по здравому смыслу/понятиям, кого куда стоит пробовать – кого на чемпионку мира, кого на супермодель, а кого на пенсию… Не молчите гуру Maks, здравомыслящий Вы наш! Успокойте chessrobot-a и сочувствующих Александре Костенюк, а то он (chessrobot) обрисовал такую тягостную картину полного невзгод и страданий детства нашей шахматной королевы и притеснения ее чиновниками РШФ, что я аж прослезился… |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3733 |
|
|
|
|
Дискуссия получается интересной, что радует. Попробую озвучить еще несколько мыслей.
1. В идеале правила игры должны быть известны заранее. Спортсмены должны понимать, каковы их приоритетные задачи. Иначе начинаются споры: один уверяет, что важна только корона; второй считает, кто кого обошел на турнирах; третий - какой у гроссмейстера рейтинг; четвертый - прибавки; пятый - количество партий и т.д. Притом, зачастую, проявляет однобокость и необъективность (что кому выгоднее).
Почему бы РШФ в начале года не публиковать KPI, в соответствии с которыми формируется размер гранта спортсмена на следующий год? Тогда каждый спортсмен будет знать, что ему или ей светит. И, главное, к чему следует стремиться (ведь деньги для шахматистов - это далеко не первостепенное).
2. Исходить из потребностей - это неплохая идея. Только вот они у разных людей разные. Я поддерживаю многие высказывания chessrobot, но заявление про минимум в 100 тыс. долларов в год - это способ налить воду на мельницу критиков (зачастую несправедливых), которые считают, что у Саши и так все отлично. Не буду говорить за других, скажу о своей подопечной. Погониной за последние несколько лет не предлагалось оплаты тренировок или еще чего-нибудь там. Какие там 100 тысяч? Ей и 10 не выделяли. При этом она входила в топ 3-4 в стране по рейтингу (сейчас №5) и показывала весьма приличные результаты. Иных источников финансирования тоже не было (за исключением отдельных небольших подарков уровня оплаты одного-двух билетов университетом). В итоге девушка из, мягко говоря, не самой обеспеченной семьи регулярно играла с соперницами уровня 2300-2400, потому что в сильных турнирах, которые бы дали возможность повышать мастерство, ей бы не досталось приза. А как иначе наладить хоть какую-то жизнь и тренировки? И это на фоне постоянного притеснения, невключения в сборную под любым удобным предлогом, замалчивания достижений и т.д. Поразительно, но при всем этом она продолжала прогрессировать, хотя и не без срывов. Я это пишу не в качестве ответа на трогательный рассказ про мытье машин 10 лет назад. А к тому, что хорошо бы было приглашать спортсменок на душевные разговоры + просить их составить не только график соревнований и результатов, но и смету на эти мероприятия. И иметь какой-то фонд свободных денег (помимо указанных в пункте 1) на экстренные нужды. Кто-то может возразить, что тогда все побегут строчить сметы на 100+ тысяч долларов и будет непонятно, что с ними делать. Я же считаю, что шахматисты, в большинстве своем, люди скромные и интеллигентные. Многие вообще постесняются обратиться, если им не предложить. Или укажут совсем немного. Зато эффект будет значительный.
Впрочем, основной фонд должен составляться на основании п.1. Иначе будут возмущения, что "слезный рассказ шахматистки Х понравился РШФ больше, чем смета шахматистки У, а это несправедливо". Можно было бы вообще отказаться от п.2, но бывают экстренные обстоятельства: болезнь, смерть близких, потеря источников дохода и т.д. Вряд ли кто-то будет против, если в таком случае спортсмену окажут дополнительную поддержку из резервного фонда.
3. Мне не нравится типовой договор. Там слишком много обязательств и ограничений свобод. Широкая публика ведь считает, что грант - это просто деньги, которые безболезненно поступают шахматисту в карман. На самом же деле речь идет о том, что компенсируются некоторые шахматные расходы (по квитанциям + не забудьте заплатить с гранта налог!), но за это нужно много от каких притязаний отказаться (во всем слушаться), ездить давать всяческие мастер-классы и беспрекословно (sic!) выполнять указания РШФ об информационной поддержке спонсоров. Итак, каждый подписавший грант нанимается в РШФ его отрабатывать и передает, по сути, все права на использование своего бренда в рекламных целях, притом за весьма небольшую сумму. Так какой же это грант? Если бы мне контракт с такими условиями прислала не РШФ, а компания-потенциальный спонсор, то я бы подумал, что они меня принимают или за лоха, или за нищего, который за еду станцует и споет. Здесь же, полагаю, речь идет не о злом умысле, а о сырости документа. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3734 |
|
|
|
|
При все разумности и предметности критики нового руководителя стоит отметить, что если бы вскрылись факты что Левитов убил шахматиста ( шахматистку) и закопал рядом с головой Гогнадзе - Общественность простила бы ему почти все за организацию БШ и блица в России. Я имею ввиду подавляющее большинство и меня тоже. Лично я сам не понимаю некоторые моменты, например почему видеотрансляция ЧМ по блицу не поставлена на популярные шахматные сайты, да и претензии на типо воровство контенкта еще идут. Можно же определить что это фри? Бесплатно в смысле. Или доплатить кому даже.
P.S. 2 IMCheap ".....Почему бы РШФ в начале года не публиковать KPI, в соответствии с которыми формируется размер гранта спортсмена на следующий год? Тогда каждый спортсмен будет знать, что ему или ей светит. И, главное, к чему следует стремиться (ведь деньги для шахматистов - это далеко не первостепенное). "
Да правильно все, только, как уже указывалось выше, это не грант будет, а сдельная зарплата, даже не премия. Грант уже изначально субъективизм, волюнтаризм... Пусть переименуют в прогрессивку или стахановские звездочки - ничего ж не изменится. Объективные критерии - это побольше призов в турнирах. Плетью обуха не перешибешь.
Бывало и в Питере сторонники объективных критериев предложили гроссмейстеру сыграть матч в КЛАССИКУ с кмс за право оплаты поездки ЧР среди девушек до 18. Отбора не было. Там 200 пунктов разницы было. Я ненамного хуже играю. Несмотря на унижение, wgm согласилась, но ей ответили, что она сама найдет деньги, а пусть девченка сыграет... |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3735 |
|
|
|
|
| Shaq: На интервью Левитова на ЧессПро от 31.01.11 Александра Костенюк ответила за шахматной доской выиграв сегодня "Москоу Опен-2011" и словесно в этом интервью. |
Поздравляю Александру с победой в турнире! Ответила она на инсинуации абсолютно достойно. Увы, это проблема не только шахматная. В России чиновники, сидящие на денежных потоках, так и относятся к своим обязанностям, и, шире, к своему народу, благодаря которому, собственно, и существуют. Тут не личности, систему надо бы поменять...
Насчет грантов - ситуация, по-моему, полный бред  Во-первых, Федерация обязана возмещать полностью все расходы, которые спортсмены несут, представляя свою страну на официальных соревнованиях типа ЧМ. Также обязана предоставить все условия для тренировочного процесса членам сборной страны. По поводу большего - можно дискутировать. Но если два первых условия не выполняются - такую федерацию надо гнать!  Либо забыть про все разговоры о чести Родины и тп. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3736 |
|
|
|
|
jenya
1. Сколько платить.
Понятно, что чем больше, тем лучше, но я исхожу из сумм порядка тех, которые озвучены выше. Каждая моя европейская конференция (билеты+гостиница+еда) стоит примерно 2500 долларов. Девушкам как правило билет обходится дешевле (я лечу через океан), но в гостинице они живут не 4-5, а 9-10 дней. Поэтому, я думаю, один турнир стоит примерно 3000-3300, то есть сто тысяч рублей. Таким образом двести тысяч - это два турнира без тренера. Мне кажется, это не совсем разумно. Развивая дальше академическую аналогию Игоря, деньги дают на то, чтобы была сделана определенная работа, достигнуты определенные результаты. В такой ситуации, надо определить некую минимальную сумму, ниже которой давать не имеет смысла (если федерация ждёт некой отдачи). Предположим, федерация ожидает, что девушка покажет хорошие результаты в трех турнирах в год. Если в каждый из них она едет с секундантом (или на два турнира - с секундантом плюс сборы) нужна как минимум втрое большая сумма. Таким образом, разумной суммой мне представляется 600 тыс. |
Хорошо, когда дискуссия идет на аргументированной почве, а не только на эмоциях.
Во многом с Вами, jenya, согласен.
Только попробую высказать крамольную мысль... А зачем сейчас ехать тренеру со спортсменкой? Чисто шахматные вопросы все можно решить по интернету. Не-шахматные (не менее важные, но более абстрактные) - дак это уже не шахматный тренер, а "психолог".
Так что к сумме в 200 тысяч на поездку вместе с тренером я бы отнесся с большим скепсисом.
По крайней мере пока федерация не является такой богатой, как хотелось бы. Перспективных много (у меня подопечный, молодой пацан, ездит без тренера, а я по своему опыту знаю, что лет до 20 это значительно сказывается на качестве игры), а денег мало. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3737 |
|
|
|
|
Игорь:
Профессионально не значит хорошо. Галлямова прекрасно играет, но 30 партий в году это игра любителя. Вы думаете все должны гадать в чем тут дело?
|
Вот только не надо привязывать количество к качеству. Это не критерий играть по сотне партий как угорелый да еще чтобы это поощряли. У всех разная энергетика, возраст, семейное положение, подход к шахматам... Главное - РЕЗУЛЬТАТ. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3738 |
|
|
|
|
Почитатель: ilevitov: | Почитатель: В Анталии начинается первое заседание нового (отчасти) Президентского Совета, в состав которого входит Илья Левитов. Илья, есть ли у нас шанс узнать новости из первых рук? |
Если будет что-то интересное, обязательно |
Обязательно будет, не может не быть
Ну, утвердят претендентские пары (в Казани), это понятно.
Но, кроме того, должны определиться сроки и место матча за звание ЧМ среди женщин этого года, формат женского ЧМ 2012-го года в Ханты-Мансийске (опять нокаут или примут предложения А.Костенюк ?).
И что-то же должно, наконец, проясниться со следующим циклом у мужчин!?
И т.д. |
Итак, первое "интересное", как и ожидалось: Pairings of Candidates Matches 2011
И под(ут)тверждается, что чемпионский матч пройдёт в первой половине 2012 года.
Ждём других новостей, поинтереснее. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3739 |
|
|
|
|
| Shaq: На интервью Левитова на ЧессПро от 31.01.11 Александра Костенюк ответила за шахматной доской выиграв сегодня "Москоу Опен-2011" и словесно в этом интервью. |
А мне в этом интервью понравилась часть про ФИДЕ. Александра, кажется, одна из немногих, кто публично поддерживал президента Илюмжинова? Молодец, так держать!
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3740 |
|
|
|
|
По телефону Илья Левитов уже общается
МОСКВА, 7 фев - РИА Новости. Попадание россиян Владимира Крамника и Александра Грищука в одну часть турнирной сетки в борьбе за право оспорить титул чемпиона мира по шахматам у индийца Вишванатана Ананда стало обидным результатом жеребьевки, заявил агентству "Р-Спорт" председатель правления Российской шахматной федерации (РШФ) Илья Левитов.
Экс-чемпион мира Владимир Крамник и Александр Грищук в случае побед на первой стадии турнира претендентов на шахматную корону встретятся между собой на полуфинальном этапе борьбы.
"И у Владимира, и у Александра хорошие шансы преодолеть первую стадию претендентского отбора, - сказал по телефону Левитов. - Но тем более обидно, что по итогам жеребьевки они в случае победы встретятся между собой".
Собеседник агентства добавил, что "Владимиру и Александру придется непросто, но их потенциал позволяет надеяться на успешное выступление в Казани". |
|
|
|
| номер сообщения: 127-7-3741 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 127-7-3742 |
|
|
|
|
Читаю тут дискуссию о том, кому сколько надо бабла отваливать ведущим российским шахматисткам. Также смотрю на то, как российский бюджет на всех уровнях трещит по швам. И возникает ощущение, что больше никому ничего не обломится.
А у нас на форуме идёт обыкновенная делёжка шкуры неубитого медведя. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3743 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
