Книги	Григорий Богданович
Система Цукерторта. Дебют ферзевых пешек

Издатель Андрей Ельков выпустил книгу международного мастера Григория Богдановича, посвященную системе Цукерторта. Экспертам этого дебюта, вероятно, будет интересно ознакомиться с полным оглавлением. Вниманию тех, кто начнет применять схему только после прочтения книги, предлагаем предисловие Артура Юсупова и фрагмент одной из глав. По вопросам приобретения книги обращайтесь на сайт www.chessm.ru и по телефону (495) 963-80-17

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие Артура ЮСУПОВА ....................................................... 4

Предисловие Автора ....................................................................... 5

Система знаков ................................................................................ 11

Предмет нашего пристального изучения .......................................... 12

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Игра белых ........................................................... 16

I. Фигурная атака ......................................................................... 16

А. Резиденция монарха черных – на королевском фланге ...... 16

Б. Король черных пускается в бега ........................................ 31

II. Вскрытие главной диагонали a1-h8 показало – дела черных плохи 33

III. Трансформация построения Пильсбери. План Маршалла ......... 45

IV. «Психическая» атака белых пешек на королевском фланге ..... 57

V. Игра с висячими пешками «с» и «d» ........................................ 69

А. Висячие пешки «с» и «d» у белых ...................................... 69

Б. Висячие пешки «с» и «d» у черных .................................... 91

VI. Игра с изолированной пешкой «d» ........................................... 95

А. Изолированная пешка «d» у белых ..................................... 96

Б. Изолированная пешка «d» у черных ................................ 104

VII. «Отвратительное» пешечное большинство на ферзевом фланге 108

VIII. Позиция «отдаленного удушения» ....................................... 124

IX. План белых с проведением е3-е4 .......................................... 126

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Игра черных ...................................................... 135

I. Охота на слона ......................................................................... 135

II. «Да здравствует примитив!» .................................................... 139

III. «Агрессивная защита» черных на королевском фланге .......... 143

IV. Можно ли озадачить белых ходом ...Qb6 ? ............................. 154

V. «И спросила кроха»: Шах на а5 – это хорошо иль плохо? ........ 157

VI. Контригра черных путем надвижения пешек ферзевого фланга 164

VII. Полцарства за коня... на е4! .................................................. 178

VIII. Играем по рецепту Капабланки ............................................. 202

IX. «Плодотворная дебютная идея» – главный аргумент черных ... 219

X. Черные строят «домик» ........................................................... 235

XI. «Оживление» белопольного слона по методу Шлехтера-Ласкера 241

XII. Щепетильный вопрос: кому выгоден ранний

размен пешками на d4? ......................................................... 247

XIII. «Разменный пункт» на е5 .................................................... 257

XIV. Так ли опасен для белых маневр черного коня Nс6-b4? ........ 269

Вспомогательные партии ........................................................... 275

Послесловие .................................................................................. 308

Перечень тактических приемов и стратегических элементов игры ... 310

Предисловие Артура ЮСУПОВА

Как-то, играя еще в юношеском первенстве СССР, я обратил внимание на игравшуюся на соседней доске партию. Белые развили слонов на b2 и d3, коней на f3 и d2, создали атаку и уверенно победили. Игра соседа произвела на меня сильное впечатление, но мой тогдашний дебютный репертуар начинался ходом е2-е4...

Много лет спустя на командном чемпионате Европы в Пловдиве в 1983 году мне захотелось поэкспериментировать белыми, и я вспомнил об этом эпизоде. «Новинка» оказалась удачной, и я выиграл в «новой» схеме две яркие партии. У меня появилась неожиданная проблема: как назвать этот новый дебют, поклонником которого я только что стал... Официальное название «Дебют ферзевой пешки» меня, конечно, не устраивало. В честь выдающегося немецкого гроссмейстера Цукерторта, сыгравшего ряд блестящих партий и изредка применявшего систему 1.d4, 2.Nf3 и 3.е3, я стал называть новую схему дебютом Цукерторта. Далеко не сразу (но «вода все-таки камень точит») новое название закрепилось за интересной дебютной системой.

Уже более 25 лет я применяю дебют Цукерторта на практике и добился при его помощи совсем неплохих результатов. Конечно, это не самая активная система, но она основана на здоровой позиционной концепции борьбы за центр и имеет право на существование. Многие даже сильные соперники оказывались не готовыми к новым проблемам и получали сразу плохие позиции. Действительно, если белым удастся осуществить главную стратегическую идею – поставить и закрепить коня на е5 и сохранить контроль над полем е4 – то черным не поздоровится!

Конечно, «Цукерторт» не некое универсальное оружие. Так, против славянской или староиндийской защиты лучше поискать более активные варианты. Однако если соперник предпочитает играть ферзевый гамбит или защиту Нимцовича, то «Цукерторт» – хорошая альтернатива стандартным дебютам. Мне очень приятно, что многие шахматисты последовали моему примеру и включили «Цукерторт» в свой дебютный репертуар.

К сожалению, мне пока так и не удалось приступить к написанию книги по этому дебюту, хотя отдельные варианты я охотно показываю своим ученикам.

Ну что ж, Григорий Богданович решил компенсировать этот пробел и написал очень интересную работу по этому увлекательному дебюту. Читатели получат возможность не только ознакомиться с различными вариантами и построениями, но и изучить многие типично-миттельшпильные идеи, имеющие универсальную ценность.

V. Игра с висячими пешками «с» и «d»

«Висячие пешки» – две связанные пешки на одной горизонтали, не защищенные другими пешками. В системе Цукерторта белые часто идут на игру с центральными висячими пешками «с» и «d», так как порой не видно перспективных действий на королевском фланге против короля черных. И только вскрытие игры в центре, и соответственно большой диагонали a1-h8, позволяет создать реальные угрозы монарху черных. Следует добавить, что кроме вышеназванного, центральные висячие пешки еще контролируют центральные поля со всеми вытекающими последствиями, а по полуоткрытым, рядом находящимся, вертикалям белые могут не только оказывать давление на позицию черных, но и перебрасывать тяжелые фигуры на другие участки доски. Но есть у них и недостатки: их надо защищать фигурами, так как отсутствует защита другими пешками.

Сторона, имеющая висячие пешки, прежде всего должна обеспечить их защиту, а их продвижение вперед необходимо поддержать фигурами.

Каковы планы сторон при игре с висячими пешками?

За белых:

1. Пешечный прорыв в центре d4-d5. В этом случае не только чернопольный слон подключается к игре по главной диагонали, но и сама пешка «d» вносит сумятицу в расположение черных фигур.

2. При построении Пильсбери продвижение пешки «f» (f4-f5) усиливает атаку белых на королевском фланге.

3. Продвижением пешки «а» (а2-а4-а5) белые ослабляют ферзевый фланг черных с последующим давлением на этом фланге на пешки противника. Марш пешки на а5 наиболее эффективен, если черные уже сыграли b7-b6.

За черных:

1. Давление на висячие пешки, и с продвижением одной из них, организация их блокады.

2. Аккуратно расставить свои фигуры, чтобы «достойно» встретить прорыв белых d4-d5.

3. Подрыв центральных висячих пешек белых пешками «е» или «b».

4. Упрощение игры, так как в эндшпиле легче использовать минусы висячих пешек.

В системе Цукерторта висячие пешки могут образоваться и у черных. В этом случае планы сторон меняются на 180 градусов.

А. Висячие пешки «с» и «d» у белых.

Прежде всего отметим, что позиции с висячими белыми пешками могут получиться из построения Пильсбери. В этом случае белые получат дополнительные шансы, если пустят в ход пешку «f», как было в следующей партии.

Тибенский - Буазис Словакия 1997 1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.e3 c5 4.Bd3 d5 5.b3 Nc6 6.0-0 Bd6 7.Bb2 0-0 8.Nbd2 Qe7 9.Ne5 Bd7 10.a3 a5 11.c4 dxc4 12.bxc4 Rfd8 13.f4. На доске построение Пильсбери. 13...Be8 14.Qe2 Bb8 15.Kh1 cd 16.Nxc6 Bxc6 17.exd4. Вот и получили позицию с висячими пешками в центре. Небольшая особенность: белая пешка «f» также принимает участие в борьбе за центр, готова пропустить ладью по маршруту Rf1-f3-h3(g3) и выступить в роли тарана позиции рокировки черных. 17...Rd7 18.Rae1 Bd6 19.Qe3. Уже неплохо выглядело 19.d5!? 19...Re8. Пешка а3 отравлена: 19...Bxa3? 20.Bxa3 Qxa3 21.Bxh7+. 20.d5! Типичный прорыв при игре с висячими пешками. Плюсов много: образование проходной пешки, открытие диагонали а1-h8, оттеснение черных фигур. 20...Ba4. Плохо 20...exd5 из-за 21.Qh3 Qxe1 22.Bxf6! 21.Bxf6 Qxf6 22.Ne4. Еще быстрее выигрывало 22.Qe4!? Qg6 (22...g6 23.c5!) 23.c5! 22...Qd8 23.f5. Вот и пешка «f» нашла себе применение. 23...exd5. Приходится расстаться с качеством. Что-то другое еще хуже, например: 23...e5 24.f6 g6 25.Qh3 Rc7 26.c5 с подавляющим перевесом. 24.Nf6+ gxf6 25.Qxe8+ Qxe8 26.Rxe8+, и белые реализовали материальный перевес. Следующая партия иллюстрирует тот факт, что прорыв d4-d5 является действенным оружием белых в борьбе против висячих пешек.   Кастаньеда - Зо Винь Лей Стамбул 2000 1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.e3 c5 4.Bd3 d5 5.b3 Nc6 6.0-0 Bd6 7.Bb2 0-0 8.c4 cxd4 9.exd4 dxc4 10.bxc4 b6 11.Nbd2. Хорошо и 11.Nc3, но конь на d2 имеет свои плюсы, в частности защищает пешку с4, против которой часто направлена игра черных. 11...Bb7 12.Re1. Ход королевской ладьей на е1 хорош для белых и в случае, когда висячие пешки у них: ладья препятствует «подрывному» ходу черной пешки «е» и усиливает прорыв d4-d5; и когда висячие пешки у соперника: поддерживает подрыв центральных пешек черных ходом е3-е4; кроме того, если ферзь черных находится на е7, то прорыв d5-d4, как правило, невозможен из-за противостояния ладьи и ферзя. 12...Be7 13.Rc1 Rc8 14.a3 Re8 15.Nf1 Rc7 16.d5! После того, как белые удобно расположили свои фигуры, самое время для решающих действий, тем более, что и тактика «одобряет» данное мероприятие. 16...Rd7. 16...exd5 17.Bxf6 gxf6 (плохо и 17...Bxf6, например: 18.Rxe8+ Qxe8 19.cxd5) 18.cxd5 Rd7 (18...Ne5 19.Nxe5 Rxc1 20.Qg4+ с быстрым матом или 19...fxe5 20.Qh5, и черные вряд ли смогут унести ноги) 19.dxc6! Rxd3 20.Qxd3 Qxd3 21.cxb7 Qd7 22.Rc8 Rxc8 23.Rxe7!, и после этого эффектного хода партия переходит, пусть и в долгую, но техническую стадию реализации. 17.Qe2 exd5. Или 17...Na5 18.Ng5 с сильной атакой у белых. 18.Bxf6 gxf6. Белые партию выиграли, но сильнейшим здесь был ход 19.Nh4!?, например: 19...dxc4 20.Bxh7+!, и мат не за горами. В следующей партии белые пошли на жертву центральной пешки.   Ковачевич - Попович Загреб 1985 1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.e3 c5 4.Bd3 d5 5.b3 Qa5+. Об этой ранней вылазке ферзя – см. Часть вторая, Глава V. 6.c3 Nc6 7.0-0 Be7 8.Bb2 Qc7!? 9.c4!? Направлено против е6-е5, и с надеждой при случае вскрыть вертикаль «с» – тогда ферзь на с7 будет себя чувствовать неуютно. 9...cxd4. Другое направление игры: 9...dxc4 10.bxc4. 10.exd4 dxc4 11.bxc4 0-0 12.Nbd2 b6 13.Rc1 Bb7. Итак, на доске позиция с висячими пешками, немного отличающаяся от позиции в предыдущей партии, но стратегия игры, по большому счету, остается прежней: вскрыть центр ходом d4-d5, пусть даже для этого потребуется жертва пешки. 14.Re1. В следующей партии обоснованием прорыва d4-d5 служили связка по вертикали «с» и слабость 8-й горизонтали: 14.Qe2 Rfd8 15.Rfe1 Rac8? (надо было убегать ферзем 15...Qf4 от опасного противостояния с белой ладьей на с1, как это случилось в рассматриваемой партии) 16.d5! exd5 (упорнее 16...Nb4 17.Bb1, впрочем, здесь тоже черным не позавидуешь) 17.Bxf6 Bxf6 18.cxd5 Nd4 (18...Rxd5? 19.Qe8+!) 19.Qe4 Ne2+ 20.Qxe2, и белые в партии Воинов – Гусева (Уфа 2004) выиграли фигуру, а вместе с ней и партию. Паллисер считает преждевременным прорыв 14.d5?!, так как после 14...Nb4 15.Bb1 exd5 16.a3 Na6 17.cxd5 Qd8 белые теряют пешку «d» без достаточной компенсации. 14...Rad8 15.Bb1 Qf4!? 16.d5?! В этой партии продвижение d4-d5 сразу не приносит дивидендов, как в предыдущих. Прежде чем двинуть пешку, нужно вспомнить замечание А. Нимцовича: «Если вы собираетесь продвинуть одну из своих висячих пешек, то не делайте этого раньше, чем пока вы не усмотрите хотя бы тень инициативы в той новой позиции, которая возникнет в результате продвижения; подвергаться же опасности полной и безнадежной блокады не следует ни под каким видом...». А здесь белые даже жертвуют пешку! Осторожнее играли белые в следующей партии, и получили хорошие шансы на королевском фланге: 16.a3 Rfe8 17.Qc2 Qh6 18.Rcd1 Bd6 19.h3 Bb8 20.Ne4 Ne7 21.d5 Nxe4 22.Rxe4 Nf5 23.Rg4, Маркус– Панман (по переписке, Нидерланды 1997). 16...exd5 17.cxd5 Nxd5. После 17...Rxd5!? белые могли пожалеть о том, что поспешили с прорывом в центре, так как не проходит 18.Rxc6 из-за 18...Bxc6 19.Rxe7 Rfd8, и 18.Rc4 из-за 18...Qxc4. 18.Rc4 Qd6 19.Ne4 Qh6. Черные не хотят уводить ферзя пусть и в более безопасное место, но удаленное от короля, так после 19...Qb8 возможен, например, такой вариант: 20.Ng3 Rfe8 не страшно для белых 20...Ne3 из-за 21.Bxh7+ Kh8 – 21...Kxh7 22.Qb1+ – 22.Qc1 Nxc4 23.Bxg7+! с неотразимой атакой 21.Qc2 g6 22.Rxc6 ±. 20.Bc1 Qg6 21.Bd2 f5 22.Ng3 Kh8 23.Qb3 (23.Qc1) 23...Ba8 24.h3 Bc5?! В конце концов, черные не выдерживают напряжения и допускают промах. 25.Nxf5! Rxf5 26.Rxc5 bxc5 27.Nh4 с преимуществом у белых. В следующем примере, несмотря на отсутствие у белых чернопольного слона, прорыв центральной пешки d4-d5 не потерял своей силы, тем более, что черные несколько задержались с развитием ферзевого фланга. Также надо отметить, что развитие ферзевого коня на с3 имеет свои преимущества по сравнению с его развитием на d2. Конкуэст - Храчек Германия 1996 1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.e3 c5 4.Bd3 Nc6 5.0-0 d5 6.b3 Bd6 7.Bb2 Qe7 8.c4. Если белые захотят убить сразу двух зайцев, – воспрепятствовать продвижению черной пешки е6-е5 (по С. Тартаковеру – «плодотворная дебютная идея», см. Часть вторая, Глава IX) ходом 8.Ne5 или после 8...0-0 не допустить маневра Капабланки (см. Часть вторая, Глава VIII), продолжая 9.a3, то в этом случае черные могут следовать рекомендации М. Эйве: 9...Nd7!?, и на 10.f4 они играют 10...f6, заставляя белых сдать пункт е5. 8...0-0 9.Nc3. Конь на с3 хорош не только тем, что он оказывается ближе к центру, но и тем, что поддерживает движение пешки «d». 9...cxd4. Сомнительна идея черных после 9...dxc4 10.bxc4 освободить свою игру ходом 10...e5?! Продолжая 11.Nd5 Nxd5 12.cxd5 e4 13.dxc6 белые в партии Кастаньеда – Волокитин (Свидница 1998) добились перевеса. 10.exd4 dxc4. В партии Юсупов – Шлоссер (Германия 1997) белые в отличие от главной партии решили расставить свои тяжелые фигуры по-другому: ферзя на b2, а ферзевую ладью на d1. 10...Ba3 11.Qc1 Bxb2 12.Qxb2 dxc4 13.bxc4 Rd8 14.Rad1 b6 15.d5! Промедление с продвижением пешки «d» позволит черным завершить развитие, и тогда оно будет уже не таким эффективным, если вообще возможным. 15...Na5 (15...exd5 16.Nxd5 Nxd5 17.cxd5 Na5 18.Rfe1 Qd6 19.Ng5 с инициативой) 16.Rfe1 Qc5 17.Ne4 Nxe4 18.Bxe4 Bb7 (после 18...Nxc4 19.Qe2 Rb8 20.Ng5 у белых также сильная атака) 19.Ng5! h6 (19...g6? 20.Qf6 Rf8 21.Nxh7!) 20.Bh7+ Kh8 (не помогает и 20...Kf8 из-за 21.Nxf7! Kxf7 22.Qe5) 21.Nxf7+ Kxh7 22.Qc2+ Kg8 (22...g6 23.Rxe6 Rg8 24.Qc1 Qf8 25.Re7!) 23.Nxh6+! gxh6 24.Qg6+ Kf8 25.Qxh6+ Kg8 26.Qg6+ Kf8 27.Qf6+ Kg8 28.Re5, и черные выбросили белый флаг. 11.bxc4 Ba3. Чернопольный слон белых после вскрытия диагонали а1-h8 весьма опасен, поэтому черные почитают за благо его разменять. Да и черным фигурам в этом случае просторнее. 12.Rb1. Неплохо смотрится 12.Qc1!?, аналогично партии Юсупова со Шлоссером, давая возможность впоследствии ферзевой ладье занять поле d1 для поддержки пешки «d». 12...Bxb2 13.Rxb2 Rd8. Основной недостаток такого типа позиций черных, часто встречающегося в различных разветвлениях ферзевого гамбита, состоит в том, что у них – задержка с развитием ферзевого фланга. И поэтому очень часто они не успевают подготовиться к прорыву белых в центре. 14.Re1 b6 15.d5!? Na5 16.Qb1 Qd6. Черный ферзь уходит от противостояния с белой ладьей. Попытка закончить развитие ферзевого фланга после 16...Bb7 17.Rbe2 Rac8 18.Bf5 Rxc4 (на 18...Nxc4 – 19.Rxe6! fxe6 20.Bxe6+ Kh8 21.Bxc8 с большим преимуществом белых) 19.dxe6 Bxf3 20.exf7+ Qxf7 21.Be6 приводила к материальному перевесу белых. Сохраняют белые перевес и после 16...Ba6, например: 17.Nb5 Qd7 18.Ne5. 17.Ng5 g6. После 17...h6 18.Bh7+ Kf8 19.Nxf7 (19.dxe6) 19...Kxf7 20.Rbe2 у белых также лучше. 18.dxe6! Qxd3 19.e7 Rd7? Лучше 19...Rd4 20.e8Q+ Nxe8 21.Rxe8+ Kg7 22.Qe1, хотя и в этом случае у белых сильные угрозы. 20.Nd5! После этого сильного хода вопросов нет – результат партии ясен.