среда, 19.01.2022
Расписание:
RSS LIVE КОНТАКТЫ
Tata Steel Masters14.01

Книги

ШАХМАТЫ. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ

В издательстве «Russian Chess House» вышла книга «Шахматы. Работа над ошибками», написанная архангельским тренером Владимиром Поповым, первым наставником сестер Косинцевых. Предлагаем вашему вниманию авторское предисловие и одну из глав.

Предисловие

В последние годы финалы чемпионата России среди детей традиционно проводятся в оздоровительном комплексе «Дагомыс». Сотни юных шахматистов, тренеров и родителей собираются ежегодно на популярном Черноморском курорте. Масштабы праздника шахмат впечатляют. Несмотря на трудности, шахматы в России живы и у них есть будущее!

После одной такой поездки у меня появилась мысль о книге. Накопились идеи, которые, как я полагаю, должны заинтересовать читателя – будь это детский тренер или молодой человек, достигший уровня неплохого 1 разряда (или кандидата в мастера) и имеющий амбиции.

Вряд ли стоит оспаривать утверждение, что для улучшения качества игры необходимо сокращать количество ошибок. Опытный наставник, разбирая партию с начинающими, указывает на слабые ходы; в дальнейшем есть шанс, что в схожей ситуации ребенок исправится. Для шахматиста, достигшего определенного уровня, работа над ошибками должна быть уже систематической. Это должен хорошо понимать тренер, занимающийся индивидуально с талантливыми детьми.

Скажем, в свое время одной из проблем в игре подававших большие надежды сестер Нади и Тани Косинцевых стало большое количество «зевков». Мне пришлось подбирать позиции на основной в то время недостаток и организовывать различные конкурсы решений с последующим серьезным разбором. В итоге проблему удалось в основном решить.

Существует справедливое выражение: «на ошибках учатся». И учиться можно не только на своих просчетах. В этой работе приведено много любопытных примеров неточной игры молодых шахматистов. Однако систематизация и описание наиболее часто встречающихся промахов не является единственной целью автора. Главная задача книги – попытка минимизировать количество ошибок в игре читателя с помощью изучения приведенных материалов и решения упражнений.

Каждая глава книги написана по следующей схеме.

1 часть. Вступительный материал или лекция, где приводятся фрагменты партий на изучаемую тему и делаются обобщения и выводы.

Логично, что тренеры учат детей на образцах идеальной игры выдающихся шахматистов, чемпионов мира. В нашем случае речь идет об ином методе. Мысль обучать молодежь на промахах гроссмейстеров выглядит неудачной – вряд ли в их игре можно найти те очевидные погрешности, которые присущи потенциальным читателям книги. Поэтому в теоретической части своей работы я использую в основном фрагменты из партий юных шахматистов.

Автору, пишущему об ошибках, необходимо хорошо знать причину каждого неудачного решения. Иначе можно сделать неправильные выводы. Поэтому большинство приводимых примеров – негативный опыт моих учеников. В некоторых главах я привожу примеры их неудачных решений на занятиях. Думаю, это будет интересно читателю.

2 часть. Здесь приводятся позиции для организации тренировочных занятий (тренингов), которые могут выполняться и самостоятельно. Цель каждого такого тренинга – смоделировать ситуацию, когда читатель при решении или разыгрывании приведенного в книге примера мог бы совершить ошибку на изучаемую тему. Будет отлично, если вы справитесь с заданием.

А еще лучше, если допустите промах. Тогда, сравнив свои варианты решения с рекомендуемым способом игры, постарайтесь сделать правильный вывод.

Надеюсь, в следующий раз вы уже не ошибетесь в аналогичной ситуации.

3 часть. В ней приводятся ответы на задания. Причем читатель, решая приведенные во второй части примеры, получает за правильные ответы премиальные очки. В большинстве случаев за найденный первый ход начисляется один балл, за обоснование – до двух. По их итоговому количеству выставляется оценка.

Хочу пояснить, что примеры для решения и разыгрывания подбирались таким образом, чтобы в них имелся один объективно лучший путь. Однако возможны ситуации, когда поощрения заслуживают какие-то альтернативные возможности.

Если у шахматиста есть тренер, то ему несложно организовать работу с использованием приведенных материалов. Если наставника нет, читатель может самостоятельно заниматься с книгой. После ознакомления с первой частью каждой главы необходимо перейти к практике. Следует расставить позицию у себя на доске и за 10-20 минут попытаться найти сильнейшее продолжение, обосновав при этом свой выбор. Найденные варианты нужно записать в тетрадь. После того, как вы решили все позиции тренинга, сверьтесь с рекомендуемыми ответами. Запишите количество набранных баллов за каждое решение и оценку за весь тренинг. Попытайтесь улучшить свои показатели при работе со следующим циклом позиций!

Я уверен: систематически работая с материалами книги, вы будете прогрессировать. Успехов!

Чрезмерное увлечение расчетом

Г.Барца - М.Таль

1...Nxg3?

У многих молодых любителей древней игры часто возникают проблемы при принятии интуитивных решений. И это естественно. Интуиция базируется на знаниях и опыте, а откуда им взяться в юном возрасте?

В этой главе затронем попутно иную тему – часто бывает, что молодежь хорошо умеет считать варианты, но не приучена рассуждать в процессе поиска правильного решения.

Приведу несколько примеров.

Замечательная шахматистка Надя Косинцева всегда выделялась отличным расчетом.

Но иногда этот редкий талант шел во вред девушке. Было подмечено – когда необходимо было искать ход, опираясь больше на рассуждения, Надежда упрямо продолжала заниматься привычной счетной работой.

С. Чередниченко - Н. Косинцева
Оропеса 1998, чемпионат мира среди девушек до 14 лет

Ход черных. Украинская шахматистка только что пошла 23.Rc2. На какое поле лучше отступить конем?

13-летняя Надя сыграла 23...Nb6?

В своей старой тетради я нашел такой комментарий к ходу – «увлечение форсированной игрой в ущерб позиционным соображениям». Предполагаю, что шахматистка в положении на диаграмме рассчитывала варианты, возникающие после нападения конем на пешку, затратив при этом много сил и времени. Однако эта работа оказалась бесполезной, черные получили плохо – 24.a5 Na4 25.Rc4 Nb2 26.Bxb2 Bxb2 27.Rb1 Bf6 28.Rbc1 Rd7 29.b6 axb6 30.axb6 c6 31.Ra4 .

При поиске правильного хода Надежде необходимо было подключить рассуждения. Если бы она мыслила не только вариантами, но и понятиями, то могла бы увидеть отличное форпостное поле е4 для коня и отказаться от утомительной счетной работы. Правильное решение должно быть таким – 23...Nd6! 24.Ba3 Ne4 25.Rfc1 Rd7=.

В. Добров - Н. Косинцева
Казань 2001, чемпионат России среди юношей до 20 лет

1.d4 f5 2.c4 Nf6 3.g3 g6 4.Bg2 Bg7 5.Nh3 0-0 6.Nc3 Nc6 7.0-0 d6 8.d5 Na5 9.Qd3 e5 10.dxe6 Bxe6 11.b3 Ne4 12.Bb2 Nc6 13.Nf4 Bf7 14.Bxe4 fe 15.Qxe4.

В дебюте Надя корректно пожертвовала пешку, получив взамен такие плюсы:

1. Фигурное давление по вертикалям и диагоналям;

2. Слабость белых полей королевского фланга у соперника.

К сожалению, в дальнейшем активная шахматистка снова увлеклась форсированной игрой, что привело к плохой позиции – 15...Re8? 16.Qg2 g5 17.Nfd5 .

Сейчас черные не имеют достаточной компенсации за отсутствующий материал.

Для нахождения правильного решения нужно не только считать варианты. Если бы 16­летняя шахматистка мыслила стратегически, то догадалась бы, что на e8 должна пойти другая ладья! Правильный путь выглядит так – 15...Qd7!, подготавливая ход 16...Rae8.

Кроме того, с поля d7 ферзь может попасть на h3, действуя на нервы неприятельскому королю. Приведу один из возможных путей развития игры – 16.Na4 Rae8 17.Qc2 (17.Qg2 g5) 17...Ne5 18.Nc3 g5 и 19...Qh3 с хорошей позицией у черных.

Дж. ван дер Виль - А.Карпов
1991

Ход черных

Эту позицию решали сестры на занятиях. Для нахождения правильного ответа шахматисту полезно мыслить планово. К сожалению, то, что предложили девочки, иначе как наскоками не назовешь. Надежда предпочла сомнительные осложнения – 27...Ng3 ? 28.Nf4 Rxc3 29.Nfd5 Qc6 30.fg Be7 31.Nxc3 Qxc3, а Татьяна и вовсе допустила зевок, выбрав ход 27...Nf4?28.Nxf4 Rxc3 29.Nfd5 +–.

Для сравнения приведу текст партии, в которой выдающийся гроссмейстер выбрал стратегическое решение, переведя ферзя на ударную позицию – 27...Qd8! 28.Qd2 Qg5 29.Ng4 Qxd2 30.Bxd2 Nxg4 31.hg Nf6 32.f3 d5.

Сделаем важный вывод – считать варианты нужно, но не в ущерб рассуждениям!

П.Костенко - Н.Косинцева
Самара 2002

1.c4 f5 2.g3 Nf6 3.Bg2 g6 4.d4 Bg7 5.Nh3 Nc6 6.Nf4 e5 7.de Nxe5 8.Qc2 0-0 9.0-0 d6 10.b3 g5 11.Nd5 Nxd5 12.Bxd5+ Kh8 13.Nc3 f4 14.Bb2 Qf6 15.f3 Qh6. Так играть необязательно. На f6 ферзь стоит пока нормально. Заслуживал внимания ход 15...Bf5.

16.Rf2 c6 17.Be4.

Ход черных. Как бы вы сыграли?

Наверное, большинство выберет здесь крепкую игру по центру: 17...Be6!? 18.Rd1 Rad8.

Черные стояли бы неплохо. А вот Надежда поступила иначе. В позиции на диаграмме девушка стала рассчитывать возможность зайти ферзем на поле h3, а позже окончательно решилась на это обострение.

17...fg? 18.hg Qh3 19.Rh2! Надя рассматривала также острые варианты после другого ответа белых – 19.Rg2 g4 20.f4 Nf3+ 21.ef Bd4+ 22.Rf2 gf и т.д.

19...Qxg3+ 20.Kh1 Bh3 21.Rg1 Qh4.

В своих расчетах на 17-м ходу черные не только дошли до этой позиции, оценив ее как благоприятную, но даже прикинули, что может получиться дальше. Вот вариант, рассчитанный девушкой – 22.Bxh7? Ng4! 23.fg Be5 24.e3 Bxh2 25.Qxh2 Kxh7 c перевесом черных. Отличная аналитическая работа, не правда ли?

А вот ход 22.Nd1! c идеей Nf2, который сделал соперник, шахматистка упустила.

После 22...g4 23.Nf2 h5

у Костенко был сильный ход 24.Bf5! c угрозой Nxh3. Черным не защититься! Правда, противник увидел другую соблазнительную возможность – 24.Nxh3?, на что последовала неожиданная реплика 24...g3! 25.Rxg3 Qxg3. Позиция стала неясной.

Неудивительно, что сложный расчет, произведенный девушкой, содержал ошибки.

Возвращаясь к решению Надежды на 17-м ходу, можно сделать такой вывод – молодой шахматистке ни в коем случае нельзя было идти на позицию, возникающую после хода 21...Qh4. По большинству элементов оценка должна быть в пользу белых.

Можно сказать и так – интуиция должна была подсказать Наде, что ей не стоит забирать пешку, попадая при этом под связку и атаку.

Т.Косинцева - А.Стефанова
Варна 2002, чемпионат Европы среди женщин

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 ed 4.Nxd4 Bb4+ 5.c3 Bc5 6.Be3 Bb6 7.Nxc6 bc 8.Bd4 Qg5 9.Nd2 Bxd4 10.cd Rb8 11.b3 Nf6 12.e5 Nd5 13.g3 0-0 14.Bg2 Ba6.

Ход белых. Как им лучше продолжать?

Слон a6 мешает сделать рокировку, поэтому выбора нет. Необходимо пойти 15.Ne4 Qe7 16.Nc5. Отступать слоном – признать свою ошибку, поэтому 16...Rb6, далее 17.Nxa6 Rxa6 18.0-0, и у белых имеется активная игра, связанная с движением пешки f2-f4-f5.

Тот ход, который сделала Татьяна, трудно понять. В партии было сыграно 15.Bxd5??

После ответа 15...cd оценка позиции очевидна. У болгарки большой перевес за счет дефектов положения противника: слабости белых полей и ненадежной позиции короля. Возможно, Таня приняла ответственное решение, рассчитав какие-то благоприятные для себя варианты. Жаль, что рассуждения и оценка отступили на второй план при выборе хода.

Не спасла от опрометчивого шага и интуиция.

Партия продолжалась так: 16.Rc1 (16.f4!? Qf5 17.Kf2 Qh3! – проблемы остаются!) 16...d6 17.f4 Qh6.

18.Qf3? Не помогает 18.Rxc7? из-за 18...de 19.de Qb6 –+. Но интересно было 18.Kf2!? – в выборе этого хода могут помочь рассуждения, а не расчет. В первую очередь необходимо обеспечить позицию короля!

18...c5! 19.a3?! Еще один ход вопреки общим соображениям. Вряд ли разумно дарить сопернику темп в позиции, где все висит на волоске. Хотя поезд, похоже, уже ушел... 

19...cd 20.Rc6 Rb6 21.Rxb6 ab 22.Qxd5 de 23.Nc4 ef 24.0-0 fg 25.hg Bxc4 26.bc Qe3+ 27.Kg2 Qxa3 28.Qxd4 Qa8+ 29.Kg1 Qc6.

Белым удалось сделать рокировку, но дорогой ценой.

Принципиальное преимущество больших шахматистов состоит в том, что в процессе расчета они рассматривают не все подряд, а в основном сильнейшие ходы. В отличие от простых смертных, юных игроков и компьютеров! Ход 15.Bxd5 опытный практик просто не стал бы изучать.

Т.Косинцева - А.Макаров
Ессентуки 2003, чемпионат России среди юношей до 20 лет

Ход белых. Как бы вы сыграли?

Спросим у нашей интуиции: куда отступить королем? Ответ будет мгновенным: ближе к центру – 1.Kc1! В окончаниях король должен активно участвовать в игре. Несложные варианты подтверждают правильность такого выбора: 1...Rc5 (1...b5? 2.Rg8+ Ke7 3.Rxc8 Bxc8 4.Bxa5 +–) 2.Kd2 Ke7 3.Rg5 c инициативой у белых.

Татьяна сыграла «нешаблонно» – 1.Ka1? и после 1...Rc5 2.Rg8+? Kd7 даже проиграла партию.

Н.Косинцева - К.Фойшор
Гетеборг 2005, командный чемпионат Европы

Ход черных

Важнейший элемент для оценки возникшей позиции – своеобразное положение черного короля, лучше бы он стоял на а8!

Угроза белых – побить ферзем на с4, поэтому выбор у румынской шахматистки невелик.

Можно без затей сыграть 24...Qb5, неплохо выглядит активная возможность – 24...ed 25.Bxd4 c5 26.Be3 Ne5 с неясной игрой. Думаю, решение Кристины приятно удивило Надю Косинцеву. Сделанный ход 24...d5? противоречит всем возможным соображениям о том, как следует действовать в позиции с королем в центре.

Возможно, шахматистка просто безукоризненно рассчитала варианты и обоснованно выбрала путь, который отвергает интуиция? Оказывается, здесь черные тоже оказались не на высоте.

Вскоре их позиция развалилась – 25.ed cd 26.f4! gf 27.Bxf4 Bxf4 28.Nxf4 e4 29.Qh5+ Ke7 30.Nxd5+ Kd6 31.Ne3 +–.

Подведем итоги. Мы рассмотрели примеры ошибочной игры, когда при выборе хода расчет брал верх над рассуждениями, а интуиция отступала на второй план. Хотя от объемной, но не всегда разумной счетной работы в некоторых случаях можно и нужно было отказаться. Яркий пример – партия Нади с Костенко.

Теперь коснемся противоположной ситуации, когда для принятия правильного решения необходимо достаточно глубоко считать варианты, а шахматист явно преждевременно обрывает это занятие.

П.Малетин - Т.Косинцева
Дагомыс 2003, чемпионат России среди юношей до 18 лет

Ход черных

Белые напали на коня пешкой. К чему приведет отступление 1...Nb7 ?

Эта возможность не понравилась Татьяне из-за потери пешки a7 – 2.Nc6 Rd7 3.Nbxa7 (3.Ncxa7? Nd8). На этом свой расчет наиболее естественного хода-кандидата шахматистка закончила, а зря. Попробуем посчитать дальше: 3...Nd8! 4.Nxd8 Rdxd8 5.Nb5 Nc7 (5...d5!?) 6.Nxc7 Qxc7 7.Qb3 (7.Rd3 d5 ) 7...Rdc8.

Сейчас нет хода 8.Rc1 из-за ответа 8...Qa7. А значит, у черных неплохая игра. В партии девушка, не желая играть без пешки, сделала очень слабый ход 1...e5? После 2.ba ed 3.Nxd4 Rac8 4.Nf5 шансы на спасение минимальны.

Итак, при выборе хода в некоторых позициях у шахматиста может существовать проблема: в какой пропорции должны находиться расчет и рассуждения?

Можно поставить и такой вопрос – делать ход, основываясь на чутье, или пытаться считать варианты как можно дальше? Интуиция улучшается по мере накопления знаний. Чем больше опыт, тем лучше она развита. Можно и нужно ли ее тренировать?

Если у юного шахматиста существуют очевидные проблемы, как в рассмотренных нами примерах, работать в направлении развития интуиции просто необходимо.

Далее предлагается тренинг.

В шести позициях, где необходим достаточно сложный расчет, за короткое время (40-50 мин. на все позиции) нужно найти правильный первый ход. Естественно, такой выбор будет больше интуитивным. За правильный первый ход начисляется 1 очко.

1.

Ход черных

2.

Ход белых

3.

Ход черных

4.

Ход белых

5.

Ход черных

6.

Ход белых

В начале каждой главы приведены достаточно известные примеры ошибочной игры, взятые из практики гроссмейстеров.

Ответы на задания

Общее для всех позиций – нахождение хода, после которого фигуры начинают развивать максимальную активность. К этому интуитивно должен стремиться любой шахматист.

Г.Барца - М.Таль
(1959)

35...Nxg3? Вместо того, чтобы идти в неясные осложнения, Таль мог сыграть просто – 35...f4! 36.gf Nxf4 –+.

36.Kxg3 Qe3+ 37.Kh2 Qf4+ 38.Kh1 g3 39.Qa6! Qh6+ 40.Kg1 Qe3+ 41.Kh1 Qh6+. Ничья.

1.
А.Белявский - А.Карпов
(1989)

Самый активный и сильный ход – 21...Nd5! (1 очко). Его выбрали обе Косинцевы на занятиях. Далее возможно 22.Ba3 (22.Nxd5 ed 23.Nd2 Nxa4 =+) 22...Nxc3 23.bc Rd8!? (23...Bxa4!?) 24.a5 Bb5 =+.

В партии черные сыграли слабее – 21...Rd8? 22.a5 (c идеей 23.Nb6!) 22...Nb3 23.Rad1 Bc5 24.Bxc5 Nxc5, и теперь после 25.Nb6! у белых перевес.

2.
Н.Косинцева - Ван Юй
(2002)

Первоначальный вывод при взгляде на позицию – белые стоят значительно лучше. Главный элемент для оценки позиции – наличие сильного пешечного центра и, соответственно, большее пространство для фигур. Однако для получения точной оценки необходим анализ. После возможного хода 13.0-0 у черных имеется контригра против белых пешек – 13...Qc6!? 14.Qd3!? Qb6 15.Be3 c5!, разрушая центр.

В партии Надя сделала профилактический ход 13.Rd1, подготавливая рокировку. Но и здесь черные нашли неплохую идею.

13...d5 (13...Bg4? 14.e5!) 14.e5 Ne8 15.0-0 c6 16.Bd3 f6!, улучшая структуру. Постепенно позиция уравнялась.

17.Ne2 fe 18.Bxe5 Rxf1+ 19.Rxf1 Bxe5 20.Qxe5 Ng7 21.Nf4 Re8 22.Nxe6 Qxe6 23.Qf4 Qe3+ 24.Qxe3 Rxe3 25.Kf2 Re7 26.Re1 Rxe1 27.Kxe1 Kf7=.

Получается, что первоначальная оценка неточна? Нет, на самом деле у белых была возможность сыграть активно – 13.0-0-0! (1 очко). Позиция короля на ферзевом фланге не вызывает опасений. А самое главное, теперь соперница не имеет эффективной игры против центра. Если действовать по аналогии – 13...d5 14.e5 Ne8, то очень сильно 15.h4! f6 16.h5 g5 17.Bxg5 fg 18.h6 c большим перевесом.

3.
С.Шипов - О.Салменсуу
(1989)

У черных много ходов-кандидатов. Если помнить о том, что играть должны все фигуры, то сильнейший ход – 15...Nc6! (1 очко). Далее возможна следующая игра – 16.Rxc5 (16.Bxc5 Rfe8 17.Bd4 Qb8 ) 16...Qb8! 17.Rxd5 Nxe5=.

В партии черные сыграли слабо – 15...Bxe5? 16.Rxc5 Qd6 17.Nxe5 Qxe5 18.Qb3 Bc6 19.Bf3 .

4.
А.Карпов - Я.Смейкал
(1977)

В партии белые сделали сильный ход 30.Qd1! (1 очко), одновременно активный (идея Qg4) и профилактический (против Bd4). После 30...b6 31.Qg4 Kg7 32.Be3 Kf7 33.Qc8 Qe7 34.Bh7 Nxh3+ 35.Qxh3 черные сдались.

5.
Н.Потихошкина - М. Комягина
(2000)

Хочется выиграть качество ходом 1...Bf4, но, возможно, вам не хватит времени оценить последствия варианта 2.Nxf6+ gf 3.Rf3 Bxc1 4.Qxc1. В этом случае нужно позвать на помощь вашу интуицию. В партии она не помогла шахматистке, игравшей черными, правильно оценить возникающую позицию. В результате белые выиграли с помощью разгромной атаки – 4...Kg7 5.d5! e5 6.Rg3+ Kf8 7.Qh6+ Ke7 8.d6+ Ke6 9.Re3. 1-0.

В начальной позиции необходимо разменять коней – 1...Nxe4 (1 очко) 2.Qxe4 Qb5 с надежной позицией у черных.

6.
А.Карпов - В. Корчной
(1994)

Сильнейший ход – 51.e4! (1 очко). Опять максимальная активность!

51...fe (51...Rb8 52.ed Qxd5 53.Bxc4; (51...de 52.Nxc4!;) 51...c3 52.ef – везде с перевесом у белых) 52.f5 Qe7 53.Nd1! Rb8 (53...Rxa4 54.Nc3 Rb4 55.Qa6) 54.Qa5 Bc6 55.f6 Qe6 56.Ne3 с инициативой.

Набравшие 5 очков и более получают оценку «отлично», 4 – «хорошо» и т.д.

Книги



Сергей Воронков:

«Не счесть алмазов в каменных пещерах - 3»

«Не счесть алмазов в каменных пещерах - 2»

«Не счесть алмазов в каменных пещерах»

«Гастрономический оргазм» («Невозможное начало»)

«Белые начинают и… играют!» («Дебют по Ананду»)

«Компьютером – по лжи и лицемерию!» (Каспаров, IV том)

«ФИШЕР плюс КАСПАРОВ – гремучая смесь!» («Мои великие предшественники» IV том)



Владимир Барский:

«Щит, перекованный в секиру»

Книжный архив

«Вот такой сумбур...»
«Автопортрет учителя шахмат»
«Энциклопедия 2-й свежести»
«На "интуиции" не уедешь...»
«Проект "Костров и Ко"»
«Книг много, новинок мало»

Все материалы

 
Главная Новости Турниры Фото Мнение Энциклопедия Хит-парад Картотека Голоса Все материалы Форум