|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
saluki:
кстати, в науке теории принимаются только в одном случае - если они объясняют что-либо, и на их базе можно предсказать какие-либо результаты. именно поэтому, собственно, в науке вопрос существования бога не рассматривается в принципе. это лишняя гипотеза, в ней просто нет никакой надобности и смысла.
если это так сложно понять, попробуйте доказать, что христианские представления адекватны реальности, а вот это явление - нет. подобное надо сравнивать с подобным, а не с наукой) |
Опять вспомнили "бритву Оккама"? Помнится мне, уважаемый Крыс уже объяснял, что Оккам был монах-христианин. Вы не поняли к чему было это уточнение?
Даю справку:
Уильям Оккам, философ английского происхождения, жил и преподавал поначалу в Оксфорде, затем в Париже, а под конец жизни – в Мюнхене. В те времена западные философы раскололись на два лагеря – "номиналистов" и "реалистов". Спорили они о том, что представляют собой собирательные понятия. Только ли это имена, обозначения единичных предметов, или же за ними стоят некие реальности (сущности)? Вот, к примеру, есть птицы. Но есть ли некая "птичья сущность", частными проявлениями которой будут отдельно взятые воробьи, синицы и ласточки? Существует ли некая Река, проявляющая себя в Темзе, Сене или Ниле? Реалисты считали, что да. Номиналисты (к которым относился и Оккам) полагали, что существует лишь единичное, а общие понятия (реки, птицы, звезды) – это всего лишь слова, обозначения.
Именно в полемике с реалистами Оккам и выдвинул свой знаменитый тезис. И для развития европейской научной мысли это было очень важно. Ведь возобладай тогда философия реалистов – это означало бы отказ от познания мира. Вместо того, чтобы искать ответ на конкретный вопрос, реалисты рассуждали о сущностях. Почему птицы способны летать? Потому что такова птичья сущность. Почему далекое нам кажется меньше, чем близкое? Такова сущность человеческого глаза. Почему планеты мерцают, а звезды нет? Потому что тем сущность планет и отличается от сущности звезд. В случае нового вопроса всегда можно придумать новую сущность, тем самым как бы ответив.
В чем же заключается современная подмена? А в том, что Оккаму приписывают некий стихийный материализм. Будто бы Оккам утверждал то же, что и современные "научные атеисты" – что всё в мире развивается от простого к сложному, что любые явления можно объяснить чисто материальными причинами, а сверхъестественное – это как раз те самые "новые" сущности, которых полагается всячески избегать.
Но если для людей, учившихся по советским учебникам, Бог – это излишняя сущность, то для католика Уильяма Оккама, монаха, члена ордена францисканцев, это было вовсе не так. Ему, наверное, и в голову не могло бы прийти, что его фразу об умножении сущностей спустя века станут использовать как антирелигиозную дубинку.
По поводу "явления".
Вспоминается басня Крылова "Сочинитель и Разбойник". Погиб разбойник и умер писатель. Оба очутились в аду. И писатель оказался под маленьким огонечком, а разбойник горел в сильном пламени. А потом под разбойником огонь потух, так как кончились все последствия его беззаконий, а под писателем огонь все больше и больше разгорался, потому что книги, оставшиеся после его смерти, продолжали развращать людей.
Мораль сей басни такова:
К своим творениям авторы произведений, владеющих умами масс, должны подходить очень и очень осторожно, чтобы не навредить. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24121 |
|
|
|
|
| IQ: Теперь Вам понятно, зачем нужен Бог неверующим? |
если ваша внутренняя сущность в отсутствии веры именно такова, то я понимаю, зачем он нужен вам.
мне, для того, что бы не грабить бабушек, не требуется такого сдерживающего фактора) |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24122 |
|
|
|
|
| IQ: Но если для людей, учившихся по советским учебникам, Бог – это излишняя сущность, то для католика Уильяма Оккама, монаха, члена ордена францисканцев, это было вовсе не так. Ему, наверное, и в голову не могло бы прийти, что его фразу об умножении сущностей спустя века станут использовать как антирелигиозную дубинку. |
Оккам просто первым сформулировал максиму познания) некоторое время спустя эта максима сокрушила и его воззрения тоже. такое вообще происходит нередко. хотя должен заметить, что в мире Оккама бог еще не был лишней гипотезой - это была гипотеза вполне полезная и сообразнаяю |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24123 |
|
|
|
|
| ну и главный вопрос, на который никто не ответил: почему в описании недоступной науке части мира я должен верить библии, а не "Звездным Войнам"? |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24124 |
|
|
|
|
| saluki: ну и главный вопрос, на который никто не ответил: почему в описании недоступной науке части мира я должен верить библии, а не "Звездный Войнам"? |
+1. Каждый может верить во что захочет. Как у Высоцкого: "...Кто ни во что не верит, Даже в черта назло всем. Хорошую религию придумали индусы, Что мы отдав концы не умираем насовсем..."
Да, и еще, Уважаемый Салуки, Вы где-то выше спросили, не опасны ли вы с Вашей верой. Так вот, пока Вы секту не создали и не начали задурманивать людям мозг - никакой опасности для общества я не вижу.
P.S. Да прибудет с Вами Сила.
__________________________
Будь тем, кто ты есть. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24125 |
|
|
|
|
| IQ: Теперь Вам понятно, зачем нужен Бог неверующим? |
Не-а. Не знаю, где Вы нарыли этот чудный текст, но его лирическому герою Бог - если бы в детстве ему объяснили, что Бог есть - только мешал бы. Но я уверен - он бы справился. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24126 |
|
|
|
|
iourique: | IQ: А может быть Вам известна жизнь их родителей, дедов и прадедов (вплоть до седьмого колена)? |
Очень хочется уточнить: Господь лишает разума всех, у кого в роду грешники были? Потому что тогда, либо мы все в бедламе, либо в аду очень пустынно. Или у Бога доппоказатели есть? Регламент огласите, пожалуйста. |
Существуют болезни и скорби ко вразумлению человека, и существуют болезни и скорби как знак отвержения человека Богом: примером чего является потеря рассудка. Беснование — это наказание за особо тяжкие грехи, и особенно богохульство, гордость, кощунство. Естественно, что прямой параллели между грехом и наказанием нет, потому что промысел Бога много сложнее, и поэтому бывают любые исключения из этих правил, но, несомненно, все Его наказания и поощрения связаны именно с грехом и степенью отхождения от греха.
(Вы и сами, наверное, замечали из обыденного житейского опыта, что у гневных и злопамятных людей, например, часто болит сердце).
В последние времена вообще спасение будет происходить «только скорбями и болезнями». Такой путь указан потому, что просто благого расположения уже не хватает. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24127 |
|
|
|
|
| IQ: В последние времена вообще спасение будет происходить «только скорбями и болезнями». Такой путь указан потому, что просто благого расположения уже не хватает. |
Сомнительная религия и устаревшее оружие не заменят хороший бластер, парень. (С) Хан Соло  |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24128 |
|
|
|
|
| Force has a strong influence on the weak minded (c) Obi-Wan Kenobi |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24129 |
|
|
|
|
| LB: Есть старая истина, объясняющая и оправдывающая необходимость размежевания религии и науки: существование Бога – вопрос веры, а не знания. |
Почему? Это и вопрос знания тоже. Есть вполне научные аргументы против существования Бога. Например, группа аргументов "плохого дизайна". Вот пара-тройка:
1) Слепое пятно в глазу, хотя глаз вполне можно сконструировать и без слепого пятна.
2) Аппендикс. Для функционирования организма он не нужен, что доказано миллионами операций по его удалению, а вот его воспаление может привести к смерти
3) Ненужное петляние, например, recurrent laryngeal nerve на своем пути
ну и так далее. Трудно представить, чтобы сверхсовершенный разум понаделал таких ошибок при конструкции организма. Отсюда как минимум следует, что человек создан не Богом. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24130 |
|
|
|
|
| KorEvg: Бедный Крыс, сколько "нападок" в его адрес. Может кто-то поддержит его в дискуссии, только без бесовщины, ок? |
Это пастор Сандей Аделаджа сегодня нуждается в поддержке, а Крыс, вооруженный знанием Священного Писания, отобьет любые нападки противника. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24131 |
|
|
|
|
| Loner: Трудно представить, чтобы сверхсовершенный разум понаделал таких ошибок при конструкции... |
Создателю-Creator'у, видимо, было невдомек, что Он сотворил саморазвивающуюся Систему? 
Идеальных программ не бывает!
Имеет ли право человек вмешиваться в эту программу? В каких целях? Осознается ли при этом вся глубина ответственности?
Отсутствие права на ошибку, невозможность предвидеть-просчитать все последствия...
P.S.
Смог создать, а мог ведь и не создавать. Создал-сконструировал из любви к кому-чему?
А кто просил? И кто будет отвечать за последствия?
Перед кем ответит неподсудный любвеобильный Creator?!
Найдите в текстах Священного Писания хоть один пример искупления (прощения) без предварительного наказания - сможете?
Любой запрет - всего лишь провокация, не более!
Сколько было священных деревьев в земном Раю?
http://zakonbozhiy.ru/Zakon_Bozhij/151/152/Zhizn_pervyh_ljudej_v_raju/
Бог создал людей для того, чтобы они любили Его и друг друга и наслаждались великой радостью жизни в любви Божией. Так же, как и Ангелам, Он дал им полную свободу, без которой не может быть любви. Чтобы Адам и Ева могли проявить свою свободу и утвердились в добре, Бог дал людям заповедь. Она запрещала есть плоды дерева познания добра и зла. "И заповедал Господь Бог человеку и сказал: от всякого дерева в саду ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла — не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрёшь" (Быт. 2-16,17)...
Священное Писание не сообщает нам, сколько времени продолжалась блаженная жизнь первых людей в раю. Но она возбуждала злобную зависть диавола, который, лишившись её сам, с ненавистью смотрел на блаженство других. После падения зависть и жажда зла сделались свойствами его существа. Всякое благо, мир, порядок, невинность, послушание стали ненавистны для него. Поэтому с первого же дня появления человека диавол стремился расторгнуть благодатный союз людей с Богом и увлечь человека за собой в вечную погибель. И вот он явился в раю — в виде змия, который "был хитрее всех зверей полевых" (Быт. 3, 1). Злой и коварный дух приблизился к жене и сказал ей: "Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?" (Быт. 3, 1). "Нет, — ответила змию Ева, — плоды со всех деревьев мы можем есть, только плодов с дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть". (Быт. 3, 2-3). Тогда диавол возбудил в жене недоверие к Богу. Он сказал ей: "Нет, не умрёте, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши и вы будете как боги, знающие добро и зло" (Быт. 3, 4-5). |
Свобода - запрет?
Не умерли. 
Знание - сила! 
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24133 |
|
|
|
|
Крыс:Идея Бога заложена в заботе о потомстве, <…>
|
И у животных?
Крыс: Pigeon: Крыс:
Идея Бога заложена в заботе о потомстве, в страхе убить себе подобного, в голосе совести наконец.
|
А может все наоборот? За долгие годы выжили только те, кто заботился о потомстве, не убивал подобных, имел совесть. А те, кто не понимают, почему выжили только такие, решили что это от Бога. |
Опыт показывает, что имеющие совесть погибают первыми. Альтруизм как-то не вяжется с естественным отбором.
|
А по-моему, неплохо вяжется.
Вероятно, здесь неуместны дебаты об отборе, но я все-таки попытаюсь коротко сформулировать
В отборе сохраняются такие части (элементы, свойства) целого (системы), которые в наибольшей степени способствует сохранению этого целого
И наоборот: что укрепляется в ущерб системе губит систему, а вместе с ней и себя.
Птица, предупреждающая криком стаю об опасности, выдает себя и часто погибает. Но она спасает стаю (возможно, включая и собственное потомство), и с большой долей вероятности - и “ген альтруизма”
Что сохраняет, то и сохраняется. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24134 |
|
|
|
|
saluki: | IQ: Теперь Вам понятно, зачем нужен Бог неверующим? |
если ваша внутренняя сущность в отсутствии веры именно такова, то я понимаю, зачем он нужен вам.
мне, для того, что бы не грабить бабушек, не требуется такого сдерживающего фактора) |
На берегу родной реки
Сидел угрюмый пионер
И топором по головам
Совал туды и растуды.
А кровь лилася по реке
И растекалась по волнам,
А пионер сидел и пил
Водичку с кровью пополам.
Недолго корчилась старушка
В злодейских, опытных руках!
Злодей же, находясь под мушкой,
Нуждался оченно в деньгах.
"Отдай, отдай деньгу, мамаша!"
Злодей-зануда прокричал;
Он ни папашу, ни мамашу,
Он никого не уважал.
Старик седой и благородный
В колени бухнулся ему,
Не пожалел он старичину
И отрубил ему башку.
Луна торжественно светелась
И озаряла красоту,
А вся история кателась
К определенному концу. |
P.S. Чтобы хоть как-то оправдать оффтоп,
добавлю от себя:
Злой пионер не верил в Бога
И храм святой не посещал. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24135 |
|
|
|
|
Quantrinas: Крыс: Для некоторых людей существование Бога это вопрос не только веры, но и знания. Вспомним ап. Фому.
Написано: "Блаженны не видевшие, но уверовавшие". |
Какое же это знание, это она - вера, и есть.
Читаем классику:
Иоан.20:
24 Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.
25 Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.
26 После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
Теперь понятно, почему назвал это знанием?
С текстами надо тщательнЕе. Впрочем, частично грех на мне. Обещался прислать Библию с программой поиска и цитирования.
 | В современной научной картине - да. Именно поэтому вопросы эволюции, самоорганизации материи, вопросы живой материи (про умственную и вообще высшую психическую деятельность вообще можно не упоминать), появление Вселенной (проблема сингулярности) и т.п. наука объяснить не в состоянии. |
Так ведь и Церковь объяснить не в состоянии.
|
В "Бытии" в первой главе дается объяснение сотворения нашего мира. Проблема лишь в способности понять. Впрочем, многие не понимают и более простые вещи, но не комплексуют.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24136 |
|
|
|
|
| Крыс: В "Бытии" в первой главе дается объяснение сотворения нашего мира. Проблема лишь в способности понять. Впрочем, многие не понимают и более простые вещи, но не комплексуют. |
— Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?
— Я всё очень тщательно проверил, — сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть Ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, что всё дело в том, что вы сами не знали, в чем Вопрос.
— Но это же Великий Вопрос! Окончательный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого! — почти завыл Лунккуоол.
— Да, — сказал компьютер голосом страдальца, из христианского человеколюбия просвещающего круглого дурака. — И что же это за вопрос? |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24137 |
|
|
|
|
saluki: Крыс: Ну, допустим не так уж и сложно. Бог - Свет (см. Евангелие от Иоанна гл.1.). Отрицание Бога (Света) - мрак. А бесовщина - так это явная альтернатива Божественной природе. Впрочем, есть и мелкое противоречие: даже бесы знают Бога и трепещут (см. Писание). В этом плане они продвинулись дальше в познании мира.  |
о нет. они продвинулись дальше в познании "бога". если верить вам, как эксперту по "бесам". к миру и мне это имеет столько же отношения, сколько Дарт Вейдер. |
Вы плохо ориентируетесь в методологии познания. Наука оперирует только абстрактными категориями, которым мы в большинстве случаев даже не можем найти аналогов в "реальной" жизни. Некоторые теории проверить нет даже принципиальной возможности. Однако они позволяют систематизировать знания и навести порядок.
И существование высших сил и сил преисподней ничуть не менее реально, чем Ваша (не дай Бог) зубная боль. Для окружающих она только Ваш вымысел, а для Вас очень даже реальный объект. Только совсем недавно научились, сканируя мозг, обнаруживать проявления боли по определенного рода возбуждениям участков мозга. И наше мышление, и сны, и другие проявления психической деятельности тоже реальность. Точно так же бесноватые имеют признаки психических отклонений. Вы же не будете утверждать, что психических заболеваний не существует? Или Вы готовы объяснить их происхождение с позиций материализма?
А еще подумайте над таким фактом: почему наука, которая работает исключительно с абстрактными объектами, знает о природе (о мире) больше, чем человек с отличной тактильной, слуховой, зрительной, вкусовой и пр. чувствительностями. Или такой способ познания мира излишне напрягает эрудитов, знакомых с персонажем Дарт-ом Вейдер-ом?
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24138 |
|
|
|
|
IQ: saluki:
кстати, в науке теории принимаются только в одном случае - если они объясняют что-либо, и на их базе можно предсказать какие-либо результаты. именно поэтому, собственно, в науке вопрос существования бога не рассматривается в принципе. это лишняя гипотеза, в ней просто нет никакой надобности и смысла.
если это так сложно понять, попробуйте доказать, что христианские представления адекватны реальности, а вот это явление - нет. подобное надо сравнивать с подобным, а не с наукой) |
Опять вспомнили "бритву Оккама"? Помнится мне, уважаемый Крыс уже объяснял, что Оккам был монах-христианин. Вы не поняли к чему было это уточнение?
|
Боюсь что ув. saluki не в курсе, что наука еще очень далека от объяснения многих феноменов мироздания и даже из формальных причин можно ввести понятие Бога хотя бы в тех местах, где не хватает аксиоматики и стройных логических цепей для объяснения всего сущего. Не стесняются же математики обозначать неизвестную величину буквой икс, вместо того чтобы кричать: мы этой величины не знаем, значит ее нет. 
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24139 |
|
|
|
|
| Крыс: Боюсь что ув. saluki не в курсе, что наука еще очень далека от объяснения многих феноменов мироздания и даже из формальных причин можно ввести понятие Бога хотя бы в тех местах, где не хватает аксиоматики и стройных логических цепей для объяснения всего сущего. Не стесняются же математики обозначать неизвестную величину буквой икс, вместо того чтобы кричать: мы этой величины не знаем, значит ее нет. |
Ага. Прямая дорога к многобожеству.
Не слишком ли много "неизвестных величин"?
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24140 |
|
|
|
|
Крыс: saluki: | Крыс: Ну, допустим не так уж и сложно. Бог - Свет (см. Евангелие от Иоанна гл.1.). Отрицание Бога (Света) - мрак. А бесовщина - так это явная альтернатива Божественной природе. Впрочем, есть и мелкое противоречие: даже бесы знают Бога и трепещут (см. Писание). В этом плане они продвинулись дальше в познании мира. |
о нет. они продвинулись дальше в познании "бога". если верить вам, как эксперту по "бесам". к миру и мне это имеет столько же отношения, сколько Дарт Вейдер. |
Вы плохо ориентируетесь в методологии познания. Наука оперирует только абстрактными категориями, которым мы в большинстве случаев даже не можем найти аналогов в "реальной" жизни. Некоторые теории проверить нет даже принципиальной возможности. Однако они позволяют систематизировать знания и навести порядок. |
это или демагогический прием, я был непонят. методология познания и общие проблемы науки - это прекрасно и это довод, но против иного вопроса. наука не объясняет все, и никогда все не объяснит, и абсолютное знание теоретически недостижимо. аксиома.
но это вообще не имеет отношения к такому вопросу, как вероятность наличия сущности, именуемой "бесом", вот в чем штука) и высказать какие-либо разумные аргументы в пользу ее существования не представляется возможным. чем бесы реальнее Дарта Вейдера? чем 42 плох в качестве ответа на вопрос мироздания?
| И существование высших сил и сил преисподней ничуть не менее реально, чем Ваша (не дай Бог) зубная боль. |
реально? где находится, как выглядит? опишите)
| Вы же не будете утверждать, что психических заболеваний не существует? Или Вы готовы объяснить их происхождение с позиций материализма? |
я не буду утверждать, что их не существует. я буду утверждать, что нет ни одного разумного довода объяснять их с помощью Воли Господа, а не вмешательства Силы. из этих двух теорий невозможно отдать предпочтение какой-то одной)
| А еще подумайте над таким фактом: почему наука, которая работает исключительно с абстрактными объектами, знает о природе (о мире) больше, чем человек с отличной тактильной, слуховой, зрительной, вкусовой и пр. чувствительностями. |
потому, что человек - слаб. и может ошибаться - в том числе и в своих ощущениях. как человеку, хорошо знакомому с разными состояниями сознания, мне это и на своей шкуре понятно. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24141 |
|
|
|
|
| Крыс: Боюсь что ув. saluki не в курсе, что наука еще очень далека от объяснения многих феноменов мироздания и даже из формальных причин можно ввести понятие Бога хотя бы в тех местах, где не хватает аксиоматики и стройных логических цепей для объяснения всего сущего. |
назовите мне формальную причину, по которой вводимое понятие будет "Бог", а не "Зеленый" |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24142 |
|
|
|
|
KorEvg: Крыс: Есть христианство, есть все остальное. Из всего остального, включая секты, вряд ли можно скроить ту самую половину христианства. Так сказать, по определению.
|
Ну хорошо, вот Иеговисты счиают себя христианами, а на мой взгляд это разросшаяся секта. |
Для начала замечу, что называть свою организацию (это любимое словечко сектантов данного направления) именем Бога не есть комильфо. "Не поминай имени всуе...". Еще добавлю, что "свидетели" еще те христиане. Как-то повадились "проведники" ходить к моей сестрице. Не утерпел и стал выводить их на чистую воду. Оказалось, что они не знают Писания. После часовой беседы ушли потухшие. На следующий раз пришел их ком. роты. И тоже бесславно отступил. Потом пришел, видимо, главный теоретик. В нескольких местах почти прижимал его к стене, но он, апеллируя к сложности изучаемых мест, норовил выскользнуть. Тогда пришлось достать козыри. "Свидетели" краеугольным камнем своей дезинформации формулируют мысль: Христос не Бог (те еще христиане). Любопытно, что никогда они свои проповеди не начинают с этого тезиса. Когда они приучат новообращенного к корректному цитированию Писания и новый адепт начинает "открываться", только тогда они предлагают ему в качестве десерта (на самом деле основного блюда) натуральную ересь. В общем, даю "богослову" цитату - Иоан.10:30 Я и Отец - одно.. Как только теоретик от свидетелей начал фразу: "Здесь имелось в виду другое...", я ласково взял его под локоток и выставил в подъезд. Мало того что фраза кратчайшая, так еще и слова были короткие... При чем не единственная, просто самая популярная. И сколько нормальных верующих остается? (Имеютя ввиду классические течения христианства: католическое, православное...) При этом исключим религиозных фанатиков, потому как они просто потяряные для общества люди: общаться с ними нормально просто невозможно, они занудны, у них одна единственная тема для беседы, нет никаой цели в жизни, кроме как жизнь вечная - а это приводит к деградации личности. Сам лично наблюдал такое, когда был студентом: на первом курсе со мной учился парнишка, нормальный такой, не плохо учился, можно было пообщаться. После летних каникул он пришел хорошо обработаным, к концу университета с общаться с ним стало невозможно, он деградировал, отупел, сдал госы хуже всех. При этом он говорил, что он христианин, и что он спасется, а мне гореть в Геене Огненной. При чем, он тоже видел как бесов изгоняли. А так получилось, что какое-то время я с ним в одной комнате прожил в общаге, так этот кадр через ночь просыпался с воплями и в холодном поту - бесы его искушали. После Витька я просто надух неперевариваю религиозных фанатиков. Я совсем не против - если человеку необходимо раз в какое-то время сходить в церковь, помолиться, разобраться в своих чувствах и мыслях. Но без фанатизма. А вот изгонение бесов (да меня на нем заело) - это и есть фанатизм, при чем бредовый!
|
Вы, конечно, можете считать и меня нудным, но значение слова фанатизм относится скорее к отстутствию критической составляющей в мировоззрении, чем к названию какого-нибудь процесса. Или четкость формулировки мыслей не является приоритетом для атеистов?
И вы, Крыс, вроде умный и образованый человек, а верите в страшилки для взрослых. |
Не такой уж и умный, да и диплом об образовании валяется где-то в другой стране, а верю я не в страшилки, а в Божественную любовь к нам, которая дает возможность жить и радоваться и атеистам и верующим. Неблагодарность же людей распространяется не только по отношению к Богу, но и друг к другу. Чему примеров тьма. | Вот например, в библии сказано и про радугу. Но что-то теперь мало кто про нее вспоминает как узнали, что солнечный свет можно на спектр разложить, теперь это - просто физическое явление, а не какой-то там "знак божий". И одержимые ваши - просто душевнобольные люди. Пройдет еще немного времени и их научатся лечить нормальными методами. Терпение, господА. |
А Вы не допускаете другой трактовки данного места Писания? Например такого: семейство Ноя попало в новый мир (новую реальность), где наказание за грехи будет производится не прямо на месте, а чуть позже. В преисподней, например, или в последующих жизнях. Помните, что Адама и Каина наказывали сразу? Проявление же дисперсии - всего лишь отражение свойств именно нашего мира. Как и возможность завязывать узлы именно в трех измерениях.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24143 |
|
|
|
|
Jester_Buffoon: | Крыс: Боюсь что ув. saluki не в курсе, что наука еще очень далека от объяснения многих феноменов мироздания и даже из формальных причин можно ввести понятие Бога хотя бы в тех местах, где не хватает аксиоматики и стройных логических цепей для объяснения всего сущего. Не стесняются же математики обозначать неизвестную величину буквой икс, вместо того чтобы кричать: мы этой величины не знаем, значит ее нет. |
Ага. Прямая дорога к многобожеству.
Не слишком ли много "неизвестных величин"?
Моя честь называется ВЕРНОСТЬ |
Не есть ли признаком мудрости за многими проявлениями видеть единую причину? Не следует запоминать таблицу логарифмов. Достаточно освоить разложение в ряд. Или есть боязнь, что логарифмы могут очень сильно отличаться друг от друга?
P.S. Quantrinas не даст соврать: в системе уравнений с многими неизвестными (при соотв. определителях, зависящих от ранга матриц) решением этой системы является одна единственная точка в соотв. N-мерном пространстве с числом N координат.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24144 |
|
|
|
|
saluki:
это или демагогический прием, я был непонят. методология познания и общие проблемы науки - это прекрасно и это довод, но против иного вопроса. наука не объясняет все, и никогда все не объяснит, и абсолютное знание теоретически недостижимо. аксиома.
|
Ниасилил. Попробуйте еще раз сформулировать мысль. Если сразу тяжело: напишите план.
А уж перл: абсолютное знание теоретически недостижимо. аксиома.
- потряс меня до глубины души. Определитесь - или теоретически недостижимо (следствие теоремы), или таки аксиома? Тогда причем здесь теория? Не улавливаю полет мысли. Что "это"? | вообще не имеет отношения к такому вопросу, как вероятность наличия сущности, именуемой "бесом", вот в чем штука) и высказать какие-либо разумные аргументы в пользу ее существования не представляется возможным. чем бесы реальнее Дарта Вейдера? |
Думаю, ответ на этот вопрос Вы когда-нибудь узнаете. Только не говорите потом, что Вас не предупреждали.
чем 42 плох в качестве ответа на вопрос мироздания?
|
Вы уверены, что члены предложения у Вас правильно согласованы? Вопрос задает мироздание лично?
| И существование высших сил и сил преисподней ничуть не менее реально, чем Ваша (не дай Бог) зубная боль. |
реально? где находится, как выглядит? опишите)
|
Как выглядит что? "Существование" или "зубная боль"? С другими словами согласовать Ваш вопрос не получается, если не нарушать правил грамматики.
| Вы же не будете утверждать, что психических заболеваний не существует? Или Вы готовы объяснить их происхождение с позиций материализма? |
я не буду утверждать, что их не существует. я буду утверждать, что нет ни одного разумного довода объяснять их с помощью Воли Господа, а не вмешательства Силы. из этих двух теорий невозможно отдать предпочтение какой-то одной)
|
Постройте теорию Силы и я постараюсь исследовать ее на актуальность, непротиворечивость, практическую значимость...
| А еще подумайте над таким фактом: почему наука, которая работает исключительно с абстрактными объектами, знает о природе (о мире) больше, чем человек с отличной тактильной, слуховой, зрительной, вкусовой и пр. чувствительностями. |
потому, что человек - слаб. и может ошибаться - в том числе и в своих ощущениях. как человеку, хорошо знакомому с разными состояниями сознания, мне это и на своей шкуре понятно. |
А Вы не допускаете мысли, что слабость веры у атеистов и приводит их к мировоззренческим ошибкам? Тема более, что знать всего нельзя. Аксиома.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24145 |
|
|
|
|
Крыс:
Вы, конечно, можете считать и меня нудным, но значение слова фанатизм относится скорее к отстутствию критической составляющей в мировоззрении, чем к названию какого-нибудь процесса. Или четкость формулировки мыслей не является приоритетом для атеистов? |
Теперь Вы уже и слова трактуете как Вам удобно, а не только библию...
Фанатизм
ИМХО: бесов изгоняют только религиозные фанатики - а они порой хуже сеткантов. Вспомним радикально настроенных мусульман! А ведь коран основан на библии и учит добру...
А Вы не допускаете другой трактовки данного места Писания? Например такого: семейство Ноя попало в новый мир (новую реальность), где наказание за грехи будет производится не прямо на месте, а чуть позже. В преисподней, например, или в последующих жизнях. Помните, что Адама и Каина наказывали сразу? Проявление же дисперсии - всего лишь отражение свойств именно нашего мира. Как и возможность завязывать узлы именно в трех измерениях. |
Э как Вы, Крыс, горазды все обернуть! Не слишком ли лихо закрутили? И иные миры тут и параллельные вселенные. А еще недавно гореть бы вам на костре за такое трактование библии.
__________________________
Будь тем, кто ты есть. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24146 |
|
|
|
|
Крыс: Не есть ли признаком мудрости за многими проявлениями видеть единую причину? Не следует запоминать таблицу логарифмов. Достаточно освоить разложение в ряд. Или есть боязнь, что логарифмы могут очень сильно отличаться друг от друга?
P.S. Quantrinas не даст соврать: в системе уравнений с многими неизвестными (при соотв. определителях, зависящих от ранга матриц) решением этой системы является одна единственная точка в соотв. N-мерном пространстве с числом N координат. |
Крыс, не является ли показателем степени объективности оппонентов их скромное стремление не пытаться собственные наивные гипотезы выдавать за общепризнанные теории?
И "не есть ли признаком мудрости", не разжевывая "манную кашу" и не устраивая ликбез, признаться в том, что Вы просто-напросто призвали всё ПОКА не познанное признать... Богом? Вчера непознанное (Бог), а сегодня-завтра?
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24147 |
|
|
|
|
| Крыс: Quantrinas не даст соврать: в системе уравнений с многими неизвестными (при соотв. определителях, зависящих от ранга матриц) решением этой системы является одна единственная точка в соотв. N-мерном пространстве с числом N координат.
|
С нетерпением жду комментариев Квантринаса... У меня-то, от прочтения этой сентенции, рот та-а-ак разинулся...
"Это - призмочка. А гипотенуза у ней - в центре..." |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24148 |
|
|
|
|
| Крыс: Определитесь - или теоретически недостижимо (следствие теоремы), или таки аксиома? Тогда причем здесь теория? |
у нас сегодня урок русского что-ли? ну го.
слово теория не происходит от слова теорема, а строго наоборот. теорема есть следствие теории, а не причина оной. в теории же помимо теорем есть еще аксиомы и гипотезы.
в силу того, что во многих специальных теориях есть доказательства невозможности абсолютной полноты знания, я почитаю это за аксиому в беседе с форумными дебатчиками.
или вы хотите эту мысль оспорить?
| Вы уверены, что члены предложения у Вас правильно согласованы? Вопрос задает мироздание лично? |
вопрос веры, вопрос бога, вопрос мироздания. такая форма давно и прочно в русском языке бытует.
| И существование высших сил и сил преисподней ничуть не менее реально, чем Ваша (не дай Бог) зубная боль. |
| реально? где находится, как выглядит? опишите) |
| Как выглядит что? "Существование" или "зубная боль"? С другими словами согласовать Ваш вопрос не получается, если не нарушать правил грамматики. |
со словом "преисподня" попробуйте.
Постройте теорию Силы и я постараюсь исследовать ее на актуальность, непротиворечивость, практическую значимость... |
ну на актуальность, непротиворечивость и практическую значимость (и на предсказательную силу в особенности) вы лучше проверьте теорию христианства)
| А Вы не допускаете мысли, что слабость веры у атеистов и приводит их к мировоззренческим ошибкам? Тема более, что знать всего нельзя. Аксиома. |
допускаю. так же как я допускаю что завтра прилетят инопланетяне и расскажут нам правду про все, а Дарт Вейдер был избранным, который привел к балансу Силу. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24149 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: | Крыс: Quantrinas не даст соврать: в системе уравнений с многими неизвестными (при соотв. определителях, зависящих от ранга матриц) решением этой системы является одна единственная точка в соотв. N-мерном пространстве с числом N координат.
|
С нетерпением жду комментариев Квантринаса... У меня-то, от прочтения этой сентенции, рот та-а-ак разинулся...
"Это - призмочка. А гипотенуза у ней - в центре..." |
Странно. Ваш образ у меня ассоциировался с человеком, который в курсе азов линейной алгебры. Мое пояснение в скобках как раз соответствует случаю, когда
Совместная система вида (1) называется определенной, если она имеет единственное решение; .
Вряд ли даже Quantrinas способен сказать новое слово в данном разделе математики.
Или раззявление рта связано еще с чем-либо, что ускользнуло от моего внимания?
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24150 |
|
|
|
|
| Крыс:В "Бытии" в первой главе дается объяснение сотворения нашего мира. Проблема лишь в способности понять. Впрочем, многие не понимают и более простые вещи, но не комплексуют. |
Есть еще проблема совершенно некритического отношения к такого рода "пониманию".
| Крыс:Наука оперирует только абстрактными категориями, которым мы в большинстве случаев даже не можем найти аналогов в "реальной" жизни. |
Медицина, например, тоже "только абстрактными категориями" оперирует? Там и кровавый понос случается, не знаю ничего более реального.
| Крыс:Вы же не будете утверждать, что психических заболеваний не существует? Или Вы готовы объяснить их происхождение с позиций материализма? |
Вообще-то очень многие психические заболевания вызваны или химическим дисбалансом в организме или физическими повреждениями мозга, клеток коры и пр. Чем дальше продвигаются исследования тем яснее становится картина работы мозга и всего организма, и картина эта совершенно материалистическая.
Раз уж заговорили о шизофрении: исследования механизмов шизофрении в 90-х годах привели к разработке т. наз. "atypical antipsychotic medicines" например Clozaril'a, который гораздо более эффективен чем используемый до этого в течении лет 30 Thorazine.
Мы еще далеки от выяснения всего комплекса причин приводящих к ш., но кое-что удалось выяснить - никаких бесов.
Согласно посленим исследованиям, вероятно, если у беременной женщины на последнем триместре беременности было повышенное давление, то это может быть одной из причин шизофрении у ребенка. Как видите причина вполне материальная. |
|
|
| номер сообщения: 8-223-24151 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
