по чесноку заслуженно
но кто не следил за ходом не оценят всего масштаба интриги)
и интрига остаётся продолжит ли Маг классику
мне кажется шансы неплохие 50/50))
garrj1972: Надеюсь Вы сами усматриваете логику в своем сообщение? То есть главное свободно творить, при этом количество совершенных ошибок в партии, для Магнуса не имеет значения? Очевидно ,что в обычной партии достаточно одной неочевидной ошибки (fg к примеру), чтобы стать на грань поражения( или просто проиграть) ,вы же пишете ,что главное
это дать сопернику побольше возможностей ошибиться и использовать эти ошибки
, при этом логично, если соперник ошибается часто, то тоже самое делает и сам Магнус? Ну раз ему нужно много ошибок, а не достаточно одной для выигрыша?
тут можно усмотреть противоречие? как смотреть-то надо?
главное - свободно творить, потому что в игре, где оба свободно творят, магнус рассчитывает (обоснованно) совершить меньше ошибок, чем его соперник. и да, "ошибками" на их уровне называется не то, после чего партия сразу сыпится, это называется зевок. а ошибка - это то, что приводит к проблемам. умелое создание которых позволяет заставить соперника совершить следующую ошибку.
вы вообще партии магнуса-то смотрели? он-то прям воплощение фразы "человек это стиль", он играл так всегда и говорил вот это вот все тоже всегда.
Извините с этим дискутировать бессмысленно, особенно со знатоками творчества Магнуса, фактов нет одни безапелляционные утверждения. Вот если бы ,в обосновании своей теории, привели одну подряд партию Магнуса ее подтверждающею?
Спор малопонятный для меня.
Всю жизнь в шахматах (каких мы знаем на данный момент по правилам) именно это и делалось.
Поставить противника перед проблемами.
Суть только в том, что - это всего лишь игра.
Плюс от остальных игр: нет случайного элемента.
Плюс и в том, что богатая история и даже какие-то общепризнанные правила.
Вроде пожатия рук до и после.
И это прекрасно.
Берестов_Дмитрий: Спор малопонятный для меня.
Всю жизнь в шахматах (каких мы знаем на данный момент по правилам) именно это и делалось.
Поставить противника перед проблемами.
Суть только в том, что - это всего лишь игра.
Плюс от остальных игр: нет случайного элемента.
ну
не скажите
одно дело ставить проблемы и принципиально ждать ошибки
другое дело ставить проблемы и стараться победить не ожидая помощи от оппонента
и это не только шахматная тема
а вообще видов спорта где одна ошибка может решить исход
6 из 7 - это, конечно, круто, но нереальным я бы не стал называть. Шансы Магнуса выиграть нормальный классический турнир с 6 участниками из самой элиты я бы оценил процентов в 40. А в Норвегии играют по его правилам, что увеличивает его шансы заметно, думаю, до 70%. С такими шансами он должен выигрывать порядка 5 турниров из 7. Выиграл в действительности 6. Молодец, конечно.
Берестов_Дмитрий: Спор малопонятный для меня.
Всю жизнь в шахматах (каких мы знаем на данный момент по правилам) именно это и делалось.
Поставить противника перед проблемами.
Суть только в том, что - это всего лишь игра.
Плюс от остальных игр: нет случайного элемента.
ну
не скажите
одно дело ставить проблемы и принципиально ждать ошибки
другое дело ставить проблемы и стараться победить не ожидая помощи от оппонента
и это не только шахматная тема
а вообще видов спорта где одна ошибка может решить исход
Ну вот и опять армагеддонский бонус никак не повлиял на то, кто первым пришёл.
Победил тот, кто набрал лучший счёт в классике, ну второе место да, определилось тем, что Хикару проиграл почти все армагеддоны, но так ли это важно?
Но при этом я думаю в следующем году оно тут опять будет.
garrj1972: Извините с этим дискутировать бессмысленно, особенно со знатоками творчества Магнуса, фактов нет одни безапелляционные утверждения. Вот если бы ,в обосновании своей теории, привели одну подряд партию Магнуса ее подтверждающею?
вот что с вами? какую партию я мог бы привести в подтверждение тезисов "магнус не гоняется за созданием шедевров" или "магнус не получает удовольствия от классики"?
главное - свободно творить, потому что в игре, где оба свободно творят, магнус рассчитывает (обоснованно) совершить меньше ошибок, чем его соперник. и да, "ошибками" на их уровне называется не то, после чего партия сразу сыпится, это называется зевок. а ошибка - это то, что приводит к проблемам. умелое создание которых позволяет заставить соперника совершить следующую ошибку.
Я об этом Салюки). Вы фактический описываете ,как должна в Вашем понимание развиваться образцовая творческая партия но сами примеры отсутствуют. Извините без фактажа в моих глазах Ваши рассуждения схоластика.
jibanmaran: одно дело ставить проблемы и принципиально ждать ошибки
другое дело ставить проблемы и стараться победить не ожидая помощи от оппонента
это действительно одно и то же, учитывая что очень часто "что тут было ошибкой" понимают только с компьютером.
но что стилистически фундаментально отличает магнуса от любителей шедевров - это нежелание даже связываться с длинными, сложными планами, где потом на каждом ходу надо будет считать тактику. если можно не обострять - он обострять не будет. если можно не усложнять - он не будет усложнять. и переход в позицию на технику не просто будет всегда предпочтен любым красотам - он в принципе, вероятно, считает оценку позиции на предмет возможных красот непрофессиональной.
главное - свободно творить, потому что в игре, где оба свободно творят, магнус рассчитывает (обоснованно) совершить меньше ошибок, чем его соперник. и да, "ошибками" на их уровне называется не то, после чего партия сразу сыпится, это называется зевок. а ошибка - это то, что приводит к проблемам. умелое создание которых позволяет заставить соперника совершить следующую ошибку.
Я об этом Салюки). Вы фактический описываете ,как должна в Вашем понимание развиваться образцовая творческая партия но сами примеры отсутствуют. Извините без фактажа в моих глазах Ваши рассуждения схоластика.
омг. творчество - это процесс, и связанные с ним чувства. "образцовая творческая партия" должна быть субьективно интересной и кончаться твоей победой, вот и все.
все прочие требования происходят только от непонимания сути игры, и не являются для магнуса сколь либо значимыми.
Ну вот Вы говорите ,что следите за творчеством Магнуса, может укажите ,какая(ие) из сыгранных им в турнирах фестиваля партий, по Вашему мнению могут быть подходить под Вашу (его?) определения творческих шахмат.
Было бы здорово, если бы Norway Chess или любой другой классический турнир высшего уровня имели открытые отборочные, чтобы игроки-любители, такие как я, могли попытаться пройти отбор.
Если турниры не хотят меня — ну и ладно! Пойду обыграю Дубова
