|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
И я так думал. Ан нет.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-109-10969 |
|
|
|
|
Борей:
Как-то слишком просто. Сперва блокировать пешку на b6, потом подтянуть короля.
1. Bb5 Kb2
2. Kd5 Kb3
3. Kc6 Kb4
4. Kb7 K:b5
5. K:a7
И как бы не ходили чёрные... |
5....Be5 |
|
|
| номер сообщения: 10-109-10970 |
|
|
|
|
Борей: Обережний герой:
простая позиция
ход белых
оцените позицию |
Как-то слишком просто. Сперва блокировать пешку на b6, потом подтянуть короля.
1. Bb5 Kb2
2. Kd5 Kb3
3. Kc6 Kb4
4. Kb7 K:b5
5. K:a7
И как бы не ходили чёрные, на освобождение пешки b6 им понадобится два хода, а этого как раз хватит белым для освобождения своей пешки и проведения её на a7 раньше, чем это поле будет контролировать чёрный слон. ... |
Да , это весьма трафаретная ничья. Но то ,что разыграли белые при помощи Борея прикольно:
1. Bb5 Kb22. Kd5 Kb3 3. Kc6 Kb4
=
 4. Kb7??? K:b5 5. K:a7
Дорогой Борей , заигрались Вы и доигрались. Эта позиция проигранная , но ПРОИГРЫВАЮТ БЕЛЫЕ.
5. .. Be5 6. Kb7 Bb8! -+ |
|
|
| номер сообщения: 10-109-10973 |
|
|
|
|
Ловушка как-бы. Наверно многие попались бы. Или в быстрых шахматах, или уставши, в эндшпиле обычной партии.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-109-10974 |
|
|
|
|
| Не верю , что такое возможно , хотя всякое бывает и не раз получали доказательства и на самом высоком уровне. |
|
|
| номер сообщения: 10-109-10975 |
|
|
|
|
Белые начинают и выигрывают
Красивый обоюдный цугцванг из компьютерного списка цугцвангов
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-109-10976 |
|
|
|
|
LatchezarS: ,
в запасе была ещё идея по "выманиванию" чёрного короля на диагональ a1-h8, но потом посчитал этот вариант более "правильным".
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем. |
|
|
| номер сообщения: 10-109-10977 |
|
|
|
|
Ход чёрных
Как оценить позицию?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-109-10978 |
|
|
|
|
Здесь фортелей нет, просто учебный маневр.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-109-10979 |
|
|
|
|
Подглядел на соседнем форуме
Довольно забавный и красивый учебный пример. Убеждает в типичности нетривиального приёма |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11332 |
|
|
|
|
Такие этюды с коневыми лесенками сейчас один композитор составляет, фамилию я его забыл, вроде украинский.
Оседлал эту тему как коня, и все конкурсы ими заваливает
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11333 |
|
|
|
|
Crestbook 17.02.2016
Проверь себя!
Dzurik - Gipslis 1975
1. ?
Решение: 1.B:g6 fg 2.Q:e6 |
Парадоксально , но факт - два проигрывающие хода и ... "учебный пример на выигрыш"!
1.B:g6??
1. .. fg?? 2.Q:e6! +-
1. .. Rh4! -+ |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11408 |
|
|
|
|
А я тут откопал следующее.
Позиция возникла в сеансе Остапа Бендера в Васюках. Как черные дали мат в 1 ход? |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11825 |
|
|
|
|
Сергей Бирюков: А я тут откопал следующее.
Позиция возникла в сеансе Остапа Бендера в Васюках. Как черные дали мат в 1 ход? |
Ваша недоработка  , я бы сказал ретроанализ в стиле Бендера.
Примерно: После шаха чёрных N~-e1+ ход (последний) белых был Кg2-f2 , так что никакого мата нет.
А вот так дело другое:
Остап Бендер в Васюках
5 доска
Остап посмотрел на флаг чёрных державшегося на волоске сделал ход и со стуком ударил кнопку часов. Потом улыбнулся и пальцем указывая на падающего флажка противника радостно крикнул :
- Цейтнот , ваше время в ту же секунду истекло - Вы проиграли!
Ход чёрных
Дальше продолжите Вы Сергей...  |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11826 |
|
|
|
|
Гапоненко – Костенюк
Позиция в варианте после 19...Nc3!! 20.bxc3 bxc3 21.Be3 Nd5 22.Rb2 Nhf5
Предложено 23.а3 Ba4
24.Bd1 Bg5
24.Nd4? просто c5 или Bg5
Как тут спасаться белым непонятно
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11827 |
|
|
|
|
shcherb: Гапоненко – Костенюк
Позиция в варианте после 19...Nc3!! 20.bxc3 bxc3 21.Be3 Nd5 22.Rb2 Nhf5
Предложено 23.а3 ... |
А не проще ли
23. .. Bg5! 24.B:g5 Rfb8! 25.Kd1 hg 26.Bf1 Nf4 +- 27.Ne2 N:d3 28.cd Ba4+ |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11828 |
|
|
|
|
LatchezarS:а не проще ли
23. .. Bg5! 24.B:g5 Rfb8! 25.Kd1 hg 26.Bf1 Nf4 +- 27.Ne2 N:d3 28.cd Ba4+ |
Не проще. 24.Bf3! Rbf8 25.Kd1 Ba4 26.Ke2, и белый король скрывается на своем фланге. |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11829 |
|
|
|
|
shcherb: Гапоненко – Костенюк
Позиция в варианте после 19...Nc3!! 20.bxc3 bxc3 21.Be3 Nd5 22.Rb2 Nhf5
Предложено 23.а3 Ba4
24.Bd1 Bg5
24.Nd4? просто c5 или Bg5
Как тут спасаться белым непонятно |
Почтенный щерб, как-то мне непонятно - ведете со мной дискуссию в теме ЧМ, потом исчезаете из нее, а потом тайком возрождаетесь в теме Лачезара, меня туда не позвав. Де еще и фальсифицируете диалог. Нехорошо.
У нас с вами было следующее:
shcherb: Ukrfan: shcherb:
можно сначала 24. ...Кф4. Если разменяетесь, черный слон прийдет на д2, отберем пешку с2 или потом Са4 с той же идеей |
Если вы так будете играть в "практической партии", я буду только рад.
Зачем мне меняться? Я просто пойду 25.Ne4, и на Ba4 - 26.Bd1. Все. У вас нет ни фигуры, ни атаки, ни даже пешки с3.
А то, что в практической партии я проиграл бы Костенюк эту позицию как белыми, так и чёрными? Великое открытие. Не я же ее позорю, а вы с FIBMом, которые проиграли бы ей даже вдвоём.... |
Там ладьи сдваиваются по линии б с матом
Так что меняться придется. |
Теперь же у вас куда-то делся ход 24...Nf4 (вы признаете его плохим? так так и скажите, а не прячьте его в рукав, как Остап Бендер!)
Вместо этого тихой сапой возник вариант ФИБМа, как якобы "предложенный" за белых (кем?) 23.а3 Ba4 24.Bd1,
на что я уже там писал:
ооо, ваш телефон начал ходить уже за обе стороны?:))
а можно я не пойду 24.Bd1??? Я же все-таки не самоубийца:))
Лучше уж 24.Bf3, и на R:c2 идем королем на b1. |
Так что рекомендую: если спорите с оппонентом, спорьте именно с ним, а не используйте прием strawman.
Кстати, в практической партии вы бы мне уже проиграли - с треском - после 24...Nf4, а это все у нас уже пост-мортем.
Или у вас все еще "там ладьи сдваиваются? |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11830 |
|
|
|
|
не было времени от отвечать, да и вчера хватило сил только чтобы перенести обсуждение сюда.
я ничего не фальсифицирую, я анализирую позицию, тогда на лету не получилось, теперь предлагаю этот ход.
Мы не играем а анализируем.
P.S. Ваша манера ведения дискусии реально раздражает даже такого терпеливого человека как я
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11831 |
|
|
|
|
ооо, ваш телефон начал ходить уже за обе стороны?:))
а можно я не пойду 24.Bd1??? Я же все-таки не самоубийца:))
Лучше уж 24.Bf3, и на R:c2 идем королем на b1. |
если отвлечься от очередного выпада, то на 24.Bf3 Bg5 (или Bf6)(именно сочетание угроз Ba4 и Bg5 выигрывает) 25.B:d5 Rfb8
или 24.Bf3 R:c2+ 25.Kb1 Bf6 26.B:d5 Rfb8 - искомый ящик
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11832 |
|
|
|
|
LatchezarS: Сергей Бирюков: А я тут откопал следующее.
Позиция возникла в сеансе Остапа Бендера в Васюках. Как черные дали мат в 1 ход? |
Ваша недоработка , я бы сказал ретроанализ в стиле Бендера.
Примерно: После шаха чёрных N~-e1+ ход (последний) белых был Кg2-f2 , так что никакого мата нет.
А вот так дело другое:
Остап Бендер в Васюках
5 доска
Остап посмотрел на флаг чёрных державшегося на волоске сделал ход и со стуком ударил кнопку часов. Потом улыбнулся и пальцем указывая на падающего флажка противника радостно крикнул :
- Цейтнот , ваше время в ту же секунду истекло - Вы проиграли!
Ход чёрных
Дальше продолжите Вы Сергей... |
Мат был дан 1. ... h4:g3x после 1. g2-g4. Хода 1. e2-e4 (и мата 1... d4:e3x) быть не могло, поскольку Остап его сделал в самом начале.Так как Бендер уже сделал 1.е2-е4 на первом ходу во всех партиях. |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11833 |
|
|
|
|
shcherb: не было времени от отвечать, да и вчера хватило сил только чтобы перенести обсуждение сюда.
я ничего не фальсифицирую, я анализирую позицию, тогда на лету не получилось, теперь предлагаю этот ход.
Мы не играем а анализируем.
P.S. Ваша манера ведения дискусии реально раздражает даже такого терпеливого человека как я |
Почтенный щерб, моя агрессивная манера ведения дискуссии (в том треде) вызвана изначально наглой манерой (чего стоит начальная фраза!) оппонента FIBM. Да и ваша реплика - мол, в практической партии я проиграл бы даже вам - была весьма uncalled for, особенно в сочетании с предложенным (проигрывающим за чёрных) ходом.
Теперь по сути. Если вы помните, мой изначальный тезис состоял в том, что
вы (FIBM), как любитель, считаете для себя "стыдобой", если не увидели позиционную жертву, найденную компьютером, причем жертву, настолько "мутную", что даже после того, как она показана, вы понятия не имеете, что делать дальше? И, более того, стыдобой тура?
Компенсация за фигуру есть, может, даже у чёрных чуть лучше - так у них и в партии, без жертвы, было чуть лучше. Стыдоба-то где? |
В итоге вы, по прошествии нескольких дней после партиим, "находите" то необходимое сосетание угроз на 23 и 24 ходах, которое "выигрывает".
Что ж, посмотрим на него:
| 24.Bf3 Bg5 (или Bf6)(именно сочетание угроз Ba4 и Bg5 выигрывает) 25.B:d5 Rfb8 |
26.Bb3 (даже не ставлю восклицательный знак, ибо ход очевидный) - и все. Крышка гроба захлопнулась, двух фигур нет, ничего нет, надо сдаться.
Неужели так трудно продолжить свой "анализ" на один ход?
Да, вас украшает то, что вы не позорили Костенюк, но вот дальнейшее... |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11834 |
|
|
|
|
Теперь посмотрим на
| или 24.Bf3 R:c2+ 25.Kb1 Bf6 26.B:d5 Rfb8 - искомый ящик |
27.Ka1
Что дальше-то, мистер плотник? Вы, вроде бы, ладьи сдваивать собирались? Ну, если это 27...Rbb2??, то можно сразу сдаться после 28.Bc1 (да и других ходов - чёрным ладьям на второй линии тупо нечего делать, у белых множество фигур и угроз).
Если же 27...Rcb2, то 28.Nd4 c5 29.Ne4! (фигур хватает, могу поделиться). Теперь cd практически сразу проигрывает после 30.N:f6 и 31.B:d4, a 29...B:d4 после 30.B:d4 cd 31.N:d6 Kf8 32. Ba2 приводит к сложной борьбе, в которой у белых по-прежнему лишняя фигура, а у чёрных - компенсация и шансы не проиграть. |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11835 |
|
|
|
|
Ukrfan: shcherb: не было времени от отвечать, да и вчера хватило сил только чтобы перенести обсуждение сюда.
я ничего не фальсифицирую, я анализирую позицию, тогда на лету не получилось, теперь предлагаю этот ход.
Мы не играем а анализируем.
P.S. Ваша манера ведения дискусии реально раздражает даже такого терпеливого человека как я |
Почтенный щерб, моя агрессивная манера ведения дискуссии (в том треде) вызвана изначально |
Так как "намек" вы не понимаете, то выскажусь прямо. Дело НЕ в агрессивной манере ведения дискуссии (здесь просто вопрос воспитания), а в вашей читерской манере ведения шахматной дискуссии.
Что имеется в виду? Вы начали анализ позиции с общих рассуждений "у черных ничего нет, фигуры нет, остальные фигуры далеко и т.д.". Вам объяснили на том же языке общих позиционных соображений-"гвоздь на с3, перечислили 4-5 дополнительных угроз, совокупность кооторых и определяет ящик". После этого вы отказались от разговора основанного на общих позиционных соображений и потребовали конкретные варианты. Вам показывают абсолютно естественные ходы (для любого шахматиста с рейтингом 2000), на это вы отвечаете абсолютно компьютерным ходом Сf3. Дальше все будет продолжаться в той же "читерской манере: Л:с2 Крb1 K:e3-+ (и вы предложите очередной компьютерный ход).
Общаться с "читером" как-то не очень интересно (полезно), так что можете продолжать дискуссию в гордом одиночестве. |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11836 |
|
|
|
|
Всё-таки хотелось бы знать абсолютную истину в виде первой линии и оценки.
И оценить реальность нахождения этого белковым шахматистом во время партии.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11837 |
|
|
|
|
FIBM:
Что имеется в виду? Вы начали анализ позиции с общих рассуждений "у черных ничего нет, фигуры нет, остальные фигуры далеко и т.д.". Вам объяснили на том же языке общих позиционных соображений-"гвоздь на с3, перечислили 4-5 дополнительных угроз, совокупность кооторых и определяет ящик". |
Эээ, дражайший, что это вы себя во множественном числе-то? Почтенный щерб подключился только потом.
А насчет определяться - так для начала определитесь вы. Сначала вы позорили Костенюк с точки зрения Костенюк. Потом - с точки зрения любителя. И все это было за то, что она упустила "красоту". Красоту с точки зрения кого? того же самого любителя? то есть, было у нее вообще что-то в этой позиции, или нет, совершенно не важно?
Далее. Вы называете ход, когда на ровном месте, за какие-то мифические угрозы, жертвуется фигура, совершенно "белковым" (это при том, что не то что вы - ни один из анализировавших партию гроссов во время партии этот ход не видел), а вот ход, который имеет и позиционное (делает слона из затычки в указанном ящике активной фигурой) и тактическое (нападает на коня в один ход, прерывает взаимодействие ладей) обоснования, абсолютно компьютерным!!
В сухом остатке: вы утверждаете, что если бы Костенюк играла в силу компьютера (3300+), а Гапоненко - в вашу (2000) силу, то Костенюк очень красиво выиграла. Бы.
Вы правы, КО.
Но в реальной жизни вы пытались защитить ход, который за вас нашел компьютер - и, увы, не смогли. Так кто из нас читер? |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11839 |
|
|
|
|
Обережний герой: Всё-таки хотелось бы знать абсолютную истину в виде первой линии и оценки.
И оценить реальность нахождения этого белковым шахматистом во время партии. |
Да не бывает (пока) никаких абсолютных истин, и никаких "первых линий". Разные проги играют по-разному, одна и та же прога на разных компах играет по-разному, и так далее.
Я думаю, что жертва давала Костенюк при очень точной игре (шаг в сторону - проигрыш, как мы уже в ряде вариантов видели) некоторое преимущество. Если учитывать, что она и без жертвы имела преимущество - идти на какую-то муру, просчитать ее на 15 ходов вперед (за час) и обнаружить там дыру... Не знаю, не знаю.
А как вы собираетесь "оценить реальность", вообще понятия не имею. Вот ФИБМ считает, что изначальная жертва - на уровне среднего гросса. Реальность (Шипов, Мирошниченко, Костенюк) этого не подтверждает. Он же считает, что защита должна вестись на уровне одноходовых тычков, просчитывать что-то имеет право только атакующий.
Конечно, можно устроить пул из гроссов, я могу потратить на это еще неделю жизни - и что? смысл в чем? Доказать, что ФИБМ - ФИБМ? Думаю, это и так видно. |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11840 |
|
|
|
|
Ukrfan: Теперь посмотрим на
| или 24.Bf3 R:c2+ 25.Kb1 Bf6 26.B:d5 Rfb8 - искомый ящик |
27.Ka1
Что дальше-то, мистер плотник? Вы, вроде бы, ладьи сдваивать собирались? Ну, если это 27...Rbb2??, то можно сразу сдаться после 28.Bc1 (да и других ходов - чёрным ладьям на второй линии тупо нечего делать, у белых множество фигур и угроз).
Если же 27...Rcb2, то 28.Nd4 c5 29.Ne4! (фигур хватает, могу поделиться). Теперь cd практически сразу проигрывает после 30.N:f6 и 31.B:d4, a 29...B:d4 после 30.B:d4 cd 31.N:d6 Kf8 32. Ba2 приводит к сложной борьбе, в которой у белых по-прежнему лишняя фигура, а у чёрных - компенсация и шансы не проиграть. |
а если 27...Bb3? |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11841 |
|
|
|
|
Может 28.Re2
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11842 |
|
|
|
|
О чём вообще разговор, если от исходной/критической позиции (после 22.Кhf5 или ещё раньше?) уже унесло могучим ураганом? |
|
|
| номер сообщения: 10-109-11843 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
